Jump to content

Herseye Anlam/Icerik Veren, Insanoglu Turu ve Onun Biridir


Recommended Posts

Kendi turu ve biri dahil, herseye ve her bir seye anlam, icerik, soyutlama, oznellik, ozellik, kavram veren; bu sitedeki her yazarin da dahil oldugu insanoglu turu ve onun bolunmez, butunu olan biridir.

Bu su demektir. Yine insanoglu eliyle ortaya atilan hic bir insandisi degerin, ogenin, olgunun,varligin, soyut/somut; nesnel/oznel, ozsel/gorunussel, ozel/genel boyle bir yetisi yoktur.

Buna, her turlu ve her bir yaratici, Tanri, her bir ve her tur tanrisal, inancsal, ideolojik, teorik v.s. algilamayla ozdeslestirilen somut veri, deger, tabu; ayrica; madde, evren, evrim, varolus, doga, dunya ve bilimum metafizik ve etik ideolojik inancsal veriler, tabular, degerler ve de bilimum bilim dallari ve bilimsel buluslar, deneyler, ve bildirilen, belirtilenler v.s. dahildir.

Kendi dahil herseyi soyutlamasiyla iceriklediren ve anlam/tanim/tarif v.s. katan tek tur insanoglu turu ve onun bolunmez butunu biridir.

Insanoglu yok ise; ortada bir anlam, icerik, soyutlama, ozellik, oznellik, nesne,madde, varlik, evren, evrim, dunya, doga ve bilimum dile gelen kavramlar ve isimler yoktur. Olsa bile bunlari ortaya koyacak herhangibir baska turun ortaya koyacagini algilayacak insanoglu turu ve biri yoktur.

Insanoglu yoksa, hersey ve herbirsey; anlamsiz, iceriksiz, ozelliksiz, soyutsuz, ve ortaya koyumsuzdur.

Bunun aksini dusunen arkadaslardan, bu islevi yapanin insanoglu turu ve onun biri degilde, baska bir guc, olgu, veri, varlik v.s. oldugunu ortaya koymak isteyen varsa, buyursun ve ortaya koydugu bu baska gucun, bu islevi ve ozellikleri nasil barindirdigini o guc adina, eger onunla bir dialogu varsa, dile getirsin.

Bu teze karsi bir antitez ortaya koyabilen varsa, yorum, gorus ve fikirlerini beklerim.

Link to post
Sitelerde Paylaş
  • İleti 115
  • Created
  • Son yanıt

Top Posters In This Topic

Tamamen insan merkezli bir bakış açısı. Eğer insan olmasaydı doğa bir şekilde yine var olacaktı. Yine canlılar olacak yine dünya güneşin yörüngesinde dönecekti. Doğanın insanı önemsediğini mi sanıyorsunuz, neslimiz tükense ne olacak sizce diğer canlılar arkamızdan yasmı tutacak? Bir şekilde her şey varlığını devam ettirecek. Belki ileride başka bir tür evrilerek bizler kadar belki bizlerden de ileri bir medeniyet kuracak. Biz özel falan değiliz bizim için anlamlı olan diğerleri için anlamsız olabilir. Kendimizi dev aynasında görmeyelim bizler bu evrenin efendisi değiliz sadece insanız.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Tamamen insan merkezli bir bakış açısı. Eğer insan olmasaydı doğa bir şekilde yine var olacaktı. Yine canlılar olacak yine dünya güneşin yörüngesinde dönecekti. Doğanın insanı önemsediğini mi sanıyorsunuz, neslimiz tükense ne olacak sizce diğer canlılar arkamızdan yasmı tutacak? Bir şekilde her şey varlığını devam ettirecek. Belki ileride başka bir tür evrilerek bizler kadar belki bizlerden de ileri bir medeniyet kuracak. Biz özel falan değiliz bizim için anlamlı olan diğerleri için anlamsız olabilir. Kendimizi dev aynasında görmeyelim bizler bu evrenin efendisi değiliz sadece insanız.

Baska merkezli bir bakis acisi var mi?, var dersen, bunun oldugunu soyleyen sen bir insanoglu degil misin?

Insanoglu olmadan dogayi kim algilayacak ta ortaya koyacak?

Olmus bir insan icin doga var midir?

Dinazorlar devrinde doga var miydi?, kime neye gore?

Eger dinazora gore ise, bunu dinazor insanogluna hangi diyaloguyla iletti?

Arkamizdan diger canlilarin ne yapacagini kim cevaplayacak?

Baska canlilarmi?, diyelim cevapladilar, insanogluna bunu nasil iletecekler, ortak bir dialog var mi?

Link to post
Sitelerde Paylaş

Biz özel falan değiliz bizim için anlamlı olan diğerleri için anlamsız olabilir. Kendimizi dev aynasında görmeyelim bizler bu evrenin efendisi değiliz sadece insanız.

Ben yukaridaki cumlenizde ifade edilenler ile ilgili bir sey soylemedim. Bu sizin alginiz.

Insanoglu da algiladigi butunu ortaya koyan butunun parcalarindan biridir. Ama, bir parca olarak butunu, kendi parcasini ve algiladigi diger parcalari da ortaya koyan, anlam ve icerik veren insanoglu turu ve biridir. Bizler de onun birer uyeleriyiz.

Asil siz, baska turler ve insandisinda kalan algiladiginiz seylerin adina konusma hakkini nerden aliyorsunuz?

Doga "benim yasalarim mi var" diyor, yoksa bu yasalari dogayainsanoglu mu veriyor?

Zaten ilkini soylerseniz, Allah'a Kurani yazdirmaktan da farki olmaz.

Herturlu kurgusal ve kuramsal (yasalar, kurallar, kaideler, formuller v.s.) var midir?, yoksa bunlari insanoglu mu verir?

Link to post
Sitelerde Paylaş

Aslında bu bir paradoks. Asla diğer canlıların gözünden dünyayı göremeyiz bizler sadece hayatı anlamaya çalışıyoruz.

Doğanın anlaşılmaya ihtiyacı yok, bizler yaşamımızı anlamlandırmaya ihtiyacımız olduğunu düşündüğümüz için böyle ilizyonlarla ihtiyaç duyuyoruz. Aslında benciliz, var olabilmek için dünyayı ve diğer canlıları tüketiyoruz.

Dinazorların bizim sanatımıza ihtiyacı olduğunu mu düşünüyorsun, zamanı gelince kendi sanatını kendisi yapar.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Insanoglu olmadan dogayi kim algilayacak ta ortaya koyacak?

Bütün insanları öldürmeye gerek yok, herhangi bir insan ölünce arkada kalanlar algılayıp ortaya koyabilir. Sen diyorsan ki ben öldükten sonra ötekilerin ortaya koydukları da yoktur benim için çünkü ben yokum, o halde sen bir tekbencisin.

Alm. Solipsismus, Fr. solipsisme, İng. solipsism, Lat. solus = yalnız, tek; ipse = ben, es. t. eneiye

1-"Yalnız ben varım, benden başka her şey yalnızca benim tasarımımdır." diyen; öznel ben'i..bilinç içerikleriyle birlikte tek gerçek, tek var olan olarak kabul eden felsefe görüşü (kuramsal bencillik).

2-Felsefede yöntem açısından çıkış noktası olarak ben'i alan görüş (yöntemse) tekbencilik. Descartes, Driesch).

3- Ahlak açısından yalnızca kendinin yaşama savını tanıyan, kendi ben'ini yaşamın ve gerçekliğin özeği yapan görüş (ahlaksal bencillik. Stirner).

Senin düşünce yöntemin bu 2. maddede koyulaştırdığım mı?

tarihinde Saying tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş

Aslında bu bir paradoks. Asla diğer canlıların gözünden dünyayı göremeyiz bizler sadece hayatı anlamaya çalışıyoruz.

Doğanın anlaşılmaya ihtiyacı yok, bizler yaşamımızı anlamlandırmaya ihtiyacımız olduğunu düşündüğümüz için böyle ilizyonlarla ihtiyaç duyuyoruz. Aslında benciliz, var olabilmek için dünyayı ve diğer canlıları tüketiyoruz.

Dinazorların bizim sanatımıza ihtiyacı olduğunu mu düşünüyorsun, zamanı gelince kendi sanatını kendisi yapar.

Bak sorularima yanit vermiyorsun.

Neymis paradoks olan?

Doganin neye ihtiyaci olup neye olmadigini nereden biliyorsun, doga ile bir dialogun mu var?

Neymis bu ilizyonlar?

Ben dusunmuyorum, baska canlilar ve doga v.s.adina konusan sensin, ben degilim. O yuzden ancak gozlemleyebilirsem, dinazorlarin ne yaptigini kendi algimla ve kendi turum adina ortaya koyarim, bu da ancak bir monolog olur ve dinazorlari baglamaz.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Bütün insanları öldürmeye gerek yok, herhangi bir insan ölünce arkada kalanlar algılayıp ortaya koyabilir. Sen diyorsan ki ben öldükten sonra ötekilerin ortaya koydukları da yoktur benim için çünkü ben yokum, o halde sen bir tekbencisin.

Kusura bakmaama,sende anlama ozurlulugu var. Insanoglu turu ve biri ne demek?, sadece beni mi kapsiyor?

Diger yazdiklarina yanit verme geregi duymuyorum, cunku; yukaridaki cumle konuya benim bir bir olarak bakmadigimi ortaya koyuyor.

Tabi ki ortada bir birey bilinci var, fakat bu birey bilinci kendini senin dedigin temelde kendi turunden ve dunyadan soyutlayan bir bilinc degil, tursel bilinc ve farkindaliga ulasmis bir birey bilinci.

Senin dedigin, ben, bencillik, bananecilik,bireycilik alanina girer.

Bense hem kendim, hem de turum adina konusuyorum.

Link to post
Sitelerde Paylaş

İnsanlar bir işin retorik olduğunu bilse bile bunu anlayamaz.. Yoksa Orta Asya'dan gelip Viyana'ya kadar gitmezdi bu millet.. Bu durum bir kaç millet için geçerli olmadığı gibi bir kaç insan için de geçerli olamaz elbette..

Konuya kronolojik bir yaklaşım getirmelisiniz öncelikle.. Çünkü hayata daha gerçekçi bakmalıyız.. Siz daha önce hiç bir fabrikatör'ün kâr sağlamak için öngörü yaptığını görmediniz mi? Ve ya ücretli işçilik dediğimiz zaman işçi hammedeyi neden işlediğinin bilincinde midir? Yoksa o da para sahibi olmak için mi bunu yapar?

Eminim ekonomi bültenlerinin bile sıkı takipcisi birisinizdir. (Olmaya da bilir) Bakın oradaki adamlar sabahtan akşama kadar altın fiyatının ve daha bir çok konunun nasıl öngürüsel-analizini yapıyorlar..

Öngörünün olmaması için soyut kavramların deneyimle birleşmesi gerekir.. Mesela çiftçi kendisi için üretir bu ona tabiatın sunduğu bir yaşamdır. Veya toprağı kapitalizm'de tahville satın alırsın ama aslında o kira sözleşmesidir sen farkında olmazsın.. Yani soyut kavramlar tabiatta yokturlar.. Ama insanlar ücret kazanmak veya kar elde etmek için öngörüde bulunurlar veya emeğini satarlar.. Bu zamanda ben-merkezci olmamak için sebep yok.. Bunun yapılmaması için onu sağlayan koşullarında olmaması gerekir..

tarihinde ozger tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş

İlk mesajımda ki tammamen insan merkezli bakış açısı eleştirisi. Aslında başka türlü hayatı yorumlayamayız sadece kendimiz dışındakilerin neler hissedebileceğini anlamaya çalışabiliriz.

İnsanı herşeyin merkezinde gören yaklaşıma itirazım var benim. Kendimizi fazla önemsiyoruz dolayısıyla yaptığımız herşeyi meşrulaştırıyoruz, herşeyin bizim için yaratıldığını düşünüyoruz, egomuz tavan yapıyor böylece kendimizi daha mutlu hissediyoruz. Bu düşünceden dolayı davranışlarımız ölçüsüz ve yıkıcı.

İşte ilizyon aslında doğa için çokta önemli olmadığız gerçeğinin önüne çekilen perdedir.

Link to post
Sitelerde Paylaş

İlk mesajımda ki tammamen insan merkezli bakış açısı eleştirisi. Aslında başka türlü hayatı yorumlayamayız sadece kendimiz dışındakilerin neler hissedebileceğini anlamaya çalışabiliriz.

İnsanı herşeyin merkezinde gören yaklaşıma itirazım var benim. Kendimizi fazla önemsiyoruz dolayısıyla yaptığımız herşeyi meşrulaştırıyoruz, herşeyin bizim için yaratıldığını düşünüyoruz, egomuz tavan yapıyor böylece kendimizi daha mutlu hissediyoruz. Bu düşünceden dolayı davranışlarımız ölçüsüz ve yıkıcı.

İşte ilizyon aslında doğa için çokta önemli olmadığız gerçeğinin önüne çekilen perdedir.

Sorulara hala cevap vermiyorsunuz ve ortadaki farki algilayabilmek icin de,asil sorunun insanoglunun dogal dusuncesinin insandisi ve insanlikdisi merkezli sorun oldugunu algiuliyamiyorsunuz.

Cunku eger bu tezi algilasaniz, zaten sorun kendiliginden ortaya cikacak. Cunku bu tez zaten olan sorunun tezidir ve sorunun temelide olanin insandisi ve insanlikdisi temeller uzerine oturtuldugunu algilayamamaktir.

Cunku bu algilanmadan zaten sorunlar algilanmaz, teshis edilemez ve cozume yonelinemez.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Konuya kronolojik bir yaklaşım getirmelisiniz öncelikle.. Çünkü hayata daha gerçekçi bakmalıyız..

Kronoloji, yani zaman ve zamansal kullanimlar, zaten insanoglunun bir urunudur. Gercek dediginizde, insanoglunun bir yapilandirmisligidir.

Bu yapilandirilmislikta, gercegin ne oldugu, neyin gercek oldugu ve gercete var olanin ne oldugu kisaca gercekligin ne oldugu insanoglunun yuzyillardir kendi arasindaki ontolojik tartismasidir.

Tabi ki insanogluna yansiyan ve algi ve de gozlem veren kendi dahil bir gercek vardir, ama bu gercegin ne oldugu, anlam ve icerigi ve her turlu gercek algisinin ne oldugu insanoglu yapilandirmisligidir.

tarihinde evrensel-insan tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş

Kusura bakmaama,sende anlama ozurlulugu var. Insanoglu turu ve biri ne demek?, sadece beni mi kapsiyor?

Diger yazdiklarina yanit verme geregi duymuyorum, cunku; yukaridaki cumle konuya benim bir bir olarak bakmadigimi ortaya koyuyor.

Tabi ki ortada bir birey bilinci var, fakat bu birey bilinci kendini senin dedigin temelde kendi turunden ve dunyadan soyutlayan bir bilinc degil, tursel bilinc ve farkindaliga ulasmis bir birey bilinci.

Senin dedigin, ben, bencillik, bananecilik,bireycilik alanina girer.

Bense hem kendim, hem de turum adina konusuyorum.

Bahsettiğim tenbencilik bencillik ve bananecilik alanına girmez.

"insanın biri" gibi orjinal bir şeyi ilk okuyuşta nasıl anlamamı bekliyorsun? Niye sormadın dersen sana tek tek şunu nedir diye mi soracağız, msn mi burası? Senin dediklerini anlamak için önce uzun uzun senin yazılarını okuyup evrensel-insancayı sökmek gerekiyor. Ama buna ihtiyaç duymadan "bireysel varlığı" deseydin her şey daha anlaşılır olabilirdi.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Bahsettiğim tenbencilik bencillik ve bananecilik alanına girmez.

"insanın biri" gibi orjinal bir şeyi ilk okuyuşta nasıl anlamamı bekliyorsun? Niye sormadın dersen sana tek tek şunu nedir diye mi soracağız, msn mi burası? Senin dediklerini anlamak için önce uzun uzun senin yazılarını okuyup evrensel-insancayı sökmek gerekiyor. Ama buna ihtiyaç duymadan "bireysel varlığı" deseydin her şey daha anlaşılır olabilirdi.

Kusura bakma ama, ben medyum degilim ve kimsenin beyninde ne gecer, neyi arzu eder neyi algilayabilir duzeydedir v.s. bilemem. Bu da zaten ben dahil; kisiler dusuncelerini ortaya koydukca aciga cikar. Oyuzden "bireysel varligi" diyemezdim.

Cunku benim algimda, nihilizmin bireyci akilciligi, bananeciligi,ayn Rand'in ben'i ve genin bencilligi v.s. farkli anlamlar icerir,m benim birey bilinci dedigim de, bireyin hic bir kimsenin etkisi altinda kalmadan kendi dusuncelerini bilerek ve algilayarak kendi adina ortaya koymak ve varlignin bilinc ve farkinda olmaktir.

Yani ulkemizde olmayandir ve toplumsal kisiligin, ben varligi bilinci ve farkindaligidir.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Sorun insanın var olma ve hayata anlam kazandırma sorunudur olay taraf olmayla alakalıdır. İnsan olduğumuz için kendi duygu ve düşüncelerimizi daha önemsiyoruz. Hiç bir canlının insani değerler uğruna hayatlarından vazgeçeceklerini tahmin etmiyorum. Yada şöyle düşünelim, madem o kadar insancılız neden hala yaşayabilmek için diğer canlılara ihtiyacımız olduğunu gibi iğrenç bir fikri redddetip intihar etmiyoruz?

Başka bir gezegenden gelen bizden daha zeki bir canlı türü bizlerin dünyanın geleceği için tehtit olduğumuzu bu yüzden dolayı yok edilmemiz gerektiğini ileri sürüyor. Bence kabul etmeliyiz neden mi çünkü onlar bizlerden daha zeki ve hayata bizden daha fazla anlam yükleyebiliyorlar. Siz olsanız ne yapardınız onlarla savaşırmıydınız?

Link to post
Sitelerde Paylaş

Sorun insanın var olma ve hayata anlam kazandırma sorunudur olay taraf olmayla alakalıdır. İnsan olduğumuz için kendi duygu ve düşüncelerimizi daha önemsiyoruz. Hiç bir canlının insani değerler uğruna hayatlarından vazgeçeceklerini tahmin etmiyorum. Yada şöyle düşünelim, madem o kadar insancılız neden hala yaşayabilmek için diğer canlılara ihtiyacımız olduğunu gibi iğrenç bir fikri redddetip intihar etmiyoruz?

Başka bir gezegenden gelen bizden daha zeki bir canlı türü bizlerin dünyanın geleceği için tehtit olduğumuzu bu yüzden dolayı yok edilmemiz gerektiğini ileri sürüyor. Bence kabul etmeliyiz neden mi çünkü onlar bizlerden daha zeki ve hayata bizden daha fazla anlam yükleyebiliyorlar. Siz olsanız ne yapardınız onlarla savaşırmıydınız?

Dusuncelerin tamamen benim bir algim olarak, caresizlik ve teslimiyet iceriyor. Yani dogal zihniyetin tam da yaptigi. Halbuki neyin ne oldugunu algilamak bilincine ve farkina varmak, sorunun teshisi icin en onemli olandir. Cunku sorun teshis edilmeden yonelinecek bir cozum, sorunun daha da derinlesmesine yarar.

Zaten bu alternatifsizlik epistemolojik olarak bugundur, yarin baska bir canlinin (mesela insanogluna en yakin oan bir maymun turunun), ya da baska bir seyin; insanogluna rakip oldugu an; belki de evrimsel olarak ilk defa insanoglu turunu bir butun halinde toplayacak ve biribirini "yiyen" biribiri ile ustunluk yarisi veren insanoglunun akli basina gelecektir.

Ama o gun belki decok gec olacak. Cunku insanoglu sadece kendi turunu harcamakla kalmiyor, tum uzerinde yasadigi dunyaya ve baska canlilara da zarar veriyor.

Oyuzden bir an evvel once kendi varliginin, daha sonrada bu konuda alternatifsiz oldugunun ve sorunu da alternatif olarak (evrensel-insan zihniyeti) ancak kendi numenal yetisi sayesinde yaratabileceginin farkina ve bilincine varmali ve bu insandisi ve insanlikdisi dogal zihniyetin, kendi insan ve insanligina uymadigini ve numenal yetiyi, baska guclere vermek yerine, kendine ait oldugunu gormeyi basarmalidir.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Düşüncelerimin çaresizlik içerdiği iddasını da nerden çıkarıyorsunuz. Ben sadece gerçeği ve sistemin nasıl işlediğini anlamaya çalışıyorum. Ortada sorun falan yok bu sorun insanın sorunudur, belki ileride başka bir canlıyıda sorunumuza ortak edebilirmiyiz bilemiyorum.

Doğa acımaz doğa sevmez bu yüzden en büyük düşmanımdır benim. Elimden gelse varlığımı ve tüm değerlerimi savunmak için doğa kanunlarını ters yüz ederdim.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Düşüncelerimin çaresizlik içerdiği iddasını da nerden çıkarıyorsunuz. Ben sadece gerçeği ve sistemin nasıl işlediğini anlamaya çalışıyorum. Ortada sorun falan yok bu sorun insanın sorunudur, belki ileride başka bir canlıyıda sorunumuza ortak edebilirmiyiz bilemiyorum.

Doğa acımaz doğa sevmez bu yüzden en büyük düşmanımdır benim. Elimden gelse varlığımı ve tüm değerlerimi savunmak için doğa kanunlarını ters yüz ederdim.

Bir onceki alintinizin ilk paragrafindan, cikariyorum. Yukaridaki alintidaki koyulastirdigim ifadenizi aciklar misiniz?

Hem sorun yok diyorsunuz, hem de sorun insanindir diyorsunuz, peki siz insanin bir uyesai degilmisiniz?

Nasil oluyorda, hem insanin sorunu oluyor hem de ortada sorun olmuyor?

Neden baska canliyi sorunumuza ortak edelim, sorunumuzu cozup baska canliya daha elverisli bir dunya birakmayalim?

Doga ile mucadele edemezsiniz, sadece onu gozlemler kendi alginizla onun verdigi gozleme gereken bilgiyi eklersiniz.

Doga kanunlari dediginiz, doganin kanunlari mi, yoksa insanoglunun gozleminden cikan insanin ortaya koydugu kanunlar mi?

Tam da basligimiz iste bu farki koyuyor.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Bir onceki alintinizin ilk paragrafindan, cikariyorum. Yukaridaki alintidaki koyulastirdigim ifadenizi aciklar misiniz?

Hem sorun yok diyorsunuz, hem de sorun insanindir diyorsunuz, peki siz insanin bir uyesai degilmisiniz?

Nasil oluyorda, hem insanin sorunu oluyor hem de ortada sorun olmuyor?

Neden baska canliyi sorunumuza ortak edelim, sorunumuzu cozup baska canliya daha elverisli bir dunya birakmayalim?

Doga ile mucadele edemezsiniz, sadece onu gozlemler kendi alginizla onun verdigi gozleme gereken bilgiyi eklersiniz.

Doga kanunlari dediginiz, doganin kanunlari mi, yoksa insanoglunun gozleminden cikan insanin ortaya koydugu kanunlar mi?

Tam da basligimiz iste bu farki koyuyor.

Sorun yok tan kasıt sorunun diğer canlıların sorunu veya dahada genişletirsek evrenin sorunu olmadığıdır. Eğer bir sorun varsa bu insanın sorunudur ve bu sorun karşısında ki evrenin kayıtsızlığının ifadesidir.

Elbetteki ben insanım ve bu konuda taraf olduğumu ifade ettim.

Eğer eylemlerimizden dolayı dünyayı tüketiyor ve yaşanamaz hale getiriyorsak bu sorun sadece bizim sorunumuz olmaktan çıkıp diğer canlıların da sorunu olur.

Elbette doğayla mücadele edebiliriz ve ediyoruzda. Doğanın bizler için yıkıcı olan ama onun için sıradan bir tepki reaksiyonu olan afetlerine karşı durmuyormuyuz.

Doğru anladınız bas baya doğa kanunları dedim bunu değiştirmeye gücümün yetmiyeceğini biliyorum benim kastettiğim varlığım ve değerlerim için herşeyi değiştirmek isteyeceğimin bira süslü anlatımıdır.

Neyi kastettiğinizi anlamış değilim. Yazdıklarınızı yeniden okuyup değerlendireceğim.

İyi akşamlar.

Link to post
Sitelerde Paylaş
  • Konuyu Görüntüleyenler   0 kullanıcı

    Sayfayı görüntüleyen kayıtlı kullanıcı bulunmuyor.


Kitap

Yazar Ateistforum'un kurucularındandır. Kitabı edinme seçenekleri için: Kitabı edinme seçenekleri

Ateizmi Anlamak
Aydın Türk
Propaganda Yayınları; / Araştırma
ISBN: 978-0-9879366-7-7


×
×
  • Yeni Oluştur...