| ALLAH'A INANMAMAK KISISEL BIR SECENEK OLARAK MI KALMALI?September 9 2003 at 7:48 PM | HACI (no login) |
| YOKSA ATEIZM ENINE BOYUNA TARTISILMALI MI?
Arada bir bazi sorular inanirlar tarafindan gundeme getirilir..
Inanirlar sorarlar. Allah'a inanmiyorsunuz. Bu kadarini anlayabiliyoruz. Ama neden bu dusuncenizi bagira cagira ilan ediyor ve kendinizi rezil ediyorsunuz? Hic bir inaniri ikna edip, zindik yapmaniza olanak olmadigini siz de biliyorsunuz. Bu maskaraliginizin neden ne? Neyin tartismasini yapiyorsunuz? Ateizmin mi? Size gore Allah'in olmamasi bizi hic ilgilendirmiyor. Ama siz bizim inanclarimizla yakindan ilgileniyorsunuz. Neden?
Ateizm, yalniz populer bir dusunce sekli olmamakla kalmiyor, istenmiyor da.. Bunu anlamak zor aslinda.. Ortada varligi hic bir sekilde kanitlanmamis, her seyi yarattigi iddia edilen bir Tanri kavrami var ama, dogasi hakkinda bilinen hemen hic bir sey yok..
Oyle bir Tanri ki; inananlar icin bile mechul.... Boyle bir Tanri'yi reddetmenin ne gibi bir sakincasi olabilir?
Bu soruyu yanitlamak icin konuyu biraz daha degisik bir acidan incelememiz gerekmektedir...
Tanri kavramina karsi yapilacak elestirilerden kimler yararlanacak, onlardan kimler zarar goreceklerdir?
Bu sorulari dogru olarak yanitlarsaniz, ateistlerin neden susmamalari gerektigini anlarsiniz.....
Din bir menfaat mucadelesidir. Ama kimin menfaatidir mucadelesi yapilan? Ateistlerin mi?
Bu menfaatte ateistlerin en ufak bir payi yoktur. Dinin varligi, ateizme karsi bir tehdit degildir. Cunku ateizm dinin, ne varligindan, ne de yoklugundan, menfaat saglamaktadir. Ama ateizmin kendisi dine karsi bir tehdittir. Cunku dini yaymak ve ogretmek, bazilari icin bir menfaattir, yasam mucadelesidir... Hoca, imam ve diger ust kademe ilgililerin elinde Islam, son derece buyuk bir burokratik kurumdur.. Bu kurumun gorevi Islam'i halka pazarlamaktir..
Hristiyanlik icin de ayni seyler soz konusudur. Onlarda da papazlar, bishoplsr, kardinaller, papalar, Tanri'nin emirlerini halka satan ve bundan prim yapan cikarcilardir..
Ben butun bu cikarcilar icin Allah'in pezevenkleri terimini kullanmistim. Allah'i masum inanirlara dirhem dirhem satan, pazarlayan pezevenklerdir onlar....
Ateizm tartisilmali ve dinin, kendi sirtindan gecinen bir menfaat mucadelesi oldugu halka aciklanmalidir. Ateistin amaci yalniz kendini degil, ayni zamanda, masum inanirlari da, dinin baski ve zulmune karsi korumaktir. Ateistler dindarlarin dusmani degil, dostudur. Ama yine de dindarlar ateistleri dost olarak kabul etmezler. Cunku onlar, ateistlerin gorevlerinin basinda, dindarlari dinin zararli etkilerinden mumkun oldugu kadar korumaya calismak oldugunu, bilmezler..
Ateizm ara vermeden tartisilmalidir. Bazi ateist forumlarinin kapanmasi (Turan Dursun forumu, Turkateist gibi) dindarlar tarafindan bir tur yenilgi seklinde alginanabilir. Bu forumlardan bosalan yerler diger ateist forumlar tarafindan doldurulmali ve ateizm tartisilmalidir. Baska turlu ozgur, aydin ve zengin yarinlara ulasmaya olanak yoktur.
Selam
Haci
|
| | Author | Reply | dgdd
(no login) | Re: ALLAH'A INANMAMAK KISISEL BIR SECENEK OLARAK MI KALMALI? | September 10 2003, 10:07 AM |
> Arada bir bazi sorular inanirlar tarafindan gundeme getirilir..
> Inanirlar sorarlar. Allah'a inanmiyorsunuz. Bu kadarini anlayabiliyoruz.
Ama
> neden bu dusuncenizi bagira cagira ilan ediyor ve kendinizi rezil
> ediyorsunuz? Hic bir inaniri ikna edip, zindik yapmaniza olanak olmadigini
> siz de biliyorsunuz. Bu maskaraliginizin neden ne? Neyin tartismasini
> yapiyorsunuz? Ateizmin mi? Size gore Allah'in olmamasi bizi hic
> ilgilendirmiyor. Ama siz bizim inanclarimizla yakindan ilgileniyorsunuz.
> Neden?
Bağıran sizlersiniz. Ortaya, benzer ırkların fosil örneklerinden gelip
darwin, büyük patlamayı savunup Allah yoktur diye yayagarayı çıkarıp sataşan
kim acaba.
> Ateizm, yalniz populer bir dusunce sekli olmamakla kalmiyor, istenmiyor
da..
> Bunu anlamak zor aslinda.. Ortada varligi hic bir sekilde kanitlanmamis,
her
> seyi yarattigi iddia edilen bir Tanri kavrami var ama, dogasi hakkinda
> bilinen hemen hic bir sey yok..
> Oyle bir Tanri ki; inananlar icin bile mechul.... Boyle bir Tanri'yi
> reddetmenin ne gibi bir sakincasi olabilir?
Siz neyi kanıtladınız. Sadece kuramlar ve teorilere dayanrak, gerçek budur
diyorsunuz.
Meçhul kavramıda senin kafanda olan sallama bi çay misalı.
> Bu soruyu yanitlamak icin konuyu biraz daha degisik bir acidan incelememiz
> gerekmektedir...
>
> Tanri kavramina karsi yapilacak elestirilerden kimler yararlanacak,
onlardan
> kimler zarar goreceklerdir?
Her insan meslek ve grubunda çıkarcılar vardır. Madolyonun öbür yüzünede
bak. Kendi aranızda bunlardan yokmu.
> Bu sorulari dogru olarak yanitlarsaniz, ateistlerin neden susmamalari
> gerektigini anlarsiniz.....
>
> Din bir menfaat mucadelesidir. Ama kimin menfaatidir mucadelesi yapilan?
> Ateistlerin mi?
Sallaaaaaa. Kalede yaşar var sandın.
> Bu menfaatte ateistlerin en ufak bir payi yoktur. Dinin varligi, ateizme
> karsi bir tehdit degildir. Cunku ateizm dinin, ne varligindan, ne de
> yoklugundan, menfaat saglamaktadir. Ama ateizmin kendisi dine karsi bir
> tehdittir. Cunku dini yaymak ve ogretmek, bazilari icin bir menfaattir,
> yasam mucadelesidir... Hoca, imam ve diger ust kademe ilgililerin elinde
> Islam, son derece buyuk bir burokratik kurumdur.. Bu kurumun gorevi
Islam'i
> halka pazarlamaktir.. Hristiyanlik icin de ayni seyler soz konusudur.
> Onlarda da papazlar, bishoplar, kardinaller, papalar, Tanri'nin emirlerini
> halka satan ve bundan prim yapan cikarcilardir..
Bkz. 2 cevap üste.
> Ateizm tartisilmali ve dinin, kendi sirtindan gecinen bir menfaat
mucadelesi
> oldugu halka aciklanmalidir. Ateistin amaci yalniz kendini degil, ayni
> zamanda, masum inanirlari da, dinin baski ve zulmune karsi korumaktir.
> Ateistler dindarlarin dusmani degil, dostudur. Ama yine de dindarlar
> ateistleri dost olarak kabul etmezler. Cunku onlar, ateistlerin
gorevlerinin
> basinda, dindarlari dinin zararli etkilerinden mumkun oldugu kadar
korumaya
> calismak oldugunu, bilmezler..
Kendi gibidir insanın iyisi. Sizde yanınıza ne kadar adama bulursanız, o
kadar değerleniceğinizi sanıyorsunuz. Yıkama yağlama fasıllarından sonra
kucak faslına geceçek gözüküyor yazının burasında.
> Ateizm ara vermeden tartisilmalidir. Bazi ateist forumlarinin kapanmasi
> (Turan Dursun forumu, Turkateist gibi) dindarlar tarafindan bir tur
yenilgi
> seklinde alginanabilir. Bu forumlardan bosalan yerler diger ateist
forumlar
> tarafindan doldurulmali ve ateizm tartisilmalidir. Baska turlu ozgur,
aydin
> ve zengin yarinlara ulasmaya olanak yoktur.
Tabiii. Özgür, aydın, zengin yarınlar için haram yememek, hak, yememek,
çalmamak, çırpmamak, ezmemek, v.s. v.s. v.s. Kısacası günah nedir bilirsin.
Günah işlemeyeceksin. Sadece sen değil herkes bunu yapsa o dediklerin
gerçekleşir. Başka türlü yollarda, Abd nin ırak a yaptığı gibi, kendini
haklı görürsün, ama haksız olduğunu geç farkedersin.
|
| ayetullah
(no login) | akıllı monitörler hayal ediyorum | September 10 2003, 1:56 PM |
bu akıllı monitörler kullanıcının gözüne bakıp onun zeka seviyesini, karakter seviyesini vs. ölçecek, sonrada kullanıcının yazdığı metinlerin sonuna ölçtüğü bu değerleri bir not olarak ekleyecek.
böylece hacı gibi üstün insanların emek vererek hazırladığı yazılara, ondan çok daha düşük (hakaret anlamında söylemiyorum, zeka, birikim vs.) seviyedeki insanlar cevap verirken bir kez daha düşüneceklerdir.
çünkü yazdıklarının sonuna, onların iradeleri dışında, ekler eklenecek ve şu gibi değerler gözükecektir:
bu yazıyı yazan şahsın:
zeka seviyesi: 90
karakter seviyesi: 50
kandırılmışlık oranı: 100
vs.
hacı'nın yazısına cevap veren dgdd arkadaşın bence en belirgin özelliği saflığı (temizlik anlamında değil, salaklık anlamında söylüyorum, şimdi mantık bu salak lafını sansürler, ben de sadece hacının forumlarını izlerim bundan sonra). bir de hacı'nın ifadelerini tekrarlayıp, onlara güzel karşılıklar verir gibi, altlarına birer saf cümle eklememiş mi, biraz da komik gerçekten
|
| Hakan YILMAZ
(no login) | hacı | September 10 2003, 8:05 PM |
""Din bir menfaat mucadelesidir. Ama kimin menfaatidir mucadelesi yapilan?
Ateistlerin mi?""
Hayır, İnsanın menfaat mücadelesidir. Her insanın menfaati vardır. Din =
İnsan doğası.
İşte bu nokta içinde sonsuz nokta bulunduran bir noktadır. Bence mesele
kişilere veya düşüncelere verilen tanımlar değildir. İnsan Müslüman doğar
demiş Kuran. Her insan lütfen mantıklı bir düşünsün. Nasıl olur yani?
Fraksiyonlar nedir niye oluşur? İnsanın kendi düşüncelerini sabitleme isteği
nedir? İşte bugün üniversite kavramı bu yüzden vardır. Her ülke bir iş
alanında yetişmiş insan grubuna gereksinim duyar ve bunların gruplara
ayrılmasını ister ve aralarından en iyilerini seçecektir. Bu durumda tabiki
her insan otomatik kendi bilincini sabitlemek durumunda kalacaktır. Ama
çevresindeki faktörleri doğru yön ve zamanda görebilecekmidir? Hee hee he...
hangi doğrudan bahsediyoruz ki? Evet hangi doğrudan. İşte neden ateizm
kişisel olarak kalmalı mı yoksa kalmamlı mı "case" i ( durumu ) ortaya
atılabiliyor? Bence zorlayan faktörlerin etkisi. İçten gelen ve dıştan gelen
faktörler. Toplum netlik istiyor. Sen ise bunu bulmaya çalışırken doğmatik
olmasan bile, her insanın düşüncesine saygılı ve anlamaya çalışarak yaşasan
biri olsan bile diğer insanların içsel dürtüleriyle bir mücadele de
buluyorsun kendini.
Nedir içsel dürtüler. Nedir bu mücadele yada ne için? Kişisel çıkarlar ilk
akla gelen şey.. Ama hızlı gidiyoruz ve atlıyoruz bazı şeyleri. Yani şu mu
var ortada? İnsanlar kişisel çıkarları için başkalarının fikirlerini kendi
fikirlerine benzer bir çatı altında toplamaya çalışıp bundan çıkar sağlamaya
yola çıkarken başlangıçtaki amacları, aslında bu tür çıkarcılardan
etkilenmemek yada başka insanların etkilenmemesini de istemek olabilir
miydi? Belki ? ama sonra bu çıkar sağlayanlar kendileri oldular ! Neyse
kısaca herkes aynı dürtülere sahiptir. Ateistlerin, müslümanlara,
müslümanların ateistleri koruması gibi dert yok ortada, her düşünce biçimi
kendini varetmeye çalışır. İnsanlar onlara yaklaşıp uzaklaşan konumlardadır.
Bu düşünceler "Karadelikler" gibidir. Tercih insana kalmış. Bu kişisel
seçenek sonucunda bir insan öylecene durmaz ki hayatta. Yaşar, dolaşır gezer
tozar. İllaki lafla söylemlerde bulunması gerekmez. Gerçek düşünce biçiminin
yada dinin adı önemli değildir. Eğer onlar için (gerçek müslümanlar)
mutlakta bir tanım varsa (bence var ve bu ulaşılması istenen bir hedef),
asıl olan o mutlak tanım kendini korur. Siz mücadelenizi tabiki yanlış olan
mensuplarla yaparak bence iyi görevlerde bulunursunuz. Bunu söylemek
"inanmıyor olmak" için ( ateistler için demiyorum, yani kişilere lafım yok )
artı bişey mi?
|
| HACI
(Login hacihaci) | Re: ALLAH'A INANMAMAK KISISEL BIR SECENEK OLARAK MI KALMALI? | September 10 2003, 9:26 PM |
Hakan benim "din menfaat mucadelesidir" sloganini kendine gore yorumluyor. Din insanin menfaat mucadelesidir diyor.. Kendine gore hakli.. Cunku kendisi Islam'a inaniyor. Ben bu ifadeyi kullanirken dinlere ateistik acidan bakiyorum. Inansaydim, boyle bir ifadeyi asla kullanamazdim. Yazisinin geri kalan tarafnda Hakan dinle ilgili bazi noktalara deginmis. Bence benim ileti ile onlarin hic biri ilgili degil. Cunku ben iletimde dinleri ve Allah'i reddediyorum. Allah'in varligini kabul etmeyen bir insana dinler ve Allah'i hic bir sekilde sirin gosteremezsiniz. Bu durumda imam ve hoclarin, haham ve papazlarin varliklarinin da yasal oldugunu bir ateiste anlatamazsiniz. Bu gayet sacma bir atilim olmaktan oteye gidemez.. Ispanagi sevmeyen birine ispanagin yararlarini anlatmaya benziyor.. Bosa bir caba..
Benim bu iletide savundugum ilkeyi kisaca soyle ozetleyebilirim.
Dinler bos birakmak tehlikelidir. Hem de cok tehlikelidir. Bunun zararlarini yalniz Islam'da degil, Hristiyanlikta da deneyimlemistir, insanlik.. Hristiyanlik beni hic ilgilendirmiyor. Bana kendi halkim gerek. Bazi hocalar ve imamlar yuzlerce yildir bu zavalli ve masum Musluman halkin uzerinden geciniyor. Gobege yazilan yazilardan tutun, muskalara ve diger yontemlere kadar halki kandirmak bir gelenek haline getirilmis. Hadisler uydurulmus ve uydurulmakta. Paralar calinmis ve calinmakta.. Katliamlar yapilmis ve yapilmakta.. Efsaneler uydurulmus ve uydurulmakta..
Butun bunlara ve diger ahlaksizliklara dikkatleri cekmezseniz ne olacaktir.
Istanbulda yasayan binlerce ac cocuga Islam neden bakmamaktadir. Neden camilerin eksikleri hemen karsilanmakta ama, kadinlarin kerhaneye dusmesini onleyici tedbirler, cocuklarin esar ve eroin kullanmasini onleyen engeller alinamamaktadir. Islam elindeki tonla (bir kismi calinti olan) mallara ve paralara ragmen, Musluman halka neden yardim etmemektedir. Tam tersine neden Islam'in bazi buyukleri (tarikat liderleri vs) fakir halkin parasi ve Bosna ve Deprem paralari ile ceplerini zenginlestirmektedirler? Neden bir tarikat lideri bir sehirden digerine trenle giderken tonla hediye ile ugurlanmaktadir. Neden bazi unlu hoca ve imamlar bu unleri ile birer servet yapabilmektedirler.
Butun bunlar birer menfaat mucadelesidirler. Sivas olaylari da menfaat mucadelesidir, Maras olaylari da. Dinden yararlanan bazi ahlaksizlarin kiskirtmasi sonucu bazi masum Musluman'lar ateistlere ve alevilere saldirmislar, onlari hunharca oldurmuslerdir.
Siz de kandirilmis birisiniz ve bu yuzden Haci size aciyor.. Kizmiyor.. Size karis kin ve nefret duymuyor. Kimseye karsi boyle hislerle dolu degil Haci. Bu hisler aslinda keskin sirke gibidir. Once onlara sahip olanlari kemirir..
Hadi bakiiiimmmmmmmmmmm........
Not:
Ayetullah da bu islerden iyi anliyor. Onun benim tarafimda olmasi bana gercekten buyuk bir guc veriyor. Umarim Iran'a hemen donmez de ateizme biraz yarari dokunur Turk topraklarinda.. keh keeeh keehhhhhhhhhh
|
| Ugur ATAMAN
(no login) | HACI | September 10 2003, 11:47 PM |
Yazınız boyunca ilk paragraftaki güzel sorunuzun cevabını aradım.Ama bu
soruya bir cevap yazmamışsınız.
***Ateizm, yalniz populer bir dusunce sekli olmamakla kalmiyor, istenmiyor
da..
Bunu anlamak zor aslinda..
Siz nasıl inanmayı anlamakta zorlanıyorsanız bizde inanmamayı anlamakta
zorlanıyoruz.  )
***Oyle bir Tanri ki; inananlar icin bile mechul.... Boyle bir Tanri'yi
reddetmenin ne gibi bir sakincasi olabilir?
Tanrıyı reddetmenin inanan için bir sakıncası olmasaydı -ki inanan sakıncası
olduğunu düşündüğü için inanıyor-inanmazdı.
Siz tanrıyı duyularınızla algılayabileceğiniz bir formda görmek
istiyorsunuz.Yani ya onu göreceksiniz, ya sesinin duyacaksınız gibi.Ancak
öyle olsaydı hç görmediğim ve duymadığım halde inanan ben bile onun
evreni yaratabilecek kudreti olup olmadığını kendikendime sorgulardım.Ayrıca
allah inanan için meçhul değildir.
***Bu menfaatte ateistlerin en ufak bir payi yoktur. Dinin varligi, ateizme
karsi bir tehdit degildir. Cunku ateizm dinin, ne varligindan, ne de
yoklugundan, menfaat saglamaktadir. Ama ateizmin kendisi dine karsi bir
tehdittir. Cunku dini yaymak ve ogretmek, bazilari icin bir menfaattir,
yasam mucadelesidir... Hoca, imam ve diger ust kademe ilgililerin elinde
Islam, son derece buyuk bir burokratik kurumdur.. Bu kurumun gorevi Islam'i
halka pazarlamaktir.. Hristiyanlik icin de ayni seyler soz konusudur.
Onlarda da papazlar, bishoplar, kardinaller, papalar, Tanri'nin emirlerini
halka satan ve bundan prim yapan cikarcilardir..
Cahilce yazılmış bir paragraf bence.Siz bu paragrafı yazarak, İnsanların din
hususundaki hassasiyetlerini kullanarak menfaat elde eden bir takım
insanları eleştirmek yerine dini eleştiriyorsunuz.İnsanların cahil kalıp
inandıkları şey hakkında bilgi edinmemeleri islamın emrettiği birşey
değildir.İslam okuyup araştırmayın, sadece imamlara inanın demez!!!
İslamiyette, Hıristiyanlıkta, musevilikte büyük dinlerdir.Bu dinlere inanan
insanların sayısı milyonlar ile ifade edilir.Bu dinlerin ortaya koyduğu
inanç sisteminin inanan herkes tarafından en doğru biçimde uygulanabilmesi
için dini pazarladığını iddia ettiğiniz kurumlar gereklidir.Bu kurumların
asıl amacı dini yaymak değil en doğru biçimde uygulanmasını sağlamaktır.Bu
kurumlar olmazsa her ilin bir şeyhülislamı olur.Ve yine bu örgütlenme dinin
emrettiği birşey değil insanın bulduğu çözümdür.Ülküsü bir olan insanlar o
ülkünün lideri etrafında örgütlenirler.Hz.Muhammedin o dönemde lider
olmasının sebebi de budur.
***Ateizm tartisilmali ve dinin, kendi sirtindan gecinen bir menfaat
mucadelesi
oldugu halka aciklanmalidir. Ateistin amaci yalniz kendini degil, ayni
zamanda, masum inanirlari da, dinin baski ve zulmune karsi korumaktir.
Ateistler dindarlarin dusmani degil, dostudur. Ama yine de dindarlar
ateistleri dost olarak kabul etmezler. Cunku onlar, ateistlerin gorevlerinin
basinda, dindarlari dinin zararli etkilerinden mumkun oldugu kadar korumaya
calismak oldugunu, bilmezler..
Bu paragrafta niyetinizi açık açık ortaya koymuşsunuz zaten...Bu
paragraftaki masum inananı korumak ifadesinden, ateizmi ufak ufak din haline
getirmekten bahsettiğinizi anlıyorum.Önce neden inanmamak gerektiği fikrini
insanlara anlatacak,sonrada inanmamanın nasıl olacağını ilkelerini falanmı
ortaya koyacaksınız???yazının bu kısmından ateizme yüklenmek istenen misyonu
farkediyorum.Ancak bunu diğer ateistlerede sormanız,amacınızı ortak
belirlemeniz gerekmezmiydi??? Ya diğer ateistlerin zavallı inananları
kurtarmak gibi bir kaygıları yoksa???Eğer amacınız insanlığı aydınlık
yarınlara taşımak ise Adnan hocadan ne farkınız kalıyor???
Bu yazı ile ateizmin amacını deklare ederek bir sistemi olmaması gereken
ateizmin liderliğine soyunan siz,
eğer bunu becerebilirseniz, Ateizmin papası olmayacakmısınız??? Eğer böyle
bir kaygınız yoksa Neden insanlığı aydınlık yarınlara taşımaktan, daha
doğrusu şu anda "kişisel bir seçenek olan ateizmi" sistemleştirmekten
bahsediyorsunuz??
Allaha inanmak yada inanmamak kişisel bir seçimdir.
İster inanır ister inanmazsınız.
Saygılarımla...
|
| HACI
(Login hacihaci) | Re: ALLAH'A INANMAMAK KISISEL BIR SECENEK OLARAK MI KALMALI? | September 11 2003, 12:25 AM |
Ugur Ataman kardesi cumle cumle yanitlamayacagim. Hakli oldugu yerler var cunku o bir inanir. Bir inanir icin benim yazdiklarim elbette yanlis.. Bunu bir onceki iletimde de belirttim.
Ben soruna ateistlerin bakis acisindan bakiyorum. Allah'a inanmak kisisel bir secenek olarak kalirsa, dinlere gerek yok.. Dinler olunca da Allah'a inanmak kisisel bir secenek olmaktan cikiyor ve kurumlasiyor. Kurumlasan her sey gibi Allah kavrami da bazi burokratik nitelikler kazaniyor. Burokratik niteliler burokratlar yaratiyor ve onlarin bir kismi ahlaksizlik yaparak, gercek inanirlar uzerinden geciniyor.
Ben bunlara deginmek istedim. Musluman'lar kotu ellerde.. O kadar cahil ki Musluman'lar, kendilerinin irzina gecenleri, kendilerini igfal edenleri taniyamiyor. Bosna ve deprem paralarinda oldugu gibi, serefli, onurlu ve durust Musluman'lar soyuluyor, aldatiliyor.. Sorunu Musluman'lari soyan burokrat ahlakizlara yuklemek, sorumluluktan kacmaktir. Din bir gercektir. Dinin sorumluluklari vardir. Din yalniz Allah inanci asilamaz. Ayni zamanda Allah'in emirlerini inanirlara iletir. Allah'in da sorumluluklari vardir. Butun bunlari dindarlar anlamazlar. Anlamak istemezler. Allah'in sorumluluklari oldugunu ancak ateistler anlayabilir.
Bir insani kendi ihtiyari disinda yaratacaksin. Onun ateist olmasini onleyemeyeceksin. Daha dogrusu onu ateist olarak yaratacaksin. Sonra onu cehennemde ezele kadar tutacaksin. Bu Allah'in sorululugu yok demektir. Dinler icin de benzer seyler soylemek mumkundur.
Dinlerin ve Allah'in sorumluluklari dinsel burokrasi icinde kaybolur gitmektedir. Bir insan neden Musluman olur? Olmali midir? Bu insanin secenekleri yok mudur? Islam'a gore yoktur. Ama Kur'an der ki, "senin dinin sana, benim dinim bana". Aslinda bu buyuk bir laftir ama, hic bir zaman dikkate alinmaz. Islam'i yoneten burokratlar onu istedikleri gibi yonetirler. Islerine geldigi gibi ondan yararlanirlar.. Bu bir menfaat mucadelesidir. Dini ve Allah'i muminlere dirhem dirhem satarlar. Allah'in pezevenkligini yaparlar ve bundan buyuk paralar kazanirlar.. Allah'in ismi suistimal edilir. Din bir alettir. Bazilari icin keselerini dolduracaklari, koseyi donecekleri ve torunlarini bile zengin yapacaklari bir hazinedir.
Butun bunlari yalniz ateistlerden duyarsiniz.
Bosna ve deprem paralarina ne oldugunu Musluman'lar arastirmaz.
Orospulara Islam'in neden yardim ettigini Musluman'lar sorgulamaz.
Sokakta perisan olan cocuklarin bakimini Islam ustlenmez. Aziz Nesin gibi ateistler ustlenir..
Ateizm tartisilmalidir. Allah'in rezilligi tartisilmalidir. Dinlerin kokusmuslugu tartisilmalidir. Cunku butun bunlar yasamin gercekleridir. Allah sorumluluktan kacmaktadir. Bildigimiz Allah sorumusuz ve zalim bir yaraticidir. Bu insanlara bildirilmelidir. Insanlar gercek Allah'in aslinda bir ahlaksiz, dinlerin ise cirkef oldugunu ogrenmelidir..
Bazi gercekleri halka ancak ateistler aciklayabilir. Butun bunlari bir Musluman'in halka aciklayacagini mi saniyorsunuz?
Oyle saniyorsaniz yaniliyorsunuz..
Allah sorumlulugunun vekaletini din adamlarina vermistir. Bu sorumluluk onlar tarafindan abuz edilmektedir. Bu durumda suclu ve hatali olan din adamlari degildir. Allah'dir..
Ayni seyleri dinler icin de soyleyebiliriz.
Dinler kendilerini yonetecek durust idareciler dusunulerek tasarimlanmamislardir. Her ahlaksiz dindar onemli bir idareci olabilir ve halki dolandirabilir. Bunun sayisiz ornekleri ile karsilasmisizdir.
Yalniz Bosna ve deprem paralari degil.. Sivas ve Maras olaylari da dinlerin eseridir. Tarihin cesitli donemlerinde ve gunumuzde vuku bulan sayisiz katlima ve intiharlar da dinlerin ahlaksizliginin sonucudur.
Evet.. Haci'yi elestirdiginiz icin haklisiniz. Baska turlu dusunemez ve Haci'yi elestirmezlik edemezdiniz. Cunku siz de alt tarafi, onurlu, durust ama aptal ve dusuncesiz bir Muslumansiniz.. Iyi ellerde degilsiniz. Dininizi seviyorsunuz ama, onu yoneten ahlaksizlara canak tutmaktan kendinizi alamiyorsunuz..
Size acimak mi gerek, yoksa oh olsun mu demek.. Bilmiyorum ama, ben sahsen sizler icin uzuluyorum..
Haci
|
| Darvinist
(no login) | Laf açılmışken... | September 11 2003, 4:18 PM |
Aptallıkla ilgili sizlere gerçek bir öykü arz etmek istiyorum. Aşağıdaki anlattığımı bundan 8-10 yıl önce alman televizyonlarının birinde, Federal Almanya’nın ilk şansölyesi (Federal Başbakan diyebiliriz) Konrad Adenauder’in tercümanı anlatmıştı.
Tercümanın anlattıkları:
İkinci Dünya Savaşı sonrası Avrupa yeniden yapılanma döneminde iken ve Avrupa Ağır Sanayii birliği müzakere toplantılarından birinnin arkasından, İngiltere başbakamı Winston Churchill, Fransa Başkanı Charles DeGaulle ve Konrad Adenauer sömine başında özel sohbet ederlerken
Churchill, “Baylar, eğer tanrı dünyayı yaratırken siz yanında olsaydınız ona, bugünkü deneyimlerinize dayanarak hangi tavsiyede bulunurdunuz?“ diye bir soru sorar.
DeGaulle, “Derdim ki, Tanrım, dünyaya barış ver bir daha son savaş gibi feci birşey olmasın.“
Adenauer, “Tanrım, dünyadai insanları barışsever yap ve insanlar arsında paylaşım kavgası çıkarmıyacak sosyal adalet ver derdim.“
Sohbetin devamında, DeGaulle ve Adenauer daha bir çok güzel temenniler dile getiriler fakat hepsinin anlamı aynı yere varıyor. İşte en sonunda
Churchill, “Baylar, istedikleriniz çok güzel şeyler ve hepside erdemlilik abidesidi. Fakat ben tanrıya sadece şunu söylerdim: Tanrım, insanlara sınırlı bir akıl vermişsin fakat aptallıklarını sınırsız yapmışsın. Ne olur, bunları tersine çevirver derdim ve dünyada hiç bir sorun kalmazdı“ demiş.
........................................
Laf hazır aptallıktan açılmışken, bazı örnekler vermek istiyorum.
Bir aptallık örneği:
Süperhipermulti akıllı,erdemli, eşi meşi bulunmayan, ka’i natın sırlarını çözmüş eşsiz zeka abidesi İmam Gazali şöyle demiş, dikkat edin:
Mantık, insanları mutluluğa götürendir.
Dinde insanları mutluluğa götürür.
Demek ki din mantıktır.
(Böyle bir mantık karşısında iyi ki onun bir eşi daha yok diyorum.)
.....................................................
Avrupa’dan bir aptallık örneği:
Eğer tanrı insanın uçmasını isteseydi,
ona kanat verirdi.
.............................................
Yine Avrupa’dan bir aptallık örneği. Tetzel isminde ve Orta Çağda yaşamış bir hıristiyan rahibin, günah af edici mektublar satarken sıraldıkları. Anlamı saptırılmadan tarafımdan tercüme edilmiştir. Aptal olan Tetzel mi yoksa mektupları satın alanlarmı, siz karar verin.
Tetzel:
Para kesede şıngırdadı,
ruh cehennem ateşinden cennete fırladı.
..................................................
Aptallara müstehak:
Allah fakiri nasıl sevindirir?
Önce ona eşeğini kaybettirir, sonra yine buldurur.
........................................................
Aptalların en çok kullandığı tümce:
Valla benim aklımda hiç kötülük yoktu ki. Oldu işte.
......................................................
Aptalın güveni:
Eti senin, kemiği benim.
.....................................................
Ünlü bir aptala ceza verdiren sözleri:
Sen, sen isen, bende benim.
.....................................................
Çağımızın aptallarına hitaben sözler:
Dün dündür, bugün bugündür.
.....................................................
Yine çağımızın aptallarına hitaben başka sözler:
Müslüman olan bize oy verir.
.....................................................
Aptal olmanın en kolay yolu:
Harun Yahya’yı okumak
......................................................
Aptal kalmanın en kolay yolu:
Tasavvuf doktoru Iskender Ali Mihr’i okumak.
.....................................................
Dünya’nın en aptal insanı olma yolu:
Sekiz yıllık eğitime karşı çıkmak.
(Anlayamadığım birşey var. Karşı çıkanlar, sekiz yıla az mı diyorlar, çokmu diyorlar acaba ?????)
.....................................................
Aptallığın eşsizi:
Allah’ü ekber diye nara atarak 35 aydını diri diri yakmak.
.....................................................
Üniversteli aptal ne yapar?
Ramazanda oruç tutmuyor diye okul arkadaşını bıçaklar.
(Bravo... bir madalya alır galiba.)
...................................................
Buda benden:
Aptallık insana bedava verilir, fakat sonunda çok pahalıya patlar.
Yine benden:
Zarar vermek için kötü niyete gerek yok. Aptallık yeter!
Haydi hoşcakalın
Darvinist
|
| | Current Topic - ALLAH'A INANMAMAK KISISEL BIR SECENEK OLARAK MI KALMALI? |
| |
|
|