Müslüman arkadasdaki mantiga bakiniz;cok sey bildigini zannediyorsun,diyor.Birkere bir durum degerlendirmesi yapip,bir konu üzerinde anlasmak gerekir,oda sudur;

1-Bu din üzerinde bir kisinin baska birinden daha fazla bilme sansi yoktur.Zira elimizdeki kaynaklar sinirlidir ve onlarin ötesi yoktur.

2-Zaten cogumuzun ayni sartlarda ve müslüman olarak büyüdügü düsünülürse,maneviyat acisindan,bir ateiste islami hissetmedigini söylemek mantiksizdir.

3-Anlasmak gerekilen noktalar,ana kaynak olan kurandaki sözlerdir.Yani onlarin bugünün ahlak yapisina uyup uymadigidir.

4-Diger bir konuda,kurani tamamlamak adina hadislere basvurmanin gerekliligini kabul etmek yada etmemektir.Yani isine gelince hadisleri,gelmeyince sadece kurani esas almak sacmaliktir.

Tabii bu arada evrim teorisinin gercekligi yada gercek disiliginin,kurani ispatladigi yada yalanladigi üzerine yapilan sacma tartismalarda,birakilmalidir.Cünkü bir tanrinin olma ihtimalinin bile kuranin gercekligiyle ilgisi yoktur.

Dedikodu,sex,sacma hukuki emirler,yeminler ve lanetlerle dolu oldugu acik olan bir kitabin bir yüce varliktan gelmesini iddia etmek,mantiksizdir.

Vazgecilmesi gereken argümanlardan biride,benzer bir ayet getirinde görelim,yada ölüm ve yasamin gercekliligi hakkindaki ayetlerin,kurani legal yaptigi iddiasidir.Bu kitabin benzerini degil,daha kalitelisini,kücük bir cocuk bile yazabilir.Ölüm ve yasamin gercekliligi,kuran yokkende biliniyordu.Ölüpte mechule gidilecegini bilmek icin muhammede gerek yoktur.Bunu korkutma araci yapanlar,kendileride korkanlardir.Unutmayiniz,kutsal saydiginiz bircok alim yada atalarinizdan daha akilli ve bilgilisiniz.Bu yüzden onlari elestirmekten korkmayiniz.sizin bir yillik bilgi birikiminiz,1000 yil önceki bir adamin 10 yiliyla ayni olabilir.Biraz olsun kadini asagilayan ve küfür eden tanrinin ayetlerine bakin ve gercegi görün.