Çok basit bir soru soruyorum :

Nasıl bir olay ile karşılaşsaydınız ateizmden vazgeçerdiniz?

Cevap verirseniz sevinirim.

Öldükten sonra tanrı'yı görsem

allah kalplerine hidayet vermeden asla vazgeçemezler .

Yani mührü kendi açacak diyosun Kılman

İNSANLIK ONURUMU KAYBETTİĞİM GÜN ATEİSTLİĞİMİDE KAYBETMİŞ OLURUM.

Gördüğünüz şeyin tanrı olduğuna nasıl karar vereceksiniz, merak ettim.

İyi ama ben bir faraziye olarak sordum. Yani ne görseydiniz bilinçli bir şekilde ateizmden vazgeçerdiniz? Yoksa sizin ateizminiz koşulsuz bir bağlanış mı? "Ne olursa olsun, vazgeçmem" mi diyorsunuz?

Darwin kendisi zaten tanışırken kim olduüunu söyleyecektir. Şüphesiz o intikam alıcıların en büyüğüdür.

O söyleyince siz de inanacaksınız öyle mi? Niye inancaksınız ki? Ya yalan söylüyorsa? Nereden bileceksiniz?

Bilader her seye gucu yeten Allaha bizi nasil ikna edecegini de mi bizim ogretmemiz gerekiyor? Her seye gucu yetiyorsa bizi ikna etmenin de bi yolunu biliyordur, supheye yer birakmayacak sekilde ikna eder inaniriz.

Ama soyle bir dusununce sen de haklisin. Kurana bakinca Allahin dogruyu soylemekten pek hoslanmadigi belli oluyor, bir dedigi bir dedigini tutmuyor. Onun icin dediklerine hemen inanmadan once senin de dedigin gibi ince eleyip sik dokumakta fayda var.

Ama Musluman olmak degil de Ateizm disinda herhangi bir fikri benimsemekse sordugun, inanmam icin ornegin Zeusun ucarak gelmesi, bikac inanilmaz jimnastik figuru yapip tutarli bir sekilde neden iki bin yildir ortalikta gorunmedigini aciklamasi yeterli olur. Ya da Isa iner gokten, Incildeki kehanetleri gerceklestirip bilimsel incelemelerden alninin akiyla cikarsa inanirim kendisine. Bu olasiliklarin sonu gelmez acikcasi, yeterince guclu bir tanri-ust varlik icin en supheci insanlari bile kendisine inandirmak hic de zor olmaz. Yeter ki istesin. Istemek basarmanin yarisidir

siz inançlı arkadaşlardan ateisken müslüman olan varmı.varsa nasıl oldu bir anlatırsa sevinirim.dinleri araştırarakmı yoksa ret ettiği mirası tekrar kabul ederekmi.gerçekten merak ediyorum.sizin doğru olduğunuza nasıl bu kadar emin olabiliyorsunuz.

Tanrını durumunu/yeteneğini sorgulamıyorum. Siz onun tanrı olduğunu özgür düşünceniz ile nereden bileceksiniz?

O uçarak gelen Zeus doğal bir canlı olamaz mı? Yani uzayda bir yerde evrim geçirmiş ileri düzey bir canlı olup sizi kandırıyor olamaz mı? Böyle olmadığını nereden bileceksiniz? Yada İsa'nın böyle bir şey olma ihtimali olmaz mı? Bu durumda bile ateist kalınamaz mı sizce?

Soru kökünden yanlış bir soru, bun yanıltmaca da derler.

Sorunun mantıki bir tabanı yok, akademik değeri hiç yok.
Yolda 1 milyon dolar bulsan ne yaparsın? gibi bir soru.

Aynı şekilde inanan birine 'Ne görürsen inanmaktan vazgeçersin?' diye sorabilirsin.

Ateist şüphe içinde değildir, tanrı diye birşeyin olmadığına inanmaz, BİLİR !!!
Onun için tanrı varlığına olasılık verecek her soru yüklemsizdir. Oysa cevap bilgi içeren bir konuda verilir veya bilginin negasyonu için (ö: Anahtar nerede bilmiyorum.)
Ama anahter vardır, sadece nerede olduğu bilinmiyor.

Olmayan bir tanrıya hangi koşullarda inanırsınız sorusu, gerçek bir soru değildir.

Bu sorunun sorulması zaten yine bir önyargıdan ibarettir.
Sanki varolan birşey inkar ediliyormuş gibi soruluyor.

Oysa çok basit:
Allah yok, hiç olmadı ve hiç olmayacak. Tanrı fikri sapık bir fikirdir, akıldışı ve saçmalıktır.

Bunun ne sorusu olur, ne de cevabı.
Sadece saçmalığı olur ve o saçmalıklara biz 'Din' diyoruz.

Ben de diyorum ki eger tanri ilahi dinlerin tanrisi gibi guclu bir tanriysa beni ozgur iradem ve ozgur dusuncemle inandirmanin, ikna etmenin bir yolunu bilmesi gerekir. Onu da bana sormasin artik.

Yok eger tanrilarin arabalarindaki gibi bir tanriysa isi biraz zor. Yukaridaki mesajda bahsettigim yontemler beni ikna etmek icin fazlasiyla yeterli olur, soyle dogaustu karate figurleri, aciklanamaz seyleri tutarli bicimde yapabilmesi, bilinmesi cok cok zor gercekleri bir cirpida bilivermesi, strin teorisindeki hatalari bir bir aciklarken ayni zamanda kadin ruhunun inceliklerinden anlamasi felan. Hatta bi de dusundugum seyleri bana soyleyiverirse daha da guzel olur. Ya da olen bir yakinimi canlandirip yanima oturtsa. Olasiliklar sonsuz yani, sadece oturup senaryolar dusunmek (uydurmak) gerekiyor.

Olmayan bir tanrıya hangi koşullarda inanırsınız sorusu, gerçek bir soru değildir.


ama onlar olmayan allaha sorular sorabiliyorlar !

onlarınki soru oluyor senin ki olmuyor hep tek taraflı hep onlarınki doğru diğerlerinki yanlış .

Burada "Olmayan bir tanrıya hangi koşullarda inanırsınız?" gibi bir soru yok. Yanlış anlamışsınız. Ben farazi bir durumdan söz ediyorum. "Ne olsaydı?" diyorum. Bu bazan "thought experience" olarak anılan bir şey. Bu, hiç olmayacak şeyleri bile sırf bir konuyu daha iyi anlamak için varsayma gibi bir yöntem. Felsefede sıkça kullanılır. Tekrar soruyorum. "Ne olsaydı ateizmden vazgeçer, yada en azından kuşku duyardınız?". Tabiki bu soru ateizmin bir dogma olmadığı varsayılarak sorulmuştur.

Kalinabilir elbette, hatta kalanlar olacaktir. Ama ben kolay ikna olurum merak etme. Tabi ateist kalanlara da saygi gostermek gerekir, o da bir dusunme sekli. Bizim tanri ateistleri keserim yakarim ulan diye feryat etmeye baslarsa o zaman dur derim, hele gel bakalim bi daha konusalim bu iste bi bit yenigi var. Dedigim gibi inanilmaz isler yapip bunlari tutarli bir sekilde aciklamasi gerekiyor. Hem onu tanri olarak cagirip cagirmamanin ne anlami var aciklayabilir misin? Eger birseyler yaparim ederim diyorsa ve o dediklerini acik sekilde yapiyorsa, o isleri yapabilen bir varliktir. Sen ona ister tanri de, ister sebelek de.

Bir de, tanri dedigimiz sey "doğal bir canlı" ya da "uzayda bir yerde evrim geçirmiş ileri düzey bir canlı" olabilir, neden olamasin? Tanrinin tanimini daha net bir sekilde yapmak gerekiyor daha rahat anlasmak icin.

Sizin için yeterli olabilir ama ya birisi çıkıp "Bunların hepsinin bilimsel açıklaması vardır. Bizim bilmeyişimiz olmadığını göstermez" deyip ateist kalmayı sürdürürse yanlış bir şey mi yapmış olur?

Hayir, yanlis bir sey yapmis olmaz. Aciklamalarini ve dusunus seklini oturur dinlerim ve saygi gosteririm. O oyle dusunuyor, ben boyle. Neden biri dogru digeri yanlis olmak zorunda? Belki de dogru ikisinin ortasinda bir yerdedir

Ben bu tutumunuzu takdir ettim doğrusu. Ama son cümlenizi pek kavrayamadım. Teizm ile ateizmin ortası nasıl olabilir?

Odin ve Thor'un tanımları gayet nettir. Kılıkları, kabiliyetleri, huylaır tüyler vs. hepsi de iyi anlatılmıştır. Şu kapıdan girip ahanda ben Thor, buda çekicim, tanıştırayım derse, inanırım Thor'a hemen.

Mesela, gökteki yıldızlar şöyle eteklerimize dökülmeye başlarsa, bende orion'un kuşağını kapıverirsem, birde güneş gözümüzün önünde dürülüverirse, işte o zaman gene inanırım.

Kısaca, tanrıları yaratanlar, en büyük gafleti, onlara bir şekil şemal ve imkan vererek yapmıştır. Bunlar gerçek olursa, o tanrıda gerçektir..

Mesela, bir tanrı şimdi gelse, şurada bir maymunu insan yapsa, ben Allah'ım dese, hastir çekerim, Bre Zeus, kimi kandırıcanı sanıyon derim..

Evet, tanımlar önemli. Tanrı doğaötesi bir varlık. Kesinlikle "doğal bir varlık" anlamında kullanmadım. Doğa yasaları kendisinin eylem programı olan bilinçli ve iradeli bir varlık. Bir anlamda aşkın bilinç. Bu yönüyle bir anlamda insanın kendisine benzediği ama insanın sınırlı olduğu özelliklerde sınırlı olmayan bir güç.... Bunun gibi bir şey kast ediyorum.

Bakara(*) Sûresinin 118 . Ayetinde
Bilmeyenler, “Allah bizimle konuşsa, ya da bize bir mucize gelse ya!” derler. Bunlardan öncekiler de tıpkı böyle, bunların dedikleri gibi demişti. Onların kalpleri (anlayışları) birbirine benziyor. Biz âyetleri, kesin olarak inanacak bir toplum için açıkladık.

Ve sizce bu gördüklerinizin hiçbir bilimsel açıklaması olamaz öyle mi? Bunları gördüğü halde inanmayan ve "bunların hepsi düzmece" diyen birisi olamaz mı? Ve bu kimse sizce aşırı/dogmatik bir atest mi olur?

DARWİN BABA BEŞİ BEŞ KURUŞTAN BEŞ YUMURTA KAÇ PARA EDER.
ZORT......

İKİ ZIT CEVAP VERECEĞİM Kİ İKİSİDE DOĞRUDUR.

CEVAP 1:
EĞER ATEİZM DE BİR İNANÇ OLSA İDİ O ZAMAN BU İNANCI YIKACAK HERHANGİ BİR DELİL KARŞISINDA DİNDAR OLURDUK.

AMA ATEİZM İNANÇ OLMADIĞI İÇİN ARTIK ÇOK GEÇ VE SORU ANLAMSIZ.
-- DÜNYANIN YUVARLAK OLDUĞU DÜŞÜNCESİNDEN VAZGEÇEBİLİRMİSİNİZ.NE SİZİ DÜNYANIN DÜZ OLDUĞUNA İNANDIRABİLİR.
HİÇBİRŞEY. GERÇEK BİR ATEİST İÇİN DİN VE TANRI ARTIK BİTMİŞTİR.

CEVAP 2 :
TANRI KAVRAMI , BİLİNCİ OLMAYAN DOĞA GÜÇLERİNE VE BİLİME İNDİRGENİRSE O ZAMAN TANRIYI KABUL EDERİM.

Bilimsel açıklaması olması gerekmiyor ki? Bir tanım yapılmış. Ahanda şöyle ve şöyle bir şey denmiş. Buna uyan bir şey bulunrsa, bu şey vardır. Bilim otomatikman bunu söyler zaten. Düzmece niye diyelim? Elimizde düzmeceyi ayırtedecek imkanlar varken? Bakarız, düzemce ise, ahanda şundan ötürü düzmece deriz. Değilse de değil deriz. Bizim keçi inadı içinde olup, illa bir tanrıya inanmamakta direttiğimizi düşünüyorsunuz herhalde. Benim inanmıyor olma sebebim, bir tanrıya ihtiyaç olmaması mevcut doğa düzeni içinde, hepsi bu.. Ama Allaha inanmıyor olmak, Allah olarak tarif edilen tanrıya dair emarenini olmaması demek. Allah, benim sakalım kırmızı, saçım sarıdır demiyor. Ama şunu yaptım, yaparım vs. diyor. Demekki, onları yapan şeyi görürsek, bu da çıkar ben allahım derse, ona inanırız. İnanmaktanda gayet mutlu oluruz, inanın ki..

İnanmama diye bir şey yok. Bir cisim tanımlanıyor. Ama bu cismin varlığına dair hiç bir kanıt yok. Hatta, olmadığına dair tonla emare mevcut. Öyleyse, onun varlığını neden kabul edelim?

Deizm mesela.

Tanrı fikri metafiziktir.
Mantık yürütmek ise fizik dünya içindir.
Fizik dünyanın kuralları ile metafizik bağdaşmaz.
Onun için metafizik te kalan bir sorunun cevabı fizik'e indirgendirilemez.

Metafiziğin fizik ile ilişkilendirildiği tezler, tartışmalar her zaman totoloji olarak son bulur.
Onun için yukarıdaki soruyu meşru bulmak, cinler alemiyle insan alemeninin iç içe olduğunu kabul etmek gibidir.

Tanrı ile ilgili koşulları el alan soru olsa, olsa agnostik bir tartışmada olur, ateizm de asla olamaz.


Bu arada...
bir kaç belli kişi bu topicte birşeyler yazmışlar.
Yazıların değersizliğinden dolayı bu kez 'ignore' moduna alınmışlardır.

Darwin sen sadece burada birilerini tersdüz etmeye çalışıyorsun.Bir sorun falan yok.

Ne olursa inanırsınız diyorsun.Tanrı gelip doğa üstü birşeyler yapıp ikna ettiğinde cevabını alınca.Ya o uzaydan gelmiş evrim geçirmiş bir canlıysa,bilimsel açıklaması varsa falan diye zırvalıyorsun.
Biz burada tanrıdan bahsediyoruz güzel kardeşim sınırsız sonsuz güç.İkna olmak, kafandaki bütün soru işaretlerine cevap almış olmak demek.Tanrı beni ikna ettiğinde senin o sorduğun hiçbir soru benim kafamda kalmayacak.O tanrıysa bizi ikna etmeye çalışıyorsa bunu yapar,ol der olur.
Ama sen hala kafamızda soru işaretlerinin kalacağını söylüyorsun.

Ayrıca anibalın dediğinin altına imzamı atıyorum.
Biz İNANMAMAK İÇİN KENDİMİZİ ZORLAMIYORUZ.

_Soyt@rI_

TEK CUMLE ILE "ENEL HAK"

dünyada hiçbir gerçek örneği yoktur olamaz birisinin ateizmi kavradıysa artık tekrar inanması mümkün değildir. çünki insan bildiğini unutamaz. bu olay büyükken küçülmek gibidir. ama tanrıya kızarak veya haksızlıklara uğradığı için ateist olduğunu söyleyipte sonradan artık ben ateist değilim diyenlee rastlanır. ama bu ateizmi anlamayanların işidir. gerçek bir ateisttin bunu yapabilmesi olanaksızdır..

biz ateizmde nasılmı buykadar eminiz bildiğimiz için. kuranı ve diğer din kitaplarını özgür bir akılla oku dürüstçe oku, bu çok açıktır hertaraflarında bağırırlar bir allah yoktur diye.

ben dinleri araştırmaya başladığımda herşeyi bilmek ve inandığım islamda çok büyük birisi olmaya karar vererek başladım. kuranı ezbere bilirim. amacım dinimi en iyi şekilde bilmekti araştırdım araştırdım araştırdım ve dürüstlüğün onun bir allahın dini olamayacağını anllatı. şimdi ise içinde en ufan bir atom tanesi kadar bile şüphem yok yıllardan beride hiç olmadı ve olmayacakta. bu gerçeği kabullenmek biraz zordu tüm hayatımı üzerine kurduğum şeyi kaybetmek açı gelgi başlarda ama sonradanda hiç kimseden bir yardımın gelmeyeceğini ne yaparsan iyi veya kötü benim yapabileceğimi anladım ve hemen her konuda başarılı oldum.

eğer biz ne olursa olsun vaz geçmeyen insanlar olsaydık (inançlılar gibi) müslümanlar olarak kalırdık.
bizim inanmamız için yapılması gereken çok basittir. tek yapılması gereken gerçek bir delildir. biz o gerçek delili görünce hala inatla inanmayacak kadar aptal insanlardan değiliz. ama bu delil heleki dinlerden çıkması mümkün değildir.

evet musada allahla konuşur ama ona inanmak ve emin olmak için derki "bana kendini göster" allahsa sana kendimi dösterirsem buna dayanamazsın der sonrada kendini dağa gösterir ve dağ patlar diye devam eder.

düşünsenize musa allahla konuşuyor hala içinde şüphe var birdeallah bu adamı bir peygamber olarak seçmiş. ama bizlerden görmeden duymadan hissetmeden inanmamız isteniyor. adalete bakınız.

Ateistcafe'lik bir baslik..

Ateistcafe'ye tasinmistir..

walla ben, allah gelip, karimin ne istedigini bana soyleyebilirse, hemen diz cokup ona tapinirim.

aklimi yitirdigim zaman ateizmden vazgecerim

Bir Allah varsa ve varlığı ispatlansa dahi, o Allah hiç bir zaman benim Allah'ım olmayacaktır. O sözde Allah benim için kendi gibi sapık ve psikopat insanların Allah'ı olarak kalacaktır, varlığından emin olsam dahi Allah'ı tanımam kabul etmem söz konusu değildir.

Ateizmden vazgeçme nasıl olacak ki?
Ben allah var desem var mı olacak yani?


Allah bile "ol" diyerek bir allah yaratamaz, ben mi yaratacam??????

Yaratırım be.... Yılların mamulisi bir allah mı yaratamayacak... bedeli var elbette....

Ey ahaliiii,
Duyduk duymadık demeyin. Mamuli kişiye ozel allah var ediyor. Gözel hatırınız için -hemşeri hatırına- o da sırf sizin için 20 bin kayme hediyesi bedelinde ahanda allah şahidimdir, mamuli size özel allah vardır deyecek ve size özel, allah var olecek.

Size özel allahın var olduğunu nasıl anlayacaksınız?

Şimdiki allahın var olduğunu nasıl anlıyorsanız aynı yöntemi kullanın....

Beş kuruş eder. Bilebildim mi?

Yani ateizmden vazgeçilemez öyle mi? Oysa yukarıdaki bazı cevaplar böyle söylemiyor. Sizce bu arkadaşlar yanılgıya mı düşüyorlar?

Bu arada ben ateizmin de bir inanç olduğu görüşündeyim. Sonuçta bir hüküm veriyorsunuz, "yok" diyorsunuz. Öyle olsaydı yüklemi "yoktur" olan hiçbir hükmün inanç olmaması gerekirdi. Örneğin "evrim diye bir şey yoktur" diyen kişinin bu iddiası bir inanç değil midir?

Gencler eger bı allah varsa ateıstlerın kesın cennette olacagını muslumaların ıse kesın cehennemde olacagını garantı derım cunku. Belkı kuran gercekten allah tarafından ındırılmıs olabılır ama dusundugunde akla mantıga aykırı bır kıtap apacık ben bunları cesaretle ustune gıderek kendımce anladım.Eger allah kıtapları ındırseydı bu kıtaplar su an bu kadar sacma olmazdı yada degıstırıldı ve ateıstler ıse bu gercegı tesbıt edıp ınanmayan ve dolayısıyle allaha dahı ınanmayan ınsanlardır..Ama yalakalar allah varsa hesap verecek eyyy kulum ateıstler bu kıtabın degıstırıldıgını anladı ve degıstırenlerın sahte allahına ınanmayı reddetı sız ıse gafıl kendınızce akıllıydınız cennet vaadıyle bu sacam kıtabı yazanların allahına tapındınız yuruyun lan cehenneme !

Bence bu bir inanc degildir, inanmamadir. Adama evrim teorisini aciklarsaniz ve bazi sebeplerden dolayi kabul etmez, inanmazsa bunda bir inanc fiili arasam da bulamiyorum. Yalniz bu inanmamanin sebebi pratikte cogu durumda zaten eksik olan aklin masallarla uyusturulmus olmasidir, yani baska bir konudaki inancin evrime inanmasini engellemesidir.

Kelimelerle oynayarak bir yerlere varmak anlamsiz. Yahu ben inanmiyorum diyen birisine kalkip da 'yok yok, sen inancsizliga inaniyorsun' demenin kendini tatmin etmeye calismaktan baska bir anlami yok. Ateizm en basit haliyle tanri ve dinlerle ilgili iddialara inanmama durumudur. Benim verdigim hukum "yok" degil, "bu iddialar cok sacma, bunlara inanacak kadar kendimi kaybetmedim" hukmudur. Senin mantigina gore ornegin supermene inanmamak da bir inanc. Belki zorlayip kasinca Supermene inanmamayi da inanc olarak niteleyebilirsin ama dini inanclardan farkinin acik oldugunu ve bu kategoriyle uzaktan yakindan alakasi olmayan bir inanc sekli oldugunu umarim sen de goruyorsun.

Karşıma Tanrı sıfatı ile kim çıkarsa çıksın, ne kadar ustün güçleri olursa olsun, başlangıcı olan sonlu bir varlık olacaktır. Çünkü kesin olarak bilirim ki, din kitaplarındaki gibi bir bilince sahip Tanrı, sonsuzluğun kendisi olamaz. Dolayısıyla böyle bir varlığın gücünden korktuğunuz için itaat edersiniz. Ancak ateistlikten vazgeçirecek hiç bir şey yok.

Dünyanın yuvarlak olduğu düşüncesinden vazgeçemezsiniz çünkü dünyayı ölçüyor ve görüyorsunuz. Peki tanrının gerçek olmadığını görmek diye bir şey olabilir mi? Tabiki olamaz. Bu analoji hatalı gibi duruyor. Üstelik tanrının gerçek olmadığı yargısından vazgeçmek derhal gerçek olduğunu kabul etmeyi getirmez. Pek ala "bilmiyorum" denebilir.

Uyan bir şey bulunmazsa yok denilemez yalnızca "bulunamadı" denir. Bu ikisi çok farklı. Örneğin evrende insan dışında bilinçli varlıkların olduğuna ilişkin bir bulgu yok. Buna bakarak "yok" diyebilir miyiz? Galiba diyemeyiz.

Ben de sizden "tanrıya ihtiyaç duyan bir durum"u tasvir etmenizi istemiştim. Yani nasıl bir durum tanrıya ihtiyaç olduğunu gösterebilir? "Hiçbir durum" derseniz bu "tanrıya ihtiyaç" kavramı oldukça anlamsız bir şey olur.

Bu iki ifadeyi aynı mesajda kullanmışsınız. Burada ilk bakışta bir çelişki var gibi duruyor.

Bu o demek değil aslında. Ama evet ikincisi olunca genellikle birincisi de olur.

Fakat... "Emare"nin olmayışından inanmama çıkabilir ama "yadsıma" zorunlu olarak çıkmaz. Agnostikler de inanmazlar ama yadsımazlar da. "Bilmiyoruz, hüküm vermiyoruz" derler. Bu agnostikler öyle aptal insanlar olmasa gerek. Bir bildikleri var ki "bilmiyoruz" diyorlar. Öyle değil mi?