Hepinizi bu önemli sorunu bilimsel olarak tartışmaya davet ediyorum.....

Bakalım nasıl bir sonuca varacağız....

Ben de merak ediyorum..

HACI

Oldukça zayıf olduğum bir konu. yine bir kaç kelam edeyim.



Dünyanın mütemadiyen iklimi değişiyor. sıcaklık ortalamaları düşüp çıkıyor.
İklim değişimlerine pek çok şey etki ediyor. Güneşteki değişimler bunlardan birisi.
Sonuçta uzun vadeli tahminler yapamayan bir bilim dalı iklimbilim.

Ancak bu sefer ortalama değerler, doğal seyrinin dışında ve çok daha keskin bir şekilde artıyor.
Bu da sıcaklık artışı konusunda bilim adamlarını doğal nedenlerin dışında nedenler aramaya sevk ediyor.
Sanırım okyanus dibindeki metanhidrat gazının ılımaya başlayan sular ile birlikte atmosfere karışıp sera gazı etkisi yapmadığı kesinleşti ama hala karbondioksit salınımı oldukça yüksek ve sera etkisine neden olabilir.

Üstelik son iki yüzyıldaki sıcaklık artış grafiği ile atmosfere karbondioksit salınımı grafiği müdhiş bir paralellik arzediyor.

Yine de bunun sadece bir hipotez olduğunu düşünüyorum. ortalama sıcaklık değerleri artıyor ama neden sera gazı salınımındaki artış veya insan mı bu henüz kesin değil...

Sanayileşme devrinden buna yana belirgin bir şekilde dünyanın ortalama sıcaklığı artıyor.

1-Bitki örtüsünün tahribi
2-Fosil yakıtlar kullanımı

Bunlar havadaki karbondioksit miktarını arttıran sebebler.

İnsanın sebeb olduğu sıcaklığı artıran tek neden de bu.

Ormanlık alanlar genişletilmeli ve insan nüfusu artış hızı düşürülmeli.

dünyanın ısınması dediğimiz olay temelde dünyaya gelen ışınların, dünyadan yansırken sera etkisi gösteren gazların biriktiği katmanlardan kırılıp tekrar dünyaya yönelmesi olayı. Yani termosun içine lamba koymak gibi birşey. Bir çeşit lazer gibi.

Işınlarla gelen nedir? Fotonlar. Serbest fotonların dolaşımından mı muzdaribiz yoksa?

ısınmanın etkisinin insanlar olduğunu düşlünmüyorum.. el nino etkisi olarak biliyorum bunu.. yani tamamen doğal bir olay.. keza, bu sene ödediğim doğalgaz parasının haddi var hesabı yok.. bu ne menem bir ısınmadır ki, bizim oralara uğramadı ve sibirya soğuklarına mahkum etti bizleri..

Tekrar edeyim.

Dünyanın iklimi son derece aktif bir yapıya sahip. Sıcaklık ortalamaları asırlar içinde bir kaç derece düşüp yükseliyor. İklimbilim geleceğe yönelik kuvvetli tahminler yapamasa da eski çağlardaki sıcaklık ortalamaları hakkında bile bilgi verebiliyor...

Bu seferki ortalama sıcaklık değişimi rutin ortalama sıcaklık değişiminden oldukça fazla.
Yani ortalama sıcaklıkların artmasında bir sorun yok ama ortalama sıcaklıkların anormal yükselişinde bir sorun var. açıklayamadığımız bu...

Son iki yüz senedir İnsanın doğaya sunduğu karbondioksit oranında müdhiş bir artış var.
Bilim adamları sıcaklık ve insanın neden olduğu karbondioksit salınımı arasındaki ilişkiyi anlayabilmek için yıllara göre sanayileşme (yani karbondiaoksit salınımı) miktarı ile sıcaklık artış değerlerini aynı koordinat düzleminde farklı renkte iki grafik çizgisi şeklinde gösteriyor.

Sonuçta bu iki grafik çizgisi arasındaki muazzam paralelliği/uyumu gören bilim adamları sıcaklık artışlarının kaynağının karbondioksit salınımındaki artış olduğunu düşünmeye başlıyor.

Sevgiler

Bu konuda öenmli bulduğum bişr rapora dikkat çekmek istiyorum:

"İklim raporu küresel tehlikeyi gösteriyor

06.04.2007 Hürriyet

BM Hükümetlerarası İklim Değişikliği Uzmanlar Grubu, 130 ülkeden 2500'ün üzerinde bilim adamının katkısıyla 6 yıllık bir çalışma sonucunda hazırlanan 'İklim Değişikliği 2007' raporunu onayladı.

Ortalama küresel sıcaklığın 1,5 ila 2,5 santigrat derece daha yükselmesi halinde bitki ve hayvan türlerinin yaklaşık yüzde 20-30'unun yok olabileceği uyarısı yapılan raporda, küresel ısınmanın getireceği sıcak hava dalgalarının, sellerin, kasırgaların, yangınların ve kuraklığın özellikle yoksulları çaresiz bırakacağı belirtildi.

Bilimsel gözlemlere göre, ısınma başta olmak üzere bölgesel iklim değişikliklerinin kıtalarda ve okyanuslarda birçok doğal sistemi olumsuz etkilediği anlatılan raporda, küçük adaların yükselen denizler tarafından yutulacağı, kasırgaların artacağı, sahillerdeki erozyonun hayati altyapıyı, yerleşim birimlerini ve insanların yaşamını tehdit edeceği kaydedildi.

BM Hükümetlerarası İklim Değişikliği Uzmanlar Grubu, küresel iklim değişikliğiyle ilgili bir önceki bilimsel kanıt incelemesini 2001 yılında yapmıştı.

Grup, bu yılın şubat ayı başındaki toplantısında ise fiziki bilimsel kanıtları değerlendirerek, 19'ncu yüzyıldan bu yana ortalama küresel sıcaklığın 0,76 santigrat derece arttığını bildirmişti.

Bu yüzyılda ise sıcaklıkların 1,1 ila 6,4 santigrat derece artacağını belirten Grup, küresel ısınmaya insanların neden olduğunun “neredeyse kesinlik derecesinde” anlaşıldığını dile getirdi.

Bu arada BM Hükümetlerarası İklim Değişikliği Uzmanlar Grubu'nun Brüksel'de hafta başından bu yana süren toplantısında bazı ülkelerin taslak rapordaki ifadeleri yumuşatmaya çalışması, bilim adamlarının tepkisini çekti.

Özellikle sera etkisi yaratarak küresel ısınmaya neden olan karbondioksit salınımında ön sıralardaki ülkelerin itirazları nedeniyle birçok bilim adamı, bundan sonraki hükümetlerarası toplantılara katılmayacağını ifade etti."Kaynak:http://www.gezegenimiz.com/NewsTopic.asp?KategoriAdi=Küresel%20Isınma&idKategori=1

Öte yandan bu konuda bir takım çıkarlardan dolayı bilimsel bir rapor yazmakta hayli güç gözüküyor.

Bilimsel bir rapor yazmak sanıldığı kadar güç değil Cahit kardeşim..
Öyle tonla rapor var..
Onları araştırdınız mı?

Burası bilim forumu olduğu için yalnız gazete haberlerine dayanan bildirilere fazla iltifat etmememiz gerektiği ilkesini anlayışla karşılayacağınıza eminim.
Gazete haberleri bizi bilimsel bir kaynağa götürüyorsa, onu bulup çıkarmamız en doğrusudur.

Dünya ısınıyor mu?

Bu sorunun yanıtı sanıldığından zordur.
Temperatürün objektif ve bilimsel olmasına rağmen, dalgalanması söz konusu olduğu için, yüksek ölçülerin ne anlama geldiğini tahmin etmek sanıldığından çok daha zordur.
Isınıp ısınmadığı üzerinde bile henüz bir konsensusa varılamamıştır ama, ısındığını kabul etmek mantıklıdır..
Biz burada dünyanın ısındığı önerisinden hareket edeceğiz.
Evet dünya ısınıyor...

Ama neden?

Bu sorunu cevabı, dünyanın ısınıp ısınmadığının yanıtından çok daha önemlidir..
Çünkü insansal etkinliklere bağlı ısınma söz konusu ise, onu önlemek ve düzeltmek mümkündür...
Ama değilse, insanlık içinde yaşadığı enerji krızininin daha da derinleşmesine neden olacak tedbirlere gerekszi yere baş vurmuş olacaktır.

Bu soruyu bilimsel mecmualardan alınan referanslarla yanıtlamak istiyorum.

Önce aşağıdaki referansa kısaca bir göz atalım.. Makalenin özetini ingilizce olarak yapıştırıyorum.



Bu ve benzeri çok sayıda makale dünyanın geçmişte şimdikinden çok daha sıcak yıllar geçirdiğini ortaya koyuyor.
Özellikle insanların evrimleşmeye başladığı miyosen çağında kutuptan kutba dünyanın ormanlık olduğu ve iklimin rutubetli ve sıcak olduğu biliniyor..

Demek ki insansal etkinlerin dışında, doğal etkinliklere bağlı hava ısınması mümkün..

Günümüzde dünya öyle bir dönemden geçiyor olabilir mi?

HACI

Uygunsuz gerçek filminde verilen bilgilere göre olamaz.

Buzullarda yapılan çalışmalarda alınan sonuçlara göre dünya tarihinde (buzulların oluşmasından bu yana) atmosferdeki karbondioksit oranı hiç bu kadar yükselmemiş.

Dünya ısınabilir souyadabilir,bu bence tamamen etki tepki olayıdır ve bu kadar da basittir.Yani nasıl ki dünya milyonlarca yıl insanlık olmadan var olduysa bundan sonra da olabilir.Yapılanlar dünyanın değil insanlığın sonunu getirebilir.Isınmaya neden olan gazlara gelince doğal yollarla bizim sanayimizden daha fazla etkili oluyor.
ss

Arkadaşlar.. Yorumlarınızı bazı kaynaklara dayandırmanız yazınıza olan güveni artırır.
Ve o kaynağın gazete olmamasına özellikle dikkat etmelisiniz.

Örneğin atmosferde CO2 oranı günümüzde daha çok değildir. Daha azdır..
Son 150 milyon yıl içinde CO2'nun giderek azaldığını gösteren gözlemler yapılmıştır..
Kaynak aşağıda..

http://gsa.confex.com/gsa/2004AM/finalprog...tract_73650.htm

Tabii son 100 küsür yıl içinde atmosferik CO2 giderek artıyor.. Ama yine de geçmişteki yüksekliğe yakın bile değil..

Bu doğal bir yükselme midir, yoksa insanların neden olduğu bir yükselme midir?
Diğer sera gazlarının durumu nedir?

Kaynaklara dayanarak bilgilendirirseniz, çok makbule geçer..

HACI

Haklısınız...

http://www.metoffice.gov.uk/corporate/pres...ndex.html#atmos

Only the first part of this statement is true. Over the several hundred thousand years covered by the ice core record, the temperature changes were primarily driven by changes in the Earth’s orbit around the sun. Over this period, changes in temperature did drive changes in carbon dioxide (CO2). Concentrations of CO2 are now much higher and increasing much faster than at any time in at least the last 600,000 years. This should be a warning that what is happening now is very different to what happened in the past.

Sevgili Hacı,

Kesin olarak bildiğimiz ve nedenlerini tahmin edebildiğimiz şeyler var, dünya ısınıyor, karbondioksit salınımı artıyor, sera etkisi artıyor ve bu artışın önemli bir kısmı insanlığın artan fosil yakıt tüketimine bağlı. Bunda bir şüphe yok...

Sizin küresel ısınmayı doğal nedenlere, doğal karbondioksit ve metan salınımına bağladığını biliyoruz.

Ancak Bilim ve Teknik dergisi, Greenpeace gibi örgütler de küresel ısınmayı insan faaliyetlerine bağlıyorlar, bence bu konuda yeterince bulgu oluşmuştur. Renkler artık bellidir.

Tartışılması gereken konu artık ne yapmamız gerektiğidir. Bunu etkileyebiliriz...

CO2 söz konusu olunca ne kadarının insansal etkinlikle açığa çıktığı sorunu ile karşılaşılmaktadır..

Atmosferik CO2'nun kaynakları nelerdir?
En başta volkanik etkinlikler gelir. Onu organik maddelerin çürümesi ve yaşayan aerobik canlıların solumasıı izler.
Ardından insansal etkinlikler gelir.
Bu durumda CO2'nun geçmişte neden yüksek orana ulaştığı kolaylıkla anlaşılır.
Atmosferik CO2 son yıllarda giderek artmaktadır ama, dünyadaki en yüksek düzeyine yakın bile değildir.
Ayrıca insansal etkinliklerin bu oranın artmasına olan katkısı henüz formüle edilememiştir.
Bu konuda konsensuse varmaya olanak yoktur.
Çünkü sorun politikleştilmiştir.
Politikleştirilen sorunlardan hayır gelmez..

Bilim adamlarının bilimsel makalelerinden başka güvenilir kaynakların olmadığını özellikle vurgulamak istiyorum.
Onlar bile aralarında anlaşamamaktadırlar.
CO2 artmakta ise ne kadar artmıştır?
Ne kadarının iklimi değiştireceğine inanılmaktadır?

Gelecek yazımda bu konuda bilgi vermeye çalışacağım.

HACI

Önce şu sorunu halledelim..
Dünyanın geçmişinde mi CO2 yüksekti, yoksa şimdi mi en yüksek düzeyinde?
Şimdikini hesaplamak kolay..

Ocak 2007'de yapılan ölçmelere göre atmosferik CO2 yoğunluğu yüzde 0,0383 olup, hacim olarak 383 pmv'dir.
Kaynak Wickipedia..

Bir hesaba göre geç Palaecene ve erken Eocene periyodunda (60-52 myö) atmosferik CO2 yoğunluğu hacim olarak 2000 pmv'den fazladır..

Kaynak:Atmospheric carbon dioxide concentrations over the past 60 million years
Paul N. Pearson1 and Martin R. Palmer2
1.Department of Earth Sciences, University of Bristol, Queens Road, Bristol BS8 1RJ, UK
2.T. H. Huxley School, Imperial College, RSM Building, Prince Consort Road, London SW7 2BP, UK

Görüldüğü üzere CO2'nun şimdi en yüksek olduğu iddiaları temelsiz.. Dünyanın tarihinde CO2'nun çok daha yoğun olduğu zamanlar olmuştur..
Ama ne kadar geriye gidilse, hesaplar o kadar zorlaşmakta ve güvenilir olmamaktadır.

Miocene çağından bugüne kadar CO2 yoğunluğu 500 ppm düzeyin'n altinda kalmıştır. Arada bir düşmeler olmuştur..

CO2'ya önem vermemin nedeni bazı yazarların bu gazın yoğunluğunu abartmalarıdır.
Halk onlar tarafından yanıltılmaktadır.
Al Gore'un yaptıkları başka bir şey değildir. Sorunu politikleştirmiş ve bundan kendine pay çıkarmıştır bu sahtekar politikacı..

HACI

Bu sizin kabulünüz olabilir ama, yeterince bilimsel değil..
İnsansal etkinliğin atmosferde CO2 yoğunluğunu artırması doğal bir fenomendir. Evet, insanlığın buna katkısı vardır belki ama, bu katkının derecesi ve önemi nedir. Tedbir almayı gerektirir mi? Ne gibi tedbirler alınabilir?
Bazı ölçmelerle dünyanın ilerde ne kadar ısınacağı saptanabilir mi?
Şimdilik bunun mümkün olmadığı biliniyor..
Bilinemeyince de emin olmak için insansal etkinlikler suçlanıyor..
Buna hiç itiraz edilmemeli.. Ve atmosfere CO2 ve diğer sera gazlarının kaçması önlenmeli..
Ama belki de önleyemeyiz. Çünkü yukarda belirttiğim gibi, insansal etkinin atmosferik CO2'ya olan katkısı çok düşük.. Diğer kaynaklardan çıkan sera gazlarını durdurmamız ise mümkün değil..

Suçu ben yalnız insansal etkinliklere yüklemek istemiyorum..
Ama insansal etkinliklerin de suça küçük de olsa katılma payı olduğunu kabul ediyorum..
Bütün insansal etkinlikleri durdurduğumuzu düşünelim..
Araba kullanmayalım. Fuel oil kullanmayalım. Uçmayalım. Her şeyi durduralım.
CO2 artmasını önleyebilir miyiz?
Ve enerji üretmekten vazgeçebilir miyiz?
Dünya nasıl bir mekân olur dersiniz..

Onun için sağduyumuzu kullanmak ve rasyonel düşünerek mantıklı kararlar almak zorundayız..
Fevri kararlarla dünyanın bu gibi sorunlarını çözemeyiz..

Benzer bir başlık daha açmak istiyorum. Bakalım ona nasıl tepki göstereceksiniz..

DÜNYA KİRLENİYOR MU?

Selamlar..

HACI

http://www.strom.clemson.edu/becker/prtm32...ns/carbon3.html

Anthropogenic carbon emissions per year has reached a troublesome magnitude. Today, the atmosphere contains about 720 Gtons of carbon. The concentration of carbon dioxide is about 360 ppm. Regardless of its source, one billion tons of carbon released into the atmosphere as carbon dioxide would increase its concentration by 0.5 ppm (360 / 720) if all of it stayed there. However, scientists estimate that about half of present human carbon emissions are absorbed by the environment. Of the half absorbed, scientists have accounted for where half of that goes. Where the other half goes is the "mystery of the missing carbon" (about 1.8 Gton per year).

Since about half of human carbon emissions are not absorbed by the environment, this fraction accumulates in the atmosphere from year to year. A better way to look at the relation between carbon emissions and atmospheric carbon dioxide concentration is to examine the cumulative total of emissions. These data are shown in Figure 2. They have been fitted with a linear regression (i.e., best linear fit) from the year 1900 to present. The slope of the relation is 0.266 ppm per year per Gton of emissions. If exactly half of human carbon emissions have been absorbed by the environment, the slope would be 0.25 (0.5 / 2). The expected intercept is 298 ppm (in the year 1900). That of the regression is 293. The r-square goodness of fit is 0.996. This means that 99.6% of the variance (i.e., variability) in atmospheric carbon dioxide concentration is completely accounted for by anthropogenic carbon emissions. The correlation coefficient between cumulative anthropogenic carbon emissions and atmospheric carbon dioxide concentration is r = 0.998 (e.g., r = 1.0 represents an absolutely perfect match).

Sayın Hacı;


Konuyla ilgili haberleri ve raporları yıllardır okurum.

National Geography'nin hazırladığı güzel CD ve kasetler var, onları da okuymuştum. İlgilenler bakabilir.

Sözünü ettiğim rapor birçok yerde yayınlanmıştır. Birçok gazetelerde, yurt içi, yurt dışı, bağımsız medya organları dahil yayınlanmış rapordan söz ediyorum.

BM'lerin hazırladığı rapordan söz ediyorum. Ben bu raporu ciddiye alıyorum.

Ciddiye almama neden olacak birçok olayı kendi gözlerimle bizzat gözlüyorum.

Ve yine birçok ülkenin imzaladığı, dünyada herkesin az çok haberder olduğu Kyoto prokolünü de ciddiye alıyorum.

Elbette bilimde kuşku ve sorgulama esastır, bu yüzden başka kaynaklara baş vurmakta sayısız fayda vardır. Bu raporları kabul etmeyen bilim adamları da vardır.

Fakat öyle konu maalesef o kadar basit değildir. İklim değişikliği konusunda hesaplamalar son derece güç ve karışıktır. Deprem tahmini gibi ilkim değişikliğini etkileyen birçok olay vardır. O yüzden ben CO2 miktarını ölçtüm, mesele bitti bakın bir şey olmuyormuş denilecek kadar basit bir mesele değildir sözünü ettiğim.

Raporla ilgili olarak okuyabileceğiniz başka yazılar:

http://www.alertnet.org/thenews/newsdesk/L30183206.htm
http://www.alertnet.org/thenews/newsdesk/L02862898.htm

http://www.globalresearch.ca/index.php?con...;articleId=4655

http://ensembles-eu.metoffice.com/IPCC/DA.pdf

Sevgiler

Dünya atmosferinin oluşumundan bahsediyorsunuz, atmosferdeki gaz oranları, iklim, kıtalar, deniz ve kara faunası, büyük değişimler geçirmiştir, dünya buzul çağları yaşamıştır... Ama konu bu değil...

Bugün insan faaliyetleri sonucu atmosfer bileşimi değişmektedir, ve bu da küresel ısınmaya yol açmaktadır. Son yüzyılda da bu ivmelenmiştir...

Ama nedeni insansal etkinlikler midir?
Bütün sorun bu.. Biz burada bunu tartışıyoruz.
Siz tartışmıyor ve kabul ediyorsunuz.
Bilim adamları sizin gibi düşünmiyor..
Siz bu konuya daha çok inanıyorsunuz.. Ama delillerden yoksunsunuz.
Bilim soruna bir takım delillerle yaklaşıyor..
Ben konuyu bir takım dedikodularla değil, bilimsel referansları ile tartışmak istiyorum.

Evet dünya ısınıyor. Ama bu ısınmanın doğası nedir?..
Homojen olarak mı ısınıyor?
Bazı yerleri mi ısınıyor?
Denizler de ısınıyor mu?

Antartika'da buzlar çözülüyor. Ama ilginç olarak Antartika kaydedilen en soğuk zamanlarını yaşıyor.
Ve bir yandan buzlar çözülürken, öte yandan yeni buzulları oluşuyor..

Bütün bunları görmezden gelerek, bir fantazi peşinde koşmak hoşunuza gidebilir..
Ama bilimsel değildir..
Değil mi? Bilelimöğrenelim kardeşim..

Selamlar..

HACI

Dünyanın iklimi temel olarak dünyanın güneş ve uzayla enerji alış verişinden etkileniyor.

Dünya iklimini etkileyen değişgenler arasında kompleks ilişkilerin olduğu biliniyor.
Bu değişgenler nelerdir?



1. Atmosfer..

2. Okyanuslar..

3. Karalar.

4. Buzullar

5. Ve dünyanın biyosferi..


Bunlar arasındaki ilişkileri gözlemlemek ve gözlenenleri ileriye projekte etmek mümkün olmadığından computer simulation ları yapılıyor.. Yani bir takım bilgisayar proğramları ile geleceğe ışık tutulmaya çalışılıyor..
İklim bilimciler geleceği bu proğramlarla tahmin etmeye çalışıyorlar. Bunun için Atmosphere-Ocean General Circulation Models (AOGCMs) denen bir süper bilgisayar inşa etmişlerdir.
Bu modellerde dünyanın atmosferi ve okyanuslar yaklaşık 250 km'lik dilimlere ayrılarak incelenirler. Onlardaki değişikliklerin dünyanın iklimine olan etkisi araştırılır.
Bu modellere göre ilerisi için yapılan tahminler çok farklı sonuçlar verebilmektedir.
Bu simulation'ların gerçekleri ne kadar doğru yansıttığı bilinmemektedir.
Bilgisayarla yapılan tahminler gerçekte mevcut koşullara uymamaktadır.
Süperbilgisayara yüklenen 100 yıllık veriler havanın daha sıcak olmasını gerektiren sonuçlar vermektedir.
Bundan çıkan sonuç sera gazlarına karşı bazı gazların da çıktığı ve onların iklimin ısınmasını önlediğidir.

Bu konu çok tartışmalıdır..

HACI

İlginç bir gözlem üzerinde özellikle durmak istiyorum..
Günümüzün en ilginç ve büyük sırlarından birisi, dünyanın ısınmasına rağmen, antartikanın giderek soğumasıdır.
Özellikle son 10 yıl içinde Antartikdeki soğumayı açıklamak mümkün olamamaktadır.
Dünya gerçekten ısınıyorsa, bu ne perhiz, bu ne lahana turşusu diyebilirsiniz..
Ve haklısınızdır da..

Bu durumda dünyadaki iklim değişiliğini CO2 ve diğer sera gazları ile değil de başka bir etmenle açıklamak mümkün müdür?..
Ve o etmen rüzgar olabilir mi?

Food for thought.........

Hele üzerinde biraz düşünelim..

HACI

http://www.strom.clemson.edu/becker/prtm32...ns/carbon3.html

Yıllık insan kaynaklı karbon emisyonu problem yaratacak ölçülere ulaşmıştır. Günümüzde atmosferde 720Gton karbon bulunmaktadır. Karbon dioksit konsantraysonu yaklaşık 336 ppm'dir. Kaynağı ne olursa olsun, atmosfere carbondioksit olarak salıverilen bir milyar ton karbon karbondiokst konsantrasyonunu, tümü atmosferde kalacak olsa, 0.5 ppm arttırırdı. Ancak bilimciler bu miktarın yarısı kadarının çevre tarafından soğurulduğunu (absorption) tahmin etmektedir. Geriye kalan gizemli yarıya (1.8 Gton) ne olmaktadır?

İnsanın neden olduğu karbon emisyonunun yarısı çevre tarafından soğurulamadığı için bu kısım yıldan yıla atmosferde birikmektedir. Karbon emisyonun ve atmosferdeki karbondioksit konsantrasyonunu arasındaki ilişkiyi daha iyi şekilde anlamanın yolu kümülatif toplam emisyonunu incelemektir. Bu veriler Figür 2 de gösterilmektedir. 1900 yıldan günümüze kadar linear regresyon yöntemiyle bir araya getirlmiştir. Eğer insan kaynaklı emisyonun yarısı çevre tarafından soğuruluyor ise eğrinin eğimi 0.25 olacaktır. Bu durumda 1900 yılındaki kesişim noktasındaki değer 298 ppm olacaktır. (burada çevirmediğim çeşitli isttistiki bilgiler var). Insan kaynaklı karbon emisyonu ile atmosferdeki karbon dioksit konsantrasyonu arasındaki bağ r=0.998 (neredeyse 1 e 1 dir).


Geçmişte çeşitli sebeplerle karbon emisyonu artmış ve bu sebepler gittiği zaman karbon seviyesi tekrar eski düzeyine gelmiş yine de aynı şey oluyor diyorsak; buna söylenecek şey bu sefer karon seviyesini arttıran şey insanın kendisi. Burada insanın karşısına iki seçenek çıkıyor:
1. Ya insan aklını başına alacak bu soğurulamayan karbondioksit miktarının çaresine bakacak
2. Veya insanlık yok olacak ve dünya bu karbondioksit olayına bir çare bulacak
3. veya -son seçenek olarak- insanlık yok olacak ve dünya da karbondioksit oranının eski hale gelmesini sayğlayamayacak belki de mars gibi çölleşecek.

Çevreye karbonun kaçması ve atmosferde CO2 birikmesi, ölçülebilen bir olgu olduğu için, üzerinde çok duruluyor..
Ama bu kadar karbonun dünyanın iklimini tehdit edeceğinden de kuşku duyuluyor..

Bakın bu konuda bir teori daha..
Bir bilim kitabı nelerden bahsediyor, nelerden



Uzayda patlayan yıldızlardan bize ulaşan atomaltı zerrelerin, insanların neden olduğu CO2'dan daha etkili olabileciğine değiniyor ve bu konuda bir kitap bile yazıyor..

Dünyanın ısınması konusunda başka teorileri de var..
Batı bilim adamları bir teoriye saplanmıyorlar..
Araştırıyorlar ve başka nedenler arıyorlar..
Biz de öyle yapmalıyız..
Rüzgar teorisini ihmal edemeyiz..

HACI

Richard Dawkins'in forumu da bu konu ile ilgileniyor..


http://richarddawkins.net/forum/viewforum.php?f=5

Çok kıymetli bilgiler...

Galiba sorun atmosferdeki karbondioksit oranınn geçmişte bugünkünden daha yüksek olup olmamasında değil...
Acaba atmosferdeki karbondioksit oranı hangi seviyeye kadar insan yaşamına zarar vermez. biz bu kritik seviyeye yakın mıyız değil miyiz?

Buzlar çözülüp tekrar oluşuyor demek "Antartika soğuyor" demekle aynı şey değildir.

Deniz seviyesi yükselmektedir, Antartika'nın bazı bölümleri eriyip su seviyesinin yükselmesine katkıda bulunmaktadır, NASA görüntüleri de bunu söylemektedir. Karbondioksit seviyesi, su ve atmosfer sıcaklıkları artmaktadır. Bunlar somut verilerdir, bilim adamları artık bu konularda tartışmıyorlar bile.

http://environment.newscientist.com/article/dn11865

Bütün bu verileri açıklayabilmek için bilim adamlarının birleştiği açıklamalardan biri de bu ısınmanın sebebinin insanların ürettiği karbondioksit'tir.

Örneğin Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) raporlarını verebilirim, UN destekli uluslararası bir kuruluştur.

http://www.ipcc.ch/15_wmo_congress_pdf/manning_cg15.pdf

Bence fantazi kontrol edebileceğimiz konularda kafamızı kuma gömüp, somut verilere aldırmazlık ederek, alternatif senaryolar peşinde koşmaktır...

Bu yazdıklarınızın hepsi tartışmalıdır kardeşim..
Deniz seviyesinin yükselmesi bir kaç sm'yi geçmeyecektir.
Antartika'da hava soğumaktadır..
Dünya bir dönemden geçmektedir ama, insanları bu ısınmaya olan katkısının derecesi bilinmemektedir..

CO2 ile herşeyi açıklayamazsınız..

Biraz araştırma yapmanızı tavsiye ediyorum..

Her duyduğunuza inanmamalısınız..

HACI

Sizin alternatifiniz nedir?

Sıcaklıklar neden artmaktadır o halde?

Yukarda değinmiştim..
İlerde de değineceğim..

Eğer CO2'da israr edersiniz bu bir saplantıdır.. O saplantıdan kurtulamazsınız...
Aklınızı açmanız ve diğer görüşlere de yer vermeniz gerekiyor.
Bu başlığı açmamın amacı odur..
En basıt gözlemlerin ve olguların bile başka açıklamaları vardır..

Bu konu şu arada Amerika'da popüler.. Radyo ve televizyonlarda tartışılıyor.
Ve üniversite profesörleri, politikacıların CO2 yaygarasına bir son vermeye çalışıyor.
Sorunun karmaşıklığına değiniyorlar.

Yazdıklarımı okursanız, ben de onların bu görüşünü sizlerle paylaşmak istiyorum..

Konuyu politikleştirmeden, bilimsel olarak açıklamaya çalışıyorum.

Konunun politikleştirilmesi neden önemlidir?
Çünkü bir ülke bütün kaynaklarını o yöne doğru çevirecektir.
Bu ülke için gereksiz bir kaynak kaybıdır.
Zaten enerji sorunu çeken bir ülkeyiz.. Onun derinleşmesi bizi daha da fakirleştirecektir.

Herneyse.. Benim nedenlerim yukarda.. Diğerleri de zamanla gelecek..
Onları burada okuyabilirsiniz..

Başka düşünceniz varsa onları da duymak isteriz..
CO2'dan başka yani..

HACI

Bilimde tartışmalar asla bitmez. Ama bilim adamlarının büyük çoğunluğu küresel ısınma konusunda benzer şeyleri söylemektedir.Zaten kesinolarak birçok şeyden emin olamayız. Farklı sesler olacaktır, bilim doğası gereği böyledir zaten.

Rapordan hoşlanmayanlar çıkarları zedelendiği için yaygara koparmak isteyeceklerdir.

Bakın:

http://www.royalsociety.org/displaypagedoc.asp?id=13619


The Consensus on Climate Change:
From Science to Industry
By: Logical Science

Skeptics like Richard Lindzen try to say "There's no consensus on global warming." in the Wall Street Journal, in front of Congress, and many other places. Other researchers like Dean Dr. Mark H. Thiemens say this "has nothing to do with reality".1,2,3 The following is a list of quotes from scientific organizations, academies, scientists, industry spokesmen, etc supporting the existence of climate change and the need to take action to reduce greenhouse gas emissions. Many of these quotes reference the IPCC or Intergovernmental Panel on Climate Change which is widely regarded by mainstream scientists as either the "most reliable" or one of the most reliable sources for accurate information on climate change. As you will notice, the evidence against the "consensus skeptics" like Lindzen is overwhelming. If you are confused as to whose opinion matters, just pay attention to the peer review science journals and the National Academy of Sciences. For those that don't know, the National Academies are like the Supreme Court of science. The number of climate scientists in the US can be found by looking at how many members of the American Geophysical Union (AGU) there are. As of November 10, 2006 we know that there is a minimum (no official count of foreign climatologists is available) of 20,000 working climatologists worldwide. Keep this in mind the next time you see a handfull of climate scientists with dissenting opinions. Also keep in mind that Exxon Mobil is funding a $10,000 bounty for climate denialists and skeptics.

Index
International Statements
Individual Societies and Organizations
Peer Review Scientific Journals
Individual Scientists (including a 11,885+ long petition)
Industry
Politicians
Mainstream Media

International Statements
anchor

Below is a list of joint statements calling for action on mitigating climate change. The National Academies representing the 21 following countries and districts have signed joint statements:

Australia
Belgium
Brazil
Caribbean
Canada China
France
Germany
India
Indonesia Ireland
Italy
Japan
Malaysia
Mexico New Zealand
Russia
South Africa
Switzerland
United Kingdom United States

G8 Statement

National Academy of Sciences: 2007 Joint science academies’ statement on growth and responsibility: sustainability, energy efficiency and climate protection:

The problem is not yet insoluble, but becomes more difficult with each passing day. A goal of confining global warming to an average of 2 centigrade degrees above pre-industrial levels would be very challenging, and even this amount of warming would be likely to have some severe impacts. . . .

We call on world leaders, especially those meeting at the G8 Summit in June 2007, to:
• Set standards and promote economic instruments for efficiency, and commit to promoting energy efficiency for buildings, devices, motors, transportation systems
and in the energy sector itself.
• Promote understanding of climate and energy issues and encourage necessary behavioural changes within our societies.
• Define and implement measures to reduce global deforestation.
• Strengthen economic and technological exchange with developing countries, in order to leapfrog to cleaner and more efficient modern technologies.
• Invest strongly in science and technology related to energy efficiency, zero-carbon energy resources and carbon-removing technologies.

Academia Brasileira de Ciéncias,Brazil
Académie des Sciences, France
Accademia Nazionale dei Lincei, Italy
Russian Academy of Sciences, Russia
National Academy of Sciences, United States of America
Royal Society of Canada, Canada
Deutsche Akademie der Naturforscher Leopoldina, Germany
Science Council of Japan, Japan
Academy of Science of South Africa, South Africa
Chinese Academy of Sciences, China
Indian National Science Academy, India
Academia Mexicana de Ciencias, Mexico
Royal Society, United Kingdom
Joint Statement I

Here is a press release from the National Academy of Sciences (USA) which opens with the words “Climate Change is real”. It’s conclusion begins with “We urge all nations, in the line with the UNFCCC principles, to take prompt action to reduce the causes of climate change, adapt to its impacts and ensure that the issue is included in all relevant national and international strategies.” It recognizes the international consensus of the IPCC (2001), IEA (2004), and UNFCCC. It is signed by:

National Academy of Sciences, United States of America
Chinese Academy of Sciences, China
Royal Society, United Kingdom
Russian Academy of Sciences, Russia
Academia Brasiliera de Ciências, Brazil
Royal Society of Canada, Canada
Academié des Sciences, France
Deutsche Akademie der Naturforscher, Germany
Indian National Science Academy, India
Accademia dei Lincei, Italy
Science Council of Japan, Japan


Joint Statement II Here is another press release from the Royal Society (UK) which says “The work of the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) represents the consensus of the international scientific community on climate change science. We recognise (sic) IPCC as the world’s most reliable source of information on climate change and its causes”. It is signed by:



Australian Academy of Sciences
Royal Flemish Academy of Belgium for Sciences and the Arts
Brazilian Academy of Sciences
Royal Society of Canada
Caribbean Academy of Sciences
Chinese Academy of Sciences
French Academy of Sciences
German Academy of Natural Scientists Leopoldina
Indian National Science Academy
Indonesian Academy of Sciences
Royal Irish Academy
Accademia Nazionale dei Lincei (Italy)
Academy of Sciences Malaysia
Academy Council of the Royal Society of New Zealand
Royal Swedish Academy of Sciences
Royal Society (UK)



Individual Societies and Organizations Not Listed Above
anchor

Union of Concerned Scientists
Global warming is one of the most serious challenges facing us today. To protect the health and economic well-being of current and future generations, we must reduce our emissions of heat-trapping gases by using the technology, know-how, and practical solutions already at our disposal."1
Woods Hole Research Center
"We may recall the extensive and incredibly successful campaign of the American tobacco companies to conceal the link between cancer and the use of tobacco products. For decades, they knew the reality of the addictive nature of nicotine and the carcinogenic effects of tobacco use. For decades, they successfully kept that reality hidden from the American public. The oil, coal, gas, and mining industries stand to lose tremendously if the truth about global warming becomes accepted by American society. As the tobacco industry invested millions in keeping its deadly secret, so also have the oil, coal, gas, and mining industries attempted to hide and discredit the link between CO2 emissions and a warming earth."1
Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC)
http://www.grida.no/climate/ipcc_tar/
United Nations Framework Convention on Climate Change (UNFCCC)
Even the minimum predicted shifts in climate for the 21st century are likely to be significant and disruptive.”1
American Academy for Advancement of Sciences (AAAS)
"AAAS President John P. Holdren and CEO Alan I. Leshner Sunday called for the U.S. public and their leaders to “muster the political will for serious evasive action” to address climate change. Writing in the San Francisco Chronicle, the two AAAS leaders said that there can be no doubt about the reality of climate change."1
American Meteorological Society (AMS)
The American Meteorological Society endorses the "Joint Academies' Statement: Global Response to Climate Change" released by the national academies of science of 11 countries, including the U.S., on 7 June 2005.”1

"Human activities have become a major source of environmental change. Of great urgency are the climate consequences of the increasing atmospheric abundance of greenhouse gases and other trace constituents ... [that] interact strongly with the Earth's energy balance, resulting in the prospect of significant global warming. ... Because greenhouse gases continue to increase, we are, in effect, conducting a global climate experiment, neither planned nor controlled, the results of which may present unprecedented challenges to our wisdom and foresight as well as have significant impacts on our natural and societal systems. It is a long-term problem that requires a long-term perspective. Important decisions confront current and future national and world leaders." - Bull. Amer. Met. Soc., 84, 508—515
National Research Council
The following assessment was produced by the NRC, a branch of the National Academies of Sciences, at the request of the White House in 2001:

"Greenhouse gases are accumulating in Earth's atmosphere as a result of human activities, causing surface air temperatures and subsurface ocean temperatures to rise. Temperatures are, in fact, rising. The changes observed over the last several decades are likely mostly due to human activities, but we cannot rule out that some significant part of these changes is also a reflection of natural variability. Human-induced warming and associated sea level rises are expected to continue through the 21st century. ... The impacts of [climate change] will be critically dependent on the magnitude of the warming and the rate with which it occurs." - Climate Change Science: An Analysis of Some Key Questiosn, 2001
Canadian Meteorological and Oceanographic Society (CMOS) "CMOS endorses the process of periodic climate science assessment carried out by the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) and supports the conclusion, in its Third Assessment Report, which states that the balance of evidence suggests a discernible human influence on global climate." 1
Federal Climate Change Science Program
Discrepancies between the data sets and the models have been reduced and our understanding of observed climate changes and their causes has increased. Given this, there is no longer sufficient evidence to conclude that there exists any notable discrepancy between our understanding of recent global average temperature changes and model simulations of these changes. This represents a change from conclusions of earlier reports (see above) and should constitute a valuable source of information to policymakers.”1, 2, 3
National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA)
While Milankovitch cycles have tremendous value as a theory to explain ice-ages and long-term changes in the climate, they are unlikely to have very much impact on the decade-century timescale. Over several centuries, it may be possible to observe the effect of these orbital parameters, however for the prediction of climate change in the 21st century, these changes will be far less important than radiative forcing from greenhouse gases.” 1
UN Project on Climate Variability and Predictability
Video of their Chairman, Tim Palmer

American Geophysical Union

Because human activities are contributing to and accelerating climate change, we have a collective responsibility to develop and undertake carefully considered response actions.”1

"Human activities are increasingly altering the Earth's climate. These effects add to natural influences that have been present over Earth's history. Scientific evidence strongly indicates that natural influences cannot explain the rapid increase in global near-surface temperatures observed during the second half of the 20th century. ... A particular concern is that atmospheric levels of carbon dioxide may be rising faster than at any time in Earth's history, except possibly following rare events like impacts from large extraterrestrial objects. ... Moreover, research indicates that increased levels of carbon dioxide will remain in the atmosphere for hundreds to thousands of years. It is virtually certain that increasing atmospheric concentrations of carbon dioxide and other greenhouse gases will cause global surface climate to be warmer. ... The unprecedented increases in greenhouse gas concentrations, together with other human influences on climate over the past century and those anticipated for the future, constitute a real basis for concern." - Human Impacts on Climate, 2003

Geological Society of America

"The Geological Society of America (GSA) supports the scientific conclusions that Earth’s climate is changing; the climate changes are due in part to human activities; and the probable consequences of the climate changes will be significant and blind to geopolitical boundaries. Furthermore, the potential implications of global climate change and the time scale over which such changes will likely occur require active, effective, long-term planning. ... GSA strongly encourages that the following efforts be undertaken internationally: (1) adequately research climate change at all time scales, (2) develop thoughtful, science-based policy appropriate for the multifaceted issues of global climate change, (3) organize global planning to recognize, prepare for, and adapt to the causes and consequences of global climate change, and (4) organize and develop comprehensive, long-term strategies for sustainable energy, particularly focused on minimizing impacts on global climate."- Position Statement, Global Climate Change, 2006
American Chemical Society - (world's largest scientific organization with over 155,000 members)
"Accumulating evidence clearly shows that our environment and the global climate system are changing. Global average temperatures, atmospheric greenhouse gas concentrations, sea levels, and extreme weather events are on the rise. ... There is now general agreement among scientific experts that the recent warming trend is real (and particularly strong within the past 20 years), that most of the observed warming is likely due to increased atmospheric greenhouse gas concentrations, and that climate change could have serious adverse effects by the end of this century. ... In addition to climate research, scientists, industry, and government should implement measures to cost-effectively protect the climate and intensify efforts to develop technologies that—in addition to meeting other societal goals—could help us mitigate and adapt to the potential effects of climate change." - Global Climate Change, 2004
Stratigraphy Commission - Geological Society of London - The world's oldest and the United Kingdom's largest geoscience organization

"Global climate change is increasingly recognised as the key threat to the continued development – and even survival - of humanity. ... We find that the evidence for human-induced climate change is now persuasive, and the need for direct action compelling." - American Association of State Climatologists
"The AASC recognizes that human activities have an influence on the climate system. Such activities, however, are not limited to greenhouse gas forcing and include changing land use and sulfate emissions, which further complicates the issue of climate prediction. Furthermore, climate predictions have not demonstrated skill in projecting future variability and changes in such important climate conditions as growing season, drought, flood-producing rainfall, heat waves, tropical cyclones and winter storms. These are the type of events that have a more significant impact on society than annual average global temperature trends. ... The difficulty of prediction and the impossibility of verification of predictions decades into the future are important factors that allow for competing views of the long-term climate future. Therefore, the AASC recommends that policies related to long-term climate not be based on particular predictions, but instead should focus on policy alternatives that make sense for a wide range of plausible climatic conditions regardless of future climate. ... [O]ngoing political debate about global energy policy should not stand in the way of common sense action to reduce societal and environmental vulnerabilities to climate variability and change." -
Policy Statement on Climate Variability and Change by the American Association of State Climatologists (AASC)
US Geological Survey (USGS) The most authoritative report on this issue is Climate Change 1995: IPCC Second Assessment Report from the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC), which is part of the United Nations Environmental Programme. The IPCC has a large amount of information on their web site dealing with this topic.Geochange FAQ
National Center for Atmospheric Research (NCAR)
To slow the rate of climate change, we can decrease the amount of carbon dioxide that we release into the atmosphere.”12
NASA's Goddard Institute of Space Studies (GISS)
From my perspective, strong evidence is already accumulating that weighs heavily against the skeptics contentions that there is no significant global warming and that climate sensitivity is low.”1 –Dr. James Hansen, lead climate scientist and director of Goddard
Woods Hole Oceanographic Institute – Ocean and Climate Change Institute
Global warming is pretty well accepted by the scientific community. Because greenhouse gas concentrations are projected to continue rising throughout the next century, our expectations over the next 100 or 200 years are that we will continue to see an upward trend in temperatures.”1
World Meteorological Organization
WMO Stresses Importance of Adaptation Strategies to Complement Climate Change Mitigation Efforts”1
United Nations Environment Program
The potential consequences of climate change are profound, particularly on people in the less developed countries. The question is therefore not whether climate change is happening, but what to do about it.”1
Canadian Foundation for Climate and Atmospherice Sciences
90 Canadian climate science leaders from the academic, public and private sectors sent the Prime Minister of Canada an open letter. It says "We concur with the climate science assessment of the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) in 2001,.....We urge you and your government to develop an effective national strategy to deal with the many important aspects of climate that will affect both Canada and the rest of the world in the near future."1
International Council on Science
"The Earth’s environment is changing due to human activities, and is undermining sustainable development"1

State of the Canadian Cryosphere (SOCC)
http://www.socc.ca/permafrost/permafrost_future_e.cfm
Environmental Protection Agency (EPA)
http://yosemite.epa.gov/OAR/globalwarming....tent/index.html
World Wildlife Fund
Climate change is among the most pervasive threats to the web of life, yet we have the power to address its root causes and limit its impact on the planet. Smart energy choices made by individuals and businesses can dramatically reduce CO2 emissions and slow global warming. Without action, climate change will cause the extinction of countless species and destroy some of the world's most precious ecosystems. - http://worldwildlife.org/climate/
Peer Review Scientific Journals
anchor
Science / AAAS
In addition, a paper published in the premier scientific journal Science describes a survey of peer review journals from 1993-2003 containing the words “global climate change”. Of the 928 papers surveyed not a single paper disagreed with the scientific consensus. Naomi Oreskes describes her paper via an op-ed in the Washington Post.
We read 928 abstracts published in scientific journals between 1993 and 2003 and listed in the database with the keywords "global climate change." Seventy-five percent of the papers either explicitly or implicitly accepted the consensus view. The remaining 25 percent dealt with other facets of the subject, taking no position on whether current climate change is caused by human activity. None of the papers disagreed with the consensus position.”
Individual Scientists
anchor

The Petition - 11,885+ individual scientists listed by name
A petition signed by 52 Nobel Laureates, 63 National Medal of Science recipients, 195 members of the National Academies, and over 11,885+ other scientists criticizing the misuse and politicization of science in Washington. The list is continually growing so these are minimum numbers. Here is an excerpt from that petition:
“For example, in support of the president’s decision to avoid regulating emissions that cause climate change, the administration has consistently misrepresented the findings of the National Academy of Sciences, government scientists, and the expert community at large. Thus in June 2003, the White House demanded extensive changes in the treatment of climate change in a major report by the Environmental Protection Agency (EPA). To avoid issuing a scientifically indefensible report, EPA officials eviscerated the discussion of climate change and its consequences.”
Realclimate.org articles
“One could debate whether overwhelming consensus is adequate grounds for action on climate change, but there are no grounds for debating whether such consensus actually exists.”1

More articles at:

Statistical analysis of consensus

The Wall Street Journal vs. The Scientific Consensus

Just what is this Consensus anyway?

NASA's Gavin Schmidt
"Regardless of these spats, the fact that the community overwhelmingly supports the consensus is evidenced by picking up any copy of Journal of Climate or similar, any scientific program at the AGU or EGU meetings, or simply going to talk to scientists (not the famous ones, the ones at your local university or federal lab). I challenge you, if you think there is some un-reported division, show me the hundreds of abstracts at the Fall meeting (the biggest confernce in the US on this topic) that support your view - you won't be able to. You can argue whether the consensus is correct, or what it really implies, but you can't credibly argue it doesn't exist." -gavin
Dr. James Baker - NOAA
"There's a better scientific consensus on this [climate change] than on any issue I know - except maybe Newton's second law of dynamics". -Deltoid, ECOS Letter
Steven Hawking
"very worried about global warming." -Steven Hawking, China Daily, ABC (correction by gavin schmidt for accuracy)
Jerry Mahlman, NOAA
"Global warming is almost a no-brainer at this point," said Mahlman, who lives now on a mountain in Colorado. "You really can't find intelligent, quantitative arguments to make it go away." - The Star Ledger, Tempest brews in weather think tank
MIT
Video Link
Jason Pontin
Video Link
Industry
anchor
Shell Oil Co.

"It's a waste of time to debate it," he said. "Policymakers have a responsibility to address it. The nation needs a public policy. We'll adjust." - President John Hofmeister : MSNBC: Shell Oil chief: U.S. needs global warming plan


Munich Re: Insurance

"We need to stop this dangerous experiment humankind is conducting on the Earth's atmosphere." - Thomas Loster
14 Corporate leaders urging the Prime Minister to take bold action on climate change

"In May 2005 the Corporate Leaders Group on Climate Change wrote to you about the need to take urgent action on climate change. We welcomed the leadership that the Government had shown internationally and offered to work in partnership with you." ... "Bold leadership on domestic climate change policy has the potential to deliver significant economic benefits to the UK. " 1, 2

Which is signed by:

Bart Becht, Chief Executive Officer, Reckitt Benckiser
Neil Carson, Chief Executive, Johnson Matthey
Ian Cheshire, Chief Executive, B&Q
Mike Clasper, Chief Executive, BAA
Jonson Cox, Chief Executive, Anglian Water Group
Mervyn Davies, Group Chief Executive, Standard Chartered Bank
Alain Grisay, Chief Executive, F&C Asset Management
Sir Stuart Hampson, Executive Chairman, John Lewis Partnership
Sir Julian Horn-Smith, Deputy Chief Executive, Vodafone Group
Gavin Neath, National Manager, Unilever U.K.
Lucy Neville-Rolfe, Company Secretary and Group Corporate and Legal Affairs Director, Tesco
Trudy Norris-Grey, Managing Director UK & Ireland, Sun Microsystems
Hugh Scott-Barrett, Chief Financial Officer, ABN Amro
James Smith, Chairman, Shell U.K. Limited


18 Major Canadian Industries

The following is from a letter given at the Montreal Conference:

Our organizations accept that a strong response is required to the strengthening evidence in the scientific assessments of the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC). We accept the IPCC consensus that climate change raises the risk of severe consequences for human health and security and the environment.” -[PDF] which is signed by:
Travis Engen, President & CEO, Alcan Inc.
Bob Elton, President & CEO, BC Hydro
Laurent Beaudoin, Chairman of the Board and Chief Executive Officer, Bombardier Inc.
Russell Horner, President & CEO, Catalyst Paper Corporation
John Murray, President, CH2MHILL Canada Ltd.
Alban D’Amours, President & CEO, Desjardins Group
George Cooke, President & CEO, The Dominion of Canada General Insurance Company
Doug Muzyka, President & CEO, DuPont Canada
Derek Pannell, President & CEO, Falconbridge Limited
Annette Verschuren, President, The Home Depot Canada
David Wilmot, Chair, Institute for Catastrophic Loss Reduction
John R. Wells, President & CEO, Interface Americas
Brian Foody, President & CEO, Iogen Corporation
Jack Cogen, President & CEO, Natsource Asset Management
André Desmarais, President & Co-CEO, Power Corporation
Clive Mather, President & CEO, Shell Canada
Frank Dottori, President & CEO, Tembec Inc.
Gregg Hanson, President & CEO, The Wawanesa Mutual Insurance Company
Virgin Trains and Virgin Atlantic

Sir Richard Branson is to invest $3bn (£1.6bn) to fight global warming. The Virgin boss said he would commit all profits from his travel firms, such as airline Virgin Atlantic and Virgin Trains, over the next 10 years. "We must rapidly wean ourselves off our dependence on coal and fossil fuels," Sir Richard said. - BBC: Branson makes $3bn climate pledge
British Petroleum
"Companies composed of highly skilled and trained people can't live in denial of mounting evidence gathered by hundreds of the most reputable scientists in the world."1,2 - Lord Browne. CEO
Wal-Mart



"Global warming is real, now, and it must be addressed." 1, 2, 3 - Lee Scott., CEO
Cinergy

If we stonewall this thing [carbon limitations] to five years out, all of a sudden the cost to us and ultimately to our consumers can be gigantic,"1 – James E. Rogers, manager of 20 coal fire plants
DuPont

"we came to the conclusion that the science was compelling and that action should be taken," 1 - Charles O. "Chad" Holliday Jr., CEO
Swiss Re. – (The world's second largest reinsurance company1,2)
"Risk of climate change is real. It's here. It's affecting our business today," 1 - John Coomber, CEO

"Property. Life. Health. Crops. D&O -- you name it. It's the perfect storm for insurers." 1 - Chris Walker, managing director, Swiss Re's Greenhouse Gas Risk Solutions

"Climate change is a phenomenon that is starting to have a major impact on Swiss Re, its partners and clients. The question is no longer whether global warming is happening, but how it will affect our business, as well as our personal lives." -CEO John Coomber, sponser of the documentary The Great Warming.
Fitch Ratings Ltd.
"Global warming is on the radar screen of a lot of financial institutions," 1 - Denise Furey, senior director, Fitch Ratings Ltd.
Turner Construction
Even the chance that [global warming] is a real issue should motivate each and every one of us to action,"1 - Thomas Leppert, CEO
;Goldman Sachs
"We support the need for a national policy to limit greenhouse gas emissions" -Environmental Policy Framework
JPMorgan Chase
"JPMorgan Chase advocates the reduction of greenhouse gas emissions." -Environmental Policy

"[JPMorgan advocates] that the US government adopt a market-based national policy on greenhouse gas emissions, which includes all sources of emissions and is fair. Options include either a cap-and-trade or tax policy to reduce greenhouse gas emissions at the lowest possible cost. " - Climate change policy
General Electric
Ecomagination
Duke Energy
"I have become personally engaged in one such issue—global climate change. In the past, Duke Energy has supported voluntary efforts to reduce greenhouse gas emissions. In 2005, we decided it was time to take a more proactive leadership role and promote a federal, economy wide U.S. policy. We believe the best approach is a carbon tax, which would address greenhouse gas emissions from all sectors of the economy. A carbon tax would provide conservation incentives for everyone. It would promote higher utilization of power plants that are low emitters of carbon, and encourage low-carbon fuel choices for the future." -Paul Anderson, Chairman and CEO
NRG Energy
"companies and industries which deny the issue will be marginalized." - physorg,Power execs foresee carbon emission caps
Statoil
Has been working with BP on climate change mitigation since 1998.
Citigroup
Since 2002, Citigroup has collected data on the energy used in the 13,000 buildings that we own or lease globally in order to track and manage our greenhouse gas emissions as well as other elements of our environmental footprint. Earlier this year, Citigroup announced a goal to reduce our global emissions by 10%, from our 2005 level, by the year 2011. To further this effort, we have joined the U.S. Environmental Protection Agency (EPA) Climate Leaders Program, an industry-government partnership of leaders that are adopting aggressive goals to reduce emissions at facilities. -Climate Policy

Pfizer

To contribute to the world's efforts to reduce GHG emissions, we joined the U.S. Environmental Protection Agency (EPA) Climate Leaders program in 2002. - Climate Policy
AstraZeneca
"We are committed to minimising our impact on climate change" - Climate policyAn increase in greenhouse gases in the atmosphere is widely thought by climate scientists to be causing a rise in the earth’s temperature, leading to climate change.
GlaxoSmithKline
"In 2004 we developed a draft position statement on our future use of energy, which will be finalised in 2005. This was in response to feedback showing that energy use is a key area of concern among our stakeholders. The draft position sets out a strategy for reducing greenhouse gas emissions through energy efficiency, renewable energy and emissions trading. It also acknowledges that climate change may affect disease patterns and proposes that GSK should support research to help society plan for the consequences of climate change." - Responsibility Report 2004

Business for Social Responsibility
"The global consequences of climate change - some of which we are seeing already - threaten to both disrupt natural ecosystem functions and jeopardize the natural capital that provides the economy's resource base." - Climate Change
EPA's Climate Leaders Program
http://www.epa.gov/stateply/partners/index.html
6 Business leaders including Westpac's CEO David Morgan
Their message is that Australia, and the world, needs to deeply cut greenhouse emissions, not just slow their growth. We cannot get there on the soft path the Government has taken. We need to switch paths, get tough, introduce a carbon charge, set targets and meet them. - The Age, Time to make tough choices on climate change
Politicians
anchor

Arnold Schwarzenegger
"I say the [global warming] debate is over. We know the science," "We see the threat, and we know the time for action is now." - California Gov. Arnold Schwarzenegger, United Nations summit.
Tony Blair
"the risks of climate change may well be greater than we thought." - Tony Blair 1,

"[Climate change is] Probably long term the single most important issue that we face as a global community". -Tony Blair

"Our effect on the environment, and in particular on climate change, is large and growing; he said." -Tony Blair
President Clinton
"The Earth is warming at an alarming rate, we are running out of fossil fuels, and it is long past time for us to take action to correct these problems," Clinton said. "This is also a tremendous opportunity and there are countless good new jobs to be created in the field of green energy." - Associated Press: Clinton conference raises $7B
British Energy Minister Malcolm Wicks
"The people in denial now are the equivalent of the Flat Earth Society,"-Get ready for freak weather, world's polluters told, Reuters, Catherine Bermer
Seattle Mayor Gregory Nickels
“The reality of global climate change is urgent. The stakes are high – locally and globally – and we need to act.” 1
Bill White, Mayor of Houston
Flannery allows the reader to understand and explain why humans ought to alter the atmosphere with humility. We and other species already have experienced climate change, and humans have tipped the 10,000-year balance between carbon dioxide emissions and absorption. Through a combination of personal responsibility and international law, we must slow the pace of change to give the global community a chance to reflect and plan.” —Bill White, Mayor of Houston
John McCain
"I'm concerned about climate change. I'm going to do something about it." -Meet Captain Climate


Map of ~300 mayors that have signed the Climate Protection Agreement:



Climate Protection Agreement Text
List of majors who have signed




Mainstream Media
anchor
The Economist
The uncertainty surrounding climate change argues for action, not inaction. America should lead the way - The heat is on, Sep 7th 2006
USA Today
“not only is the science in, it is also overwhelming.”- Dan Vergano
BBC
;‘An expert panel convened by BBC News has concluded that climate change is "real and dangerous". Temperatures are likely to rise by 3C to 5C by the end of the century, with impacts probably "severe" but perhaps not "catastrophic", the panel said.’ - BBC

"Several said they have never known such a positive atmosphere. Nobody doubted the reality of climate science anymore." - Mixed outcomes at climate talks, BBC News, Roger Harrabin
The Australian
"THE debate on climate change is over. As far as the Howard Government is concerned, Australians must accept that humans contribute to global warming and adapt their behaviour to save the planet." -Matt Price
Jared Diamond, author of Guns, Germs & Steel

At last, here is a clear and readable account of one of the most important but controversial issues facing everyone in the world today. If you are not already addicted to Tim Flannery's writing, discover him now: The Weather Makers is his best book yet.” —Jared Diamond, author of Collapse and Guns, Germs & Steel 1
Christian Science Monitor
Honest and spirited writing that makes this book a compelling read, and one that could melt public ambivalence. Flannery . . . deftly brings the complex field of climate science and its components such as greenhouse gases and global warming within reach of the lay reader.” —Lori Valigra, Christian Science Monitor 1
Kaynak:http://www.logicalscience.com/consensus/consensus.htm


Buna karşı çıkan kıyıda köşede kalmış, sırf karşı çıkmak için karşı çıkan, veya sözde mitleri yıkmak için etraftan Economic vb. aklış veödül almak isteyen bilim adamları da çıkacaktır. Bu bu konuda değil, en iyi bilinen gerçeklerde bile olacaktır.

Sonuçta insan başının çaresine bakacaktır.

Sıcaklıkların 10 derece artması bile, insan ırkını yoketmeye yetmez.

Daha soğuk bölgelere göç eder, popülasyon dengesini değiştirir, klima satıcılarının işlerini arttırır, silah satıcılarının işine yarar, alternatif enerjiler sonunda yaygın hale gelir, deniz kıyı şeridi yavaş yavaş içerilere girecektir, çevreci örgütler artik "radikal" olmaktan çıkıp "popüler" hale gelecektir.

Bunların hepsi dünyanın birkaç yüzyıl içinde göreceği değişikliklerdir. On sene, yüz sene bir gezegenin hayatında "hiç" denecek kadar küçük bir zaman dilimidir. Bu zaman dilimi içinde birkaç derecelik toptan bir artış "inanılmaz" bir ivme sayılmalıdır.

Tek bir açıklama ile yetinilemez ama açıklamaların çoğunluğu bir noktaya gösteriyorsa harekete geçme zamanıdır...

Valla yazilanlarin hepsini okuyacak kadar istek yok icimde.Bu yüzden kisaca söyleyeyim,ögrendigimi.Dünyanin isinmasinda,ozon tabakasinin etkisi varsa,ineklerin osurugunun,ozon tabakasini delmeleri yüzünden,bu isin sorumlusu, önce ,fazla inek üreten insanoglu,sonrada inekler tabiiki.Istiyorsaniz arastirin.Endüstürinin etkisi %20 ise,ineklerin etkisi %80.Bu bir saka degildir.1 milyar inek,osurarak,ozonu mahvü perisan eylediler.

Cahit
Sosyalizm konusunda yaptığın gibi yapıyorsun.
Bu keresinde burayı kirletiyorsun..
Yazıların adresini ver yeter..
Bu uzun yazıyı sileceğim veya kısaltacağım.
Burayı bu şekilde kullanmaya hakkın yok..
Kim okuyacak bu yazıyı..

Sana elinde kopyası yoksa bu yazını kopyalaman ve onu başka bir forumu kirletmen için bir saat fırsat veriyorum.


HACI

kızdıracaksın hacıyı...

Sayın Hacı;

Sen sansürcü birisin.

Kendin istediğin gibi gelip yapıştırıyorsun, sitediğin gibi olayları manipule ediyorsun.

Otoriter davranmak hoşuna gidiyor.

Sen borun sadece burada öter o kadar.

Antidemokratik, totaliter otoriter birisn aynı zamanda

Uslubun sert olduğu için böyle yazdım. Faşistce bir yazıya bu şekilde yanıt.

Buradaki yani bilim forumundaki tüm yazılarımı lütfen sil.

Sana yakışan budur.

Tekrar bilim forumunda yazmayacağım.

Selamlar

Cahit bırak bu ayakları..
Ben hangi yazıya sansür koydum.. Sansürden nefret ederim..
Ben konuya dönüyorum..
Buranın kirlenmesine izin vermiyorum. Bu sansürcülük değildir.
O kadar uzun ne yazabilir bir insan..
Eğer mutlaka yazmak istiysoran onları parçala ve farklı zamanlarda yayınla ki izlenebilsin..
Bu şekilde yayınlaman hem kendine haksızlık hem de bize..
Herneyse.. Kısalt veya URL adreslerini ver..

Dünyanın ısınması olgusu yeni bir din haline gelmiştir..
Neden din?
Çünkü bilimsel olarak insanın ısınmaya neden olduğu hakkında çok az delil vardır.
Ve onların hepsi çok zayıf delillerdir.
Dinler de öyle değil midirler?

Dünyanın ısınmasını bilimsel bir teori olarak düşünebiliriz.
Ama bu teori evrim gibi bir teori değildir.
Evrim öyle bir teoridir ki, neresini incelesiniz ortaya atılan iddiaları desteklediğini görürsünüz.

Dünyanın antropogenik ısınma teorisini ele aldığınız zaman her gözlem onu desteklememektedir.
Çoğu başka teori ve görüşlerle bağdaşmaktadır..

Bırakın bu saçmalıkları ve başka nedenler arayın lütfen..

Dünya ısınıyor.. Kimse ısınmıyor demedi..
Ama sorumlu biz değiliz gibi geliyor bana..

Biraz okuyun, öğrenin.
Bu bir politika veya yeni bir din olmasın..
Usandık onlardan..

HACI

Bu arada dünyanın ısınması konusunda gürültü yapanlara ait aşağidaki adreslere bakabilirsiniz.

http://www.mises.org/story/2119

http://www.heartland.org/Article.cfm?artId=11548

Climate change 'is the norm' (BBC News)
Viewpoint ...By Dr Martin Keeley Geologist, and a Visiting Professor at University College London.
http://news.bbc.co.uk/1/hi/sci/tech/4066189.stm

Al Gore's Personal Energy Use Is His Own "Inconvenient Truth" Gore's home uses more than 20 times the national average.
http://www.tennesseepolicy.org/main/articl...?article_id=367

The Real 'Inconvenient Truth' Greenhouse, global warming - and some facts
http://www.junkscience.com/Greenhouse/


İğfal edilmeye çok müsait olduğunuzu biliyorum.

Hacı'yı ise kimse kandıramaz..
Görevim gerçekleri gün ışığına çıkarmaktır..

HACI

Ineklere ne diyorsun sevgili Haci?

İnek osoruğu ozon tabakasını delemez ama, hiç kuşkusuz sera gazlarını artırır.
Her gaz ozon tabakasında deliğe neden olmuyor.

Bu arada bir kere daha üzerinde durarak vurgulamak istiyorum..

Antropogenik (yani insanın neden olduğu) bir ısınmadan bahsetemek için bilimsel bir teori ortaya atmamız gerekiyor.
Bir teorinin de bazı delilleri olmalı.. Değil mi?

Şimdi size, hepinize meydan okuyorum..
Bu dünyadaki bütün bilim adamlarına meydan okuyorum..

Bana sera gazlarının insan eseri olduğuna dair delil gösterebilir misiniz?
Göstereceğiniz delillerin hiç birisi insanı direkt olarak suçlayamaz..
İndirekt olarak suçlar.
Bir teorinin bilimsel olabilmesi için direkt testlere tabi tutulması ve onları geçmesi gerekir.

Dünyanın ısınması olgusunun antropogenik nedeni bir teori olacak güçte değildir.
Bir hipotezdir..
Bunu ileri süren ben değilim..
Benden daha akıllı birisi..

Adı ve kitabı aşağıda..

Meltdown: The Predictable Distortion of Global Warming by Scientists, Politicians, and the Media
By Patrick J. Michaels

Hayir hayir.Ineklerin cikardigi sera gazlari,dünyadaki toplam sera gazinin % 80 diye okumustum.Bunu saka olsun diye söylemedim.Bilimadamlarinin son yayinladiklari raporda,buna yer verdiklerini,gazeteler yazmisti.

Oran biraz fazla.. Zannetmiyorum..
Ama aeorobik bütün canlıların sera gazlarına katkısı ona yakın olabilir.

Hacının linklerinden Dr Martin Keeley petrol şirketlerine danışmanlık yapan bir bilim adamı, listesi de pek kabarık:

http://www.martinkeeley.net/index_files/Page629.htm

Global ısınma ile ilgilenmesi pek bir tesadüf olmasa gerek, patronlarını savunuyor olmasın?

Patrick J. Michaels'de Westtern Fuels Associated adlı bir maden arama şirketi tarafından fonlandığı söyleniyor.

Şüphe duymakta haklı mıyım?

Neyse...

Şüphe duymakta haklısın tabii..
Bu gibi konularda ben babama güvenmem...
Ama petrol şirketlerinin bu meczubdan yardım isteyeceklerini sanmıyorum..
O kadar düşmediler daha..

Ayrıca o kadar düşmelerine de neden yok..
Çünkü istedikleri gibi at koşturuyorlar.. Cirit atıyorlar..


HACI

Hacı bey abim,
daha önceki yazında bilimsel kaynaklar gösterin diyordun verdiğin linklere bakıyorum maalesef aralarında üniversitelere ait bir link göremiyorum. Hatta ve hatta www.junkiescience.com sitesini gayrıciddi bir site olarak değerlendiriyor buraya böyle bir link verdiğin için seni kınıyorum.

CO2 seviyeleri hakkındaki yorumlarına katılmak mümkün değil. Komünizm ve sosyalizme gösterdiğin anlaşılmaz antipatik tavrının benzerini küresel ısınma konusuyla bilim forumuna taşıyorsun.

En son söylenecekleri en başta söyledim. Şimdi bu yorumlardan sonra kafamızı temizleyip küresel ısınma konusuna yoğunlaşalım.

Eğer çevre insanın neden olduğu CO2 emisyonunu absorbe edemiyor ve atmosferde CO2 gazı birikiyorsa ve CO2 gazı da sera etkisi gösterip dünyaya ulaşıp dünyadan geriye yansıyan ışınların tekrar dünyaya yansımasına neden oluyorsa, bu süreç kaçınılmaz olarak dünyada ısının artmasına neden olur.

Peki daha önce böyle bir süreç yaşanmış mıdır? Internetten "Snowball earth" diye bir arama yaptığınızda dünyanın en az 2 defa kartopu gibi buzla kaplandığını ve bu buzların volkanik faaliyetler sonucu atmosfere yayılan sera gazları sayesinde ısınıp bu buzdan oluşan elbisesinde sıyrılabildiğini görürsünüz. Buradan sera gazları ile dunyadaki iklim değişiklikleri arasında bir ilişki olduğu rahatlıkla görülebilir.

Hacı'nın dediği gibi geçmişte -muhtemelen- volkanik faaliyetler nedeniyle atmosferdeki CO2 seviyesi günümüzdekinin çok çok üstesine çıkmıştır. Bu durumda, sanırım CO2 soluyan canlılar -örneğin bitkiler- bayram yapmıştır. Bitkilerin bayram yapması doğal olarak CO2 emisyonunu düşürmüştür.

Günümüzde ise, doğayı tahrip eden insan ürettiği CO2 gazlarının bitkiler tarafından absorbe edilmesine olanak tanımamakta, bir yanda ormanları azaltırken diğer yandan da atmosfere CO2 salınımını körüklemektedir.

Sevgili Mamuli..
Verilen adresleri dikkatle incelemediğin veya anlamadığın anlaşılıyor..
Bunu aşağıdaki cümlenden anlıyorum..


hatta www.junkiescience.com sitesini gayrıciddi bir site olarak değerlendiriyor buraya böyle bir link verdiğin için seni kınıyorum

O yere git ve bir kere daha anlamaya çalış..
Konunun hurda bilim olduğunu iddia ettileri için öyle bir izlenim aldığını sanıyorum..

Yaw sevgili kardeşim Mamuli..
Senin de bir dindar olabileceğini hiç düşünmemiştim..

Yanılmışım..

Herkes, her ateist, bir inanır ve dindar olabiliyor..

Ne müthiş.. ve acı..

HACI

Ilk sayfasında sadece Al Gore karalama kampanyası var (al Gore'un fikirleri bile değil şahsı) görünce detayına bile bakma ihtiyacı hissetmedim.

Din konusundaki eleştirini şimdilik bir kenara (cebime mesela) bırakıyorum. Zamanı gelirse tekrar gündeme getireceğim

Hele sen biraz daha anlamaya çalış..
Dindar olan Al Gore..
Adam manyak..