Hiç Yoktan Enerji - Madde Oluşumu - Büyük patlama

[NotImportant 0]

Maddenin enerjiye dönüştürülebildiğini biliyoruz. Peki bu madde veya enerji nasıl olmuş olabilir ?

Cevap , kuantum dalgalanması olabilir. Bu dalgalanma evrenin belli bir yerindeki geçici enerji değişimleridir. Bu değişimler o noktada

''Sanal parçacık'' adı verilen parçacıkları oluşturmaktadır. Bu parçacıklar çok küçük zaman aralıkları içinde bir anda var olup yok olurlar.

Ayrıca bu parçacıklar kendi anti sanal parçacıkları ile beraber oluşurlar bu sayede ortama etkileri 0 dır. Kendi anti sanal parçacıkları ile çakışıp yok olurlar (bunu eş bir dalga çukuru ile tepesinin bir birini nötrlemesi gibi düşünebilirsiniz)

Ayrıca bu durum termodinamiğin 1. yasasını da çiğnemektedir ki bu yasa şöyle demektedir;

''Bir sistemin iç enerjisindeki değişim: sisteme verilen ısı ile, sistemin çevresine uyguladığı iş arasındaki farktır.''

bir diğer değişle ''hiçbir şey yoktan var olamaz vardan da yok olamaz'' ( aslında problem daha çok bu tanımda diğer tanımda parçacıklar iç enerjiye etki edemezler çünkü nötrdürler. Durum şuna benziyor x=y+1 -> x+5=y+6 -> x+(+5)+(-5)=y+1

Asıl konuya dönersek '' Big Bang '' daki kütle nerden geldi ?

Cevap; aslında hiç bir yerden gelmek zorunda değil , büyük çaplı bir dalgalanma böyle bir sonuç üretebilir. Ayrıca evrendeki toplam enerji sırfırdır. Toplam pozitif enerji ile negatif enerji bir birini sadeleştirir. Yani işin özü şudur ki dev bir sanal parçacığın patlaması ile oluşmuş olabiliriz. Tabi neden hemen yok olmadı sorusuda akla gelmiyor değil. Ancak evren için ''hemen'' çok göreceli bir kavram olabilir (bu arada ne lan bu negatif enerji diyen varsa yer çekimi potansiyel enerjisi negatif bir enerjidir)

Anti sanal parçacıklar ile gerçekten bilim kurgu filmi gibi teorilerde var ( sanki bilim kurgu filmleri bilimden çalmıyormuş gibi söyledim.)

Bu anti sanal parçacıklar ve sanal parçacıkların ''paralel evren'' oluşturdukları üzerinde duran bilim adamları var (dalga çukurunun ve tepesinin ayrı 2 paralellik oluşturması gibi)

►İşte size biri olur da madem öyle , nereden geldi lan bu Big Bang daki kütle derse vurun yüzüne kuantum dalgalanmayı

►Kendi öznel düşüncem olarak bu durumun termodinamiğin 1. yasasını çiğnemediğini düşünüyorum evren bir denklem sistemi olarak düşünülebilir bu duruma göre ;

'' -3+5+8-5-8+3-10+20+10-20....+x-y+z-x+y-z = 0 '' gibi bir sistemdir. Sonucu 0 olan bir sistemde ne var olan bir şey vardır , nede yok olan. Bu hesaba göre çiğnenen bir yasa yok yalnızca çiğneniyormuş gibi görünüyor.

olayı son bir problem ile bitiricem;

►İyide bu parçacık neden patladı ? (genişlemeye başladı)

Bilim adamlarına göre böyle bir şeyin olması için çok çok küçük bir enerji farkı yeterlidir , çünkü toplam , sonuçta sıfırdır yani en ufak bir dengesizlik bu patlamaya sebebiyet verebilir. Ama nereden geldi bu çok çok küçük dengesizlik yaratan enerji ?

Haziran 15, 2015 tarihinde NotImportant tarafından düzenlendi

[NOLAN 0]

Cevap veriyorum;Tanrı

Hay yazacağın yazıyı

Anlaşılmayan şey şu ki,neden büyük çaplı bir dalgalanma olmak zorunda?

[NotImportant 0]

Cevap veriyorum;Tanrı

Hay yazacağın yazıyı

Anlaşılmayan şey şu ki,neden büyük çaplı bir dalgalanma olmak zorunda?

neden onca sperm arasından sen doğmak zorundasın ?

Burada tanrıdan bahseden oldu mu sen hariç ?

Haziran 15, 2015 tarihinde NotImportant tarafından düzenlendi

[NOLAN 0]

neden onca sperm arasından sen doğmak zorundasın ?

Burada tanrıdan bahseden oldu mu sen hariç ?

Açtığın konunun son cümlesi çok açık

Ama nereden geldi bu çok çok küçük dengesizlik yaratan enerji ?

Nereden geldi ki

Sperm mevzusu çok basit..

ŞANS..

[NotImportant 0]

Açtığın konunun son cümlesi çok açık

Nereden geldi ki

Sperm mevzusu çok basit..

ŞANS..

kabul et sperm işi cuk oturdu

sonuna teistleri bekledim öyle yazsın da verelim cevap diye ama senden geldi...

O zaman cevap veriyorum ŞANS

Haziran 15, 2015 tarihinde NotImportant tarafından düzenlendi

[Gaelo 0]

Ne Kuantum, muantumu len ? Allah ol dedi oldu tmm ? Sirk kosma.

[vitamin 0]

Cevap veriyorum;Tanrı

Ateistler bile bilmedikleri cevaplara tanrı demeye başladı.

Gizli teistlik çok moda, eller havaya.

[NOLAN 0]

Ateistler bile bilmedikleri cevaplara tanrı demeye başladı.

Gizli teistlik çok moda, eller havaya.

Arkadaş agnostik..Yazdığı yazıyı tanrıya bağlamak istedi galiba..Bende ondan şey ettim vitamin..

Benim gibi ateisti de zor bulursun inan

[NotImportant 0]

Arkadaş agnostik..Yazdığı yazıyı tanrıya bağlamak istedi galiba..Bende ondan şey ettim vitamin..

Benim gibi ateisti de zor bulursun inan

hay ön yargınıza.

agnostik dindar değildir tanrıya teist gibi bakmaz. Dicem ama 1000 olucak sanırım anlamicaksın. Ne gerek var

Olayı bilimin taşıdığı yere kadar çektim. Sizden biraz felsefe istedim son kısım için ama tabi Tanrı demekte kolay. Hata bende sizden felsefe beklemek ?

sizde o yetenek olsa şunu anlatıyor olmazdım.

hadi işine bana kafa yoracak adam lazım islama kafayı takmış bir adam değil.

[Dotto 0]

Yokluk diye bir kavram bulunmuyor.

Yokluk, hiçlik denilen şeyler mevcut değil.

Gerçeklik en küçük parçacığına kadar hep VARDIR:

Senin boşluk olarak gördüğün alan da dolu.

Uzayda siyah olarak gördüğün alanlar da dolu.

Bu doluluk kütleli madde olarak başlıyor,

Yani elle tutulur, üç boyutu olan parçacıklar

Sen masanın üstüne 1 paket sigara, bir çakmak, 1 kibrit, bir kitap, bir elma koyduğunda

Bunların hepsi yukarıda sana böyle görünüyor.

En alt kademeye indiğinde hepsinin maddesi aynı.

Enerji.

BU gördüğün, göreceğin, karşılaşacağın ortamda yokluk, hiçlik gibi kavramlar yok işte bu yüzden.

İki parçacığı birbirinden ayırmaya kalktığında,

Onları birbirinden ayırdığını sanıyorsun

Ama öyle değil.

Bir gerdanlık gibi uzatıyorsun.

Sağ eline bir elma al, sol eline bir elma al, onları ön tarafta birleştir.

Avuçlarındaki elmalar birbirine temas etsin.

Sonra onları birbirinden ayır.

Sağ alini yana, sol elini diğer yana götür.

Arada boşluk varmış gibi görüyorsun.

Yok işte o.

Sadece elmanın varlık özellikleri, senin gördüğün hava ve boşluk denilen yerin özelliklerinden farklı.

Elmayla karşı karşıya kaldığında, hava ve boşluk dediğin o bulunduğun odanın içi bir sıvı gibi davranıyor.

Elma senin elinle karşılaştığında bu davranış olmuyor.

Yani neyin içinde olduğunu bil.

Hiçlik, yokluk diye bir şey yok.

[vitamin 0]

Maddenin enerjiye dönüştürülebildiğini biliyoruz. Peki bu madde veya enerji nasıl olmuş olabilir ?

Cevap , kuantum dalgalanması olabilir.

Velev ki kuantum dalgalanmaları olsun, bu kuantum dalgalanmalarının yani fizik yasalarının kaynağı ne?

Evrenin oluşmasına neden olduklarına göre evren var olmadan da bu yasalar vardı o zaman bunların nedeni ne?

[Mr.Y 0]

Öncelikle sonunda "Ben big bangi açıklamak zorunda değilim yea,agnostiğim ben"diye saçmalaktan vazgeçmene sevindiğimi söylemeliyim.Sanki bana ithafen yazılmış bir yazı gibi hissettim yazını.Anlaşılan ödevine çalışıp da gelmişsin ve millete ben yandım siz yanmayın dercesine akıl veriyorsun ancak eksiklerin var.Enaniyet olarak algılama enaniyetten Allaha sığınırım ama şu yazdıklarında ki mantık hatalarını sıralayayım.

1)Öncelikle bu yazdıkların kuramdır hiç gözlenememiş sadece önesürülmüş bir kuramdır.(Görüldüğü sanılmıştır sadece)

2)Şimdi bu kuram Einstein ile çelişmektedir.Einsteinın görelilik kuramının bugün bilimde ne kadar önemli olduğunu anlatmiyacağım.Direk nasıl çeliştiğini söyliyeyim.Burayı senin yaptığın gibi kopyala yapıştırla cevaplamak istiyorum ben anlatırsam kelime düşüklüğü olabilir direk biltek'in ağzından :

Einstein genel görelilik kuramında zaman, uzay ve kütleçekiminin, aynı olgunun değişik görüntüleri olduğu savunduğundan, eğer zaman gerçekten de kuantum bitlerden oluşuyorsa, uzay ve kütleçekiminin de kuantum birimlerden meydana gelmesi gerekmekteydi.

3)Verdiğin basit ilkokul örneğiyle bilimi yerle yeksan etmene gerçekten hayran kaldım.Sanal parçacıktan oluşabiliriz ha ? İlerde dünyaya da sanal dersin sen.Verdiğin örnekte x'i y+1'e eşitlemişsin ve x'e +5 -5 eklendiğinde termodinamiği bozmadığını söylemişsin ya gerçekten komik.Öncelikle Evren öncesi ortamı 0=0 olarak tayin ediceksin,bu iddiayı ortaya atıyorsan.Ondan sonra 5 ekleyip 5 çıkartıcaksan ; o 5'in ilk anda nasıl oluştuğunu açıklayacaksın.Hadi açıkla bakalım bekliyorum

4)Hadi az daha zorlasan biyogenezi de kanıtlattırıcan

5)Diyelim ki asla gözlenememiş olan kuantum dalgalarını kabul ettik.Adama sorarlar Evren'i herşeyiyle sebep-sonuç ilişkisine bağlayan bilimsel bir zihin nasıl olurda kuantum dalgalarının durduk yere ortaya çıkmasını kabul eder ?.Bu dalgaların evrende oluşma ihtimali bile sebepler ışığında ortaya atılmıştır.

6)En önemli konuya geldik.Üstte açıkladığım gibi hiçbirşeyin sebepsiz olmadığı bir evrende her kuram/teori sebebini açıklayıp iddiasını ortaya atmıştır.Çünkü sebebini açıklamadıkça teori bile olamaz.Teori olduktan sonrada bir kanıt bulunmalı ki kanun olsun.Yani anliyacağın bu kuantum dalgaları bu evrende oluşuyorsa bile bir sebep sonucunda oluşuyor.Daha evren yokken ortada sebebi bırak daha madde ve enerji yokken sen kuantum dalgası oluşturdun.Helal olsun

7)Son olarak Allahı gözlenemediği için inkar edip,hubble teleskobuyla yapılan sayısız araştırma sonucunda genede hiç bir şekilde izine rastlanamayan sanal bir parçacığın yoktan oluşma ihtimalini kabul etmek gerçekten dahice.Sanal şeyleri kabul ediyorsan buyur Tanrıyada bekleriz.

Haziran 15, 2015 tarihinde Mr.Y tarafından düzenlendi

[gariban_derviş 0]

Maddenin enerjiye dönüştürülebildiğini biliyoruz. Peki bu madde veya enerji nasıl olmuş olabilir ?

Cevap , kuantum dalgalanması olabilir. Bu dalgalanma evrenin belli bir yerindeki geçici enerji değişimleridir. Bu değişimler o noktada

''Sanal parçacık'' adı verilen parçacıkları oluşturmaktadır. Bu parçacıklar çok küçük zaman aralıkları içinde bir anda var olup yok olurlar.

Ayrıca bu parçacıklar kendi anti sanal parçacıkları ile beraber oluşurlar bu sayede ortama etkileri 0 dır. Kendi anti sanal parçacıkları ile çakışıp yok olurlar (bunu eş bir dalga çukuru ile tepesinin bir birini nötrlemesi gibi düşünebilirsiniz)

Ayrıca bu durum termodinamiğin 1. yasasını da çiğnemektedir ki bu yasa şöyle demektedir;

''Bir sistemin iç enerjisindeki değişim: sisteme verilen ısı ile, sistemin çevresine uyguladığı iş arasındaki farktır.''

bir diğer değişle ''hiçbir şey yoktan var olamaz vardan da yok olamaz'' ( aslında problem daha çok bu tanımda diğer tanımda parçacıklar iç enerjiye etki edemezler çünkü nötrdürler. Durum şuna benziyor x=y+1 -> x+5=y+6 -> x+(+5)+(-5)=y+1

Asıl konuya dönersek '' Big Bang '' daki kütle nerden geldi ?

Cevap; aslında hiç bir yerden gelmek zorunda değil , büyük çaplı bir dalgalanma böyle bir sonuç üretebilir. Ayrıca evrendeki toplam enerji sırfırdır. Toplam pozitif enerji ile negatif enerji bir birini sadeleştirir. Yani işin özü şudur ki dev bir sanal parçacığın patlaması ile oluşmuş olabiliriz. Tabi neden hemen yok olmadı sorusuda akla gelmiyor değil. Ancak evren için ''hemen'' çok göreceli bir kavram olabilir (bu arada ne lan bu negatif enerji diyen varsa yer çekimi potansiyel enerjisi negatif bir enerjidir)

Anti sanal parçacıklar ile gerçekten bilim kurgu filmi gibi teorilerde var ( sanki bilim kurgu filmleri bilimden çalmıyormuş gibi söyledim.)

Bu anti sanal parçacıklar ve sanal parçacıkların ''paralel evren'' oluşturdukları üzerinde duran bilim adamları var (dalga çukurunun ve tepesinin ayrı 2 paralellik oluşturması gibi)

►İşte size biri olur da madem öyle , nereden geldi lan bu Big Bang daki kütle derse vurun yüzüne kuantum dalgalanmayı

►Kendi öznel düşüncem olarak bu durumun termodinamiğin 1. yasasını çiğnemediğini düşünüyorum evren bir denklem sistemi olarak düşünülebilir bu duruma göre ;

'' -3+5+8-5-8+3-10+20+10-20....+x-y+z-x+y-z = 0 '' gibi bir sistemdir. Sonucu 0 olan bir sistemde ne var olan bir şey vardır , nede yok olan. Bu hesaba göre çiğnenen bir yasa yok yalnızca çiğneniyormuş gibi görünüyor.

olayı son bir problem ile bitiricem;

►İyide bu parçacık neden patladı ? (genişlemeye başladı)

Bilim adamlarına göre böyle bir şeyin olması için çok çok küçük bir enerji farkı yeterlidir , çünkü toplam , sonuçta sıfırdır yani en ufak bir dengesizlik bu patlamaya sebebiyet verebilir. Ama nereden geldi bu çok çok küçük dengesizlik yaratan enerji ?

kardeş yoklukta sanal parçacıklarda olmamalıdır öyle bir şey deniyor ki mümkün değil ayrıca şu şekilde düşün sanal parçaçcıklar varsa sadece kendi yarattığı alandamı var aynı sanal parçacıklar sonsuzluk gibi bir zaman dilimi içinde aynı şekilde patlamalarda yaratmış olması gerekmezmi?

sonsuzluktan bahsediyoruz hatta milyarlarca patlalama oluşmuş olması gerekiyor ben şunu diyorum sadece bu evren oluşsun diye böyle tek taraflı bir patlamanın olması mantıksızlğında ötesinde heleki bizlerin oluşmuş olması tamamen saçmalık evrenin dahi olmaması gerekiyor ya kafayı yedirtecek bir durum bu düşünükçe içinden çıkamıyorum a.q fizikçi değilim gerçekten ileri noktada fizik yasalarına vakıf olmak isterdim ama onlar dahi işin içinden çıkamıyor.

bizim olmamaız gerekiyor millet bunu nasıl anlayamıyor o sanal parçacıkların olmaması gerekiyor ya böyle birşey ne fiziksel nede matematiksel mümkün değil ve çok saçma.

ayrıca paralel evrenler birisi yazmış ki nasıl bir mantıkla yazmış aklım almıyor bu akıllı diyor ki paralel evren sayısı fazlaysa bu yaratıcının olmadığının delilidir yaw şu laf denirmi arkadaşlar gözünüzü seveyim herşey bir yaratıcıya dayanıyor ya bunun başka türlü izahatını yapamazsınız yokluktan gelmiş olmamız lazım ki yokluk nasıl oluştu düşündükçe bataklığa saplanıyor gibi hissediyorum kendimi.

yokluğun dahi olmaması gerekiyor biz nasıl olduk evren nasıl oluştu parçacıklar nasıl oluştu olmaması gereken ne varsa hepsi olmuş ne kadar olmaması gereken tesadüfler varsa hepsi birbirini izlemiş evrenin olması saçmalık kesinlikle dünyanın olması tam bir saçmalık ya mümkün değil arkadaş böyle bir düzen olması mümkün değil.

ayrıca kesin kanıtlanan bir gerçek ki artık tartışmaya bile gerek yok paralel bir evrenden patlamanın başlatıldığı gerçeği paralel evren varsa o zaman paralel evrenlerde vardır acaba cern deneyi gibi bu tür deneyler paralel evrenlere ulaşma operasyonumu?

ve acaba bu şekilde yakın ulaşılabilir paralel evrenlere ulaşabilirmiyiz patlamanın boyutuna ve oluşturulan dalga boyutuna göre diğer parelel evrenlere geçiş mümkünmüdür ya da paralel evren oluşturabilirmiyiz veya oluşturulan paralel evrene geçiş yapılabilirmi acaba böyle birşey mümkünmüdür.

sorular arttırabilinir ancak şu kesinlikle en net sonuç bizlerin ve evrenin aslında kesinlikle olmaması gerekiyordu tamamen Yaratıcısız bir evren kesinlikle açıklanamaz.

[NotImportant 0]

Öncelikle sonunda "Ben big bangi açıklamak zorunda değilim yea,agnostiğim ben"diye saçmalaktan vazgeçmene sevindiğimi söylemeliyim.Sanki bana ithafen yazılmış bir yazı gibi hissettim yazını.Anlaşılan ödevine çalışıp da gelmişsin ve millete ben yandım siz yanmayın dercesine akıl veriyorsun ancak eksiklerin var.Enaniyet olarak algılama enaniyetten Allaha sığınırım ama şu yazdıklarında ki mantık hatalarını sıralayayım.

1)Öncelikle bu yazdıkların kuramdır hiç gözlenememiş sadece önesürülmüş bir kuramdır.(Görüldüğü sanılmıştır sadece)

2)Şimdi bu kuram Einstein ile çelişmektedir.Einsteinın görelilik kuramının bugün bilimde ne kadar önemli olduğunu anlatmiyacağım.Direk nasıl çeliştiğini söyliyeyim.Burayı senin yaptığın gibi kopyala yapıştırla cevaplamak istiyorum ben anlatırsam kelime düşüklüğü olabilir direk biltek'in ağzından :

Einstein genel görelilik kuramında zaman, uzay ve kütleçekiminin, aynı olgunun değişik görüntüleri olduğu savunduğundan, eğer zaman gerçekten de kuantum bitlerden oluşuyorsa, uzay ve kütleçekiminin de kuantum birimlerden meydana gelmesi gerekmekteydi.

3)Verdiğin basit ilkokul örneğiyle bilimi yerle yeksan etmene gerçekten hayran kaldım.Sanal parçacıktan oluşabiliriz ha ? İlerde dünyaya da sanal dersin sen.Verdiğin örnekte x'i y+1'e eşitlemişsin ve x'e +5 -5 eklendiğinde termodinamiği bozmadığını söylemişsin ya gerçekten komik.Öncelikle Evren öncesi ortamı 0=0 olarak tayin ediceksin,bu iddiayı ortaya atıyorsan.Ondan sonra 5 ekleyip 5 çıkartıcaksan ; o 5'in ilk anda nasıl oluştuğunu açıklayacaksın.Hadi açıkla bakalım bekliyorum

4)Hadi az daha zorlasan biyogenezi de kanıtlattırıcan

5)Diyelim ki asla gözlenememiş olan kuantum dalgalarını kabul ettik.Adama sorarlar Evren'i herşeyiyle sebep-sonuç ilişkisine bağlayan bilimsel bir zihin nasıl olurda kuantum dalgalarının durduk yere ortaya çıkmasını kabul eder ?.Bu dalgaların evrende oluşma ihtimali bile sebepler ışığında ortaya atılmıştır.

6)En önemli konuya geldik.Üstte açıkladığım gibi hiçbirşeyin sebepsiz olmadığı bir evrende her kuram/teori sebebini açıklayıp iddiasını ortaya atmıştır.Çünkü sebebini açıklamadıkça teori bile olamaz.Teori olduktan sonrada bir kanıt bulunmalı ki kanun olsun.Yani anliyacağın bu kuantum dalgaları bu evrende oluşuyorsa bile bir sebep sonucunda oluşuyor.Daha evren yokken ortada sebebi bırak daha madde ve enerji yokken sen kuantum dalgası oluşturdun.Helal olsun

7)Son olarak Allahı gözlenemediği için inkar edip,hubble teleskobuyla yapılan sayısız araştırma sonucunda genede hiç bir şekilde izine rastlanamayan sanal bir parçacığın yoktan oluşma ihtimalini kabul etmek gerçekten dahice.Sanal şeyleri kabul ediyorsan buyur Tanrıyada bekleriz.

Üstüne alınman dikkattimi çekiti sana oluşum konusunda çok teori var derken bunlardan bahsediyordum ama anlamıyodun. Sana basitçe merkez kaç kuvveti yok dediğimde bile şaşırdın ne deseydim Kuantum dalgalanma ile oluştumu deseydim

►Hepsi kendi yazımdır termodinamiğin 1. yasasının ilk ifadesi hariç her bir kelimeyi elimle yazdım orda.

►Kuantum Dalgalanma gözlemlenmiştir. Varsayımsal olarak ortaya çıkmamıştır

►Kuantum dalgalanmanın ortaya çıkışında genel göreliliğinde etkisi olmuştur. Ayrıca temeli belirsizlik ilkesine dayanmaktadır.

►o 5 sayılarını bilerek mavi yaptım ki kuantum dalgalanmalarını belirtsin diye. Yani kuantum dalgalanmalarından ortaya çıktılar. İlk okul matematiğimi cidden mi ? bu kadar düşmüş olamazsın. Fizikte gördüğün o bütün semboller ilk okul matematiği ile baştan bulunabilir. Bana fiziği öğretme.

► Tekrar yazıyorum KUANTUM DALGALANMALAR GÖZLEMLENMİŞTİR. Cahil kalma

► belirsizlik ilkesine dayandığını söyledim aynı şeyleri yazmak istemesemde boş geçmicem (sebep)

► Sanal parçacıkların varlıkları gözlemlenmiştir.

Senin bolca sorun vardı ya hani bende hepsinin cevabı var merak etme önce git iyice öğren sonra anlamadığın yerleri sor

[NotImportant 0]

Velev ki kuantum dalgalanmaları olsun, bu kuantum dalgalanmalarının yani fizik yasalarının kaynağı ne?

Evrenin oluşmasına neden olduklarına göre evren var olmadan da bu yasalar vardı o zaman bunların nedeni ne?

Şimdi sana o kadar genel açıklayacam ki olayın matematiksel kısmını , anlarsan iyi;

▲p . ▲x >/= h/2 (sözel olarak bir parçacığın momentumundaki belirsizlik çarpı konumundaki belirsizlik büyük eşit olmalıdır indirgenmiş plank sabiti bölü 2)

bu ifade , temel belirsizlik yasasıdır. Basitçe örnek vericek olursak Bir parçacığın konumunu %30 doğru olarak ölçüyorsam ancak momentumunu %70 kesinlik ile ölçebilirim ve bu değerler asla ve asla %0 ile %100 olamaz.

Şimdi boşlukta ( bu evren oluşmadan öncede olabilir ) bu ifade doğruluğunu kaybediyor yani boşluğun konum değeri 0 momentum değeri 0 dır. Ancak bu belirsizlik ilkesine göre mümkün değildir. Bu durumda belirsizlik oluşturacak kuantum dalgalanmaları oluşmalıdır.

Olayı asıl matematiksel kısmı daha geniş tabi ama burada işin içinden çıkılmaz. Bu arada bu parçacıkların etkisi elektromanyetik indüksiyon gibi deney düzeneklerinde (daha çok var ) gözlemsel olarak ölçülmüştür...

[BabyKnightt 0]

Teorik Fizikçi Larwance Krauss'a göre evrendeki toplam enerji 0 olarak tespit edilmiştir.

Toplam enerji 0 demek aslında tüm evren bir noktada toplandığında hiçliğin meydana gelmesi demektir.

O halde varlık, hiçliğin heterojenliğinden kaynaklanıyor olabilir.

Yada, hiçlik diye bir şey olmayabilir. Termodinamiğin 1. kanununa göre hiç bir şey yoktan var, var dan yok olmaz.

"hiçlik" diye bir kavram, zihnimizin bir aldatmacası olabilir. Hiçlik diye bir şey olmayabilir.

[NotImportant 0]

kardeş yoklukta sanal parçacıklarda olmamalıdır öyle bir şey deniyor ki mümkün değil ayrıca şu şekilde düşün sanal parçaçcıklar varsa sadece kendi yarattığı alandamı var aynı sanal parçacıklar sonsuzluk gibi bir zaman dilimi içinde aynı şekilde patlamalarda yaratmış olması gerekmezmi?

sonsuzluktan bahsediyoruz hatta milyarlarca patlalama oluşmuş olması gerekiyor ben şunu diyorum sadece bu evren oluşsun diye böyle tek taraflı bir patlamanın olması mantıksızlğında ötesinde heleki bizlerin oluşmuş olması tamamen saçmalık evrenin dahi olmaması gerekiyor ya kafayı yedirtecek bir durum bu düşünükçe içinden çıkamıyorum a.q fizikçi değilim gerçekten ileri noktada fizik yasalarına vakıf olmak isterdim ama onlar dahi işin içinden çıkamıyor.

bizim olmamaız gerekiyor millet bunu nasıl anlayamıyor o sanal parçacıkların olmaması gerekiyor ya böyle birşey ne fiziksel nede matematiksel mümkün değil ve çok saçma.

ayrıca paralel evrenler birisi yazmış ki nasıl bir mantıkla yazmış aklım almıyor bu akıllı diyor ki paralel evren sayısı fazlaysa bu yaratıcının olmadığının delilidir yaw şu laf denirmi arkadaşlar gözünüzü seveyim herşey bir yaratıcıya dayanıyor ya bunun başka türlü izahatını yapamazsınız yokluktan gelmiş olmamız lazım ki yokluk nasıl oluştu düşündükçe bataklığa saplanıyor gibi hissediyorum kendimi.

yokluğun dahi olmaması gerekiyor biz nasıl olduk evren nasıl oluştu parçacıklar nasıl oluştu olmaması gereken ne varsa hepsi olmuş ne kadar olmaması gereken tesadüfler varsa hepsi birbirini izlemiş evrenin olması saçmalık kesinlikle dünyanın olması tam bir saçmalık ya mümkün değil arkadaş böyle bir düzen olması mümkün değil.

ayrıca kesin kanıtlanan bir gerçek ki artık tartışmaya bile gerek yok paralel bir evrenden patlamanın başlatıldığı gerçeği paralel evren varsa o zaman paralel evrenlerde vardır acaba cern deneyi gibi bu tür deneyler paralel evrenlere ulaşma operasyonumu?

ve acaba bu şekilde yakın ulaşılabilir paralel evrenlere ulaşabilirmiyiz patlamanın boyutuna ve oluşturulan dalga boyutuna göre diğer parelel evrenlere geçiş mümkünmüdür ya da paralel evren oluşturabilirmiyiz veya oluşturulan paralel evrene geçiş yapılabilirmi acaba böyle birşey mümkünmüdür.

sorular arttırabilinir ancak şu kesinlikle en net sonuç bizlerin ve evrenin aslında kesinlikle olmaması gerekiyordu tamamen Yaratıcısız bir evren kesinlikle açıklanamaz.

ilk yazdığın kısım paralel evren teorisinin çıkış kısmının epey bir basitleşmiş hali gibi. (dalga çukuru ve tepesi gibi olan değil (örnekti tabi) , onlar anti sanal parçacıklar ile ilgili tamamen ayrı bir durum)

►bu kalın yazdığın kısım ilgimi çekti geniş bakabiliyor olman iyi. Bizim böyle bir durumda oluşuyor olmamız imkansız değildir , sadece olasılıktır ve onca patlama (seninde yazdığın gibi) bizim oluşuyor olmamızı olasılıksal anlamda destekler

(bu kısmı şöyle düşün elinde 100 tane zar var hepsini aynı anda atıcaksın , bunlardan 70 tanesinin 4 gelmesini istiyorsun ve sonsuz deneme hakkın var. En sonunda gelir mi ? Sonsuzluk içinde kolay gibi. Şimdi zarların bilinçli olduğunu var sayalım ve 70 gelen zarların önceki deneylerden haberi olmasın.

Dur tahmin edelim ne derler ? ''Vay aq hepimizin 70 gelmesi imkansız biri bizi eliyle düzelterek hepimizi 4 yaptı'' Halbuki tamamen rasgele...

işte bu şekilde olmamız mümkündür)

► Kuantum dalgalanma ile ilgili olayın matematiksel kısmını çok genel olarak yazdım zaten. Diğer yorumları oku.

►Paralel evrenlere geçiş çok imkansız görünüyor. Farklı dizik yasaları olması durumu zaman yolculuğundan bile daha paradoks-sal hale sokuyor.

[NotImportant 0]

Yokluk diye bir kavram bulunmuyor.

Yokluk, hiçlik denilen şeyler mevcut değil.

Gerçeklik en küçük parçacığına kadar hep VARDIR:

Senin boşluk olarak gördüğün alan da dolu.

Uzayda siyah olarak gördüğün alanlar da dolu.

Bu doluluk kütleli madde olarak başlıyor,

Yani elle tutulur, üç boyutu olan parçacıklar

Sen masanın üstüne 1 paket sigara, bir çakmak, 1 kibrit, bir kitap, bir elma koyduğunda

Bunların hepsi yukarıda sana böyle görünüyor.

En alt kademeye indiğinde hepsinin maddesi aynı.

Enerji.

BU gördüğün, göreceğin, karşılaşacağın ortamda yokluk, hiçlik gibi kavramlar yok işte bu yüzden.

İki parçacığı birbirinden ayırmaya kalktığında,

Onları birbirinden ayırdığını sanıyorsun

Ama öyle değil.

Bir gerdanlık gibi uzatıyorsun.

Sağ eline bir elma al, sol eline bir elma al, onları ön tarafta birleştir.

Avuçlarındaki elmalar birbirine temas etsin.

Sonra onları birbirinden ayır.

Sağ alini yana, sol elini diğer yana götür.

Arada boşluk varmış gibi görüyorsun.

Yok işte o.

Sadece elmanın varlık özellikleri, senin gördüğün hava ve boşluk denilen yerin özelliklerinden farklı.

Elmayla karşı karşıya kaldığında, hava ve boşluk dediğin o bulunduğun odanın içi bir sıvı gibi davranıyor.

Elma senin elinle karşılaştığında bu davranış olmuyor.

Yani neyin içinde olduğunu bil.

Hiçlik, yokluk diye bir şey yok.

bunu bu şekilde değilde , kuantum dolanıklık ile açıklamak daha tutarlı olurdu ama hala sorunlar var patlamadan önce hiçlik var olabilir mi ? evrenin genişlemesinin henüz ulaşmadığı yer hiçlik olabilir mi ? sicim teorisindende küçük parçacıklar / evrenler arasında kalabilecek bir hiçlik olabilir mi ?

Bu kadar kolay kestirip atma.

[bir_akil_insan 0]

Öncelikle sonunda "Ben big bangi açıklamak zorunda değilim yea,agnostiğim ben"diye saçmalaktan vazgeçmene sevindiğimi söylemeliyim.Sanki bana ithafen yazılmış bir yazı gibi hissettim yazını.Anlaşılan ödevine çalışıp da gelmişsin ve millete ben yandım siz yanmayın dercesine akıl veriyorsun ancak eksiklerin var.Enaniyet olarak algılama enaniyetten Allaha sığınırım ama şu yazdıklarında ki mantık hatalarını sıralayayım.

1)Öncelikle bu yazdıkların kuramdır hiç gözlenememiş sadece önesürülmüş bir kuramdır.(Görüldüğü sanılmıştır sadece)

Bilimsel konulara yalınayak dalmadan önce en azından bir tanımları öğrenmenizde fayda var. Çünkü bu eksiklikle, anlattıklarınızın, inandığınız masallardan bir farkı kalmıyor.

Bilimde kuram veya teori; bir olgunun, sürekli olarak doğrulanmış gözlem ve deneyler baz alınarak yapılan bir açıklamasıdır.

https://tr.wikipedia.org/wiki/Kuram

In modern science, the term "theory" refers to scientific theories, a well-confirmed type of explanation of nature, made in a way consistent with scientific method, and fulfilling the criteria required by modern science. Such theories are described in such a way that any scientist in the field is in a position to understand and either provide empirical support ("verify") or empirically contradict ("falsify") it. Scientific theories are the most reliable, rigorous, and comprehensive form of scientific knowledge,^[5] in contrast to more common uses of the word "theory" that imply that something is unproven or speculative (which is better characterized by the word 'hypothesis').^[6] Scientific theories are distinguished from hypotheses, which are individual empirically testable conjectures, and scientific laws, which are descriptive accounts of how nature will behave under certain conditions.^[7]

https://en.wikipedia.org/wiki/Theory

[NotImportant 0]

Nedensellik konusunda problem yaşanıyor belli ki;

her şey bir neden yüzünden oluşmak zorundamıdır ? belki mekanik fizikte durum böyle olabilir ancak kesinlikle kuantum fiziğinde tam olarak bir nedenseliikten bahsedilemez. Burayı bir sindirin.

Laplace 'ın şeytanını duyan var mı ? Yoksa kısa bir özet geçiyim.

Bu şeytan tüm olasılıklar bilindiğinde geleceğin ön görülebildiğini iddia etmektedir. Örnek ile gidersem

Bir parayı havaya atın yazı mı gelicek tura mı ? Cevap ;

eğer paranın ağırlığı , atış kuvveti , havanın sürtünmesi , atmosfer basıncının o anki değeri , rüzgarı , paranın temas edeceği molekül sayısı , .....................

gibi niceliklerin tümünü bilseydik paranın yazımı yoksa turamı geliceğini bilirdik. Der.

Ancak burada çok büyük bir sorun var. Heisenberg belirsizlik ilkesi , bize tüm niceliklerin %100 kesin ifade ile asla ve asla bilinemeyeceğini söyler.

► Birde schrödinger'in kedisine bakalım '' bu deneyde bir kedi, dolu bir tabanca, fotona duyarlı bir tetik ve bir foton kaynağı kullanılır. düzenek şöyle kurulur; tetik mekanizmasına bir foton çarptığında tabanca ateş almakta ve karşısında duran kediyi öldürmektedir. buraya kadar herşey gayet açık. ama gelin görün ki, foton seviyesindeki büyüklüklerde geçerli olan quantum fiziğine göre, parçacıklar quantum haline sahiptir. bu da şu demektir; her foton bir olasılık çiftiyle donatılmıştır. yani aynı foton tetiğe hem çarpar, hem çarpmaz. bu durumda, bu quantum çiftinin tetik vasıtasıyla kediye yansıması, kafamızı karıştıran bir sonuç verir. namlunun ucundaki kedi aynı anda hem ölü, hem diri olmak durumundadır.''

Burada durum anlaşılıyor ki kuantum fiziğinde nedensellik ne yazıkki bulunmak zorunda değildir... Yani aynı anda 2 durum geçerlidir nedensselik tek bir şeye bağlıdır

Vah Vah ne olucak şimdi ? ....