Kuran'ın muğlaklığının kaynağı

[NOLAN 0]

Luka ve Matta'nın sundukları soy ağaçları tamamen farklıdır,çünkü bunlar yazınsal yapılardır ve gerçekte hiçbir önemleri yoktur..Önemli olan şey,mesih aracılığıyla yahudilere osiris-dionysos mitinde şifrelenmiş olan gizem öğretilerine erişim imkanı verilmiş oluşudur..Origen'in açıkladığı gibi,hikayenin yapısındaki kopukluklar,akıldışı ve imkansız durumların tümü,okurların en alt düzey olan kelime anlamıyla yorumlamak ile fazla vakit geçirmesinler diye kutsal yazılara kasten yerleştirilmiştir..Çünkü eğer hikayenin sırası ve inceliği baştan beri aşikar olsaydı,kutsal yazılarda aşikar anlamdan başka herhangi birşey kastedilmiş olabileceğine inanmazdık..Bazı tuzaklar ve engeller ile imkansızlıklar okurun harflere takılıp onun daha tanrısal olan anlamını öğrenmeyişlerini önlemek için kutsal yazıların içine yerleştirilmiştir..

Bu paragrafı İSA'NIN GİZEMLERİ kitabından alıntıladım..Kuran'ın neden kes/yapıştır yöntemi ile yazıldığı,düzensiz/saçmasapan/vahşi ifadelerin neden Kuran'da yer aldığı böylelikle anlaşılmış oluyor..Mesela Kuran'daki hurufu mukatta,işte bu yüzden Kuran'dadır..Ya da aynı hikayelerin farklı yerlerde tekrarı işte bu yüzden yapılmıştır..Ya da öldürün/parçalayın ifadeleri işte bu yüzden yazılmıştır..

Ekim 3, 2015 tarihinde NOLAN tarafından düzenlendi

[anibal 0]

İyide kuranda muğlak, anlaşılmayan bir şey yok ki. Şüphesiz o apaçık bir kitap. Her dediği gayet net, anlaşılır halde.

Sorun bu değil, sorun, bazılarının bu kadar açık ve net şeyleri sindiremeyip, başka anlamlara çekmeye çalışmaları. Bak ne diyor mesela kuran:

Kadınlar tarlanızdır, o halde nasıl isterseniz öyle yaklaşın...

Bunun muğlak bir tarafı mı var ki?

[agnostikman34 0]

Kuranın muğlaklığı kendinden değil. Orada yazılanlardan bin bir türlü uydurma meal çıkaranlardandır. kitapta her 100 senede bir onlarca farklı meal var. her çeviren kendi felsefesine göre kelimeleri seçiyor.

[NOLAN 0]

Kuranın muğlaklığı kendinden değil. Orada yazılanlardan bin bir türlü uydurma meal çıkaranlardandır. kitapta her 100 senede bir onlarca farklı meal var. her çeviren kendi felsefesine göre kelimeleri seçiyor.

Dalga geçmeyin bizimle..

Çevirilerde çarpıtma yapılsa bile,yazılanlar belli..

Hurufu mukatta nedir?

Rahman suresi nedir?

Ya da sürekli Musa'dan bahsedilmesi nedir?

Çeviri hatası mı bunlar?

[anibal 0]

Dalga geçmeyin bizimle..

Çevirilerde çarpıtma yapılsa bile,yazılanlar belli..

Hurufu mukatta nedir?

Rahman suresi nedir?

Ya da sürekli Musa'dan bahsedilmesi nedir?

Çeviri hatası mı bunlar?

Ben hiç kimsenin hurufu mukatta için bunlarda nedir, bunlar ortalığı karıştırıyor dediğini görmedim. Kaldı ki, kaç tanedir ki onlar, kaç ayette geçer en fazla? Besbellidir ki adam kafiye yapmış kendince.

Rahman suresinde de anlaşılmayan bir şey görmedim hiç.

Sana kaç defa dedik, islam yahudiliğine yakındır, elbette musayı sayıklayıp duracak. Ama yoruma da gerek yok, bahsediyor işte, daha ne olacaktı ki, kuru fasulyenini nimetlerinden mi bahsedecekti.

Dediğimiz şeyi işte kendin yapıyorsun. Açık saçık ve net orada yazanları, eh bu neden böyle, yok neden musadan bahsediyor falan diye çarpıtıyorsun, dolaştırmaya çalışıyorsun. Alakası yok, aç oku işte, ne yazıyorsa o.

[ateistdusunce 0]

Fıkıh-ül ekber kitabini bulamadım bana sitede özet dahi olsa yada kitap linki atabilirmisiniz .teşekürler .

[democrossian 0]

Kuran'da muğlak ifadeler tabii ki var. Bunun nedeni şudur:

Kuran bir kurallar, ilkeler, prensipler, yasalar kitabı olmaktan son derece uzaktır. Son derece cahilce düzenlenmiştir. Bol bol masal anlatır, bir ilke, bir yasa koyacağında ise feci derecede eline yüzüne bot gibi sıvar atar yani, bir halt beceremez. Miras, kısas, nikah talak bunun örnekleri.

Kuran bir korku salma, tehdit, hakaret, ayrımcılık ve bu yolla boyun eğdirme ile buna ilaveten bolca uyduruk saçma sapan masallar düzme metnidir. Düzenleniş amacı budur. Bu amaç yerine geldikten sonra yasa koyma, faşizm kurma ve ezme, sömürme, köleleştirme işini bu kuran'ı kullanan yöneticiler zaten yapacaklardır. Bu yüzden kuran'dan çok hadisler yoluyla kurallar getirilmiştir.

Neymiş muğlak olan ifade diyen olursa örnekler vereyim: "Ve ma rameyte iz rameyte, velakin allahe rame" örneğin. "Attığında sen atmadın, allah attı" anlamına geliyor. Ülen bu herif ne attı, kim tuttu, hiç bir şey belli değil. Bir başka örnek "ve kevaiba etraba" dır. Cennetten bahsedilerek "eşit kabartılar (yükseltiler, tepeleri taneler anlamlarına da gelir) vardır". Kimi hurilerin göğüslerine yorar, kimi üzüm tanelerine, isteyen insanı tırmanmak için yormayan küçük tepelere de yorabilir. Ne bottan bahsettiği kesinlikle belirsizdir. Bir başka örnek "ikterebeti saati ven şakkal kamer". Ne saati, ne kameri, ne yarılması, ay nasıl yarılır, karpuz gibi mi ikiye ayrılır, saatle bunun ilgisi ne, yine hiç bir bot belli değil.

Anlattığı masallardan sadece bir yusuf masalının eli yüzü biraz düzgündür. Gerisi mantık hatalarıyla dolu, son derece saçma ve karışık, kompozisyon sınavına girse bir bile alamayacak, koca bir sıfır çekecek saçma sapan son derece uyduruk masallardır. Yok musa sığır kesin demiş, yok nasıl sığır olsun demişler, bu kadar uyduruk, lüzumsuz ve saçma bir masal anlatıp bir de anlatıldığı sureye sığır sûresi demek olacak abukluk değil. Yok musa gemiye binmiş, yok balığı kayada unutmuş, bunlar anlatılacak zırvalar değil. Bunları anlatırken insan bir utanır, böyle saçma sapan anlatım mı olur diye.

Masalda bile bir kurgu olur, kendi içinde mantık hatası barındırmayan bir olay akışı bulunur. Kuran masallarında bu hiç yok. Tutarsız, saçma sapan masallar...

[NOLAN 0]

.......Masalda bile bir kurgu olur, kendi içinde mantık hatası barındırmayan bir olay akışı bulunur. Kuran masallarında bu hiç yok. Tutarsız, saçma sapan masallar...

Sürekli bir firavundan bahsedilir..Farklı surelerde yaklaşık 89 yerde geçiyor bu firavun..Banane babacığım firavundan?Ben yahudilerin kutsal kitabını okumuyorum ki..!

Nedir bu firavun veya Musa takıntısı?

Bunu söylüyoruz..Bu muğlaklık değil diyorlar..Yahu,ben Muhammed'in hayatına dair birşeyler okumak istiyorum..Haliyle Kuran'ı açıyorum ama karşıma firavun çıkıyor..Muğlaklık değil mi?

Bunu da işte konuda belirttiğim gibi kasıtlı olarak yapmışlar..Bu aslında arapların gerizekalılığı değildir,bilakis taklit/araklama/intihal yeteneklerinin kanıtıdır..Hristiyanları taklit edip,ortaya muğlak bir kutsal kitap çıkarmışlar..Bunu yapmalarının nedeni de,yazılanların arkasında bir gizli gücün var olduğunu lanse etmek..''Bakın siz bu ayetleri anlamıyorsunuz..Çünkü bu ayetlerin arkasında gizli bir güç var'' demek istemişler..Bu yani..

Örnek olsun diye iki ayet yazıyım;

Nisa 131-Ve göklerde ve yeryüzünde olanlar (herşey) Allah’ındır ve andolsun ki Biz, sizden önce kitap verilenlere de, sizlere de “Allah’a karşı takva sahibi olmalarını” vasiyet ettik (farz kıldık). Ve şayet siz inkâr etseniz bile, muhakkak ki göklerde ve yeryüzünde olanlar (herşey) Allah’ındır. Ve Allah, Gani’dir (hiçbir şeye ihtiyacı yoktur), Hamîd’dir (övgü ve hamde lâyık olandır).

Nisa 132-Ve göklerde ve yeryüzünde olanlar (herşey) Allah'ındır. Ve Allah, vekil olarak yeter.

Arka arkaya yazılan iki ayette,bir cümle 3 defa tekrar edilmiş..Yorum yapmaya gerek bile yok ama insan kuş beyinli olursa,anlamaz bu yazılanları..!

İmam hatipli bir arkadaşım,bir konuşmamızda ''Kuran'ı Türkçe okuyunca hiçbirşey anlamıyorum'' demişti..İşte başarı diye buna derim ben..Tamamen anlaşılmaz bir kitap yaratmışlar ve bu kitabında kutsal olduğuna insanları inandırmışlar..Müthiş bir başarı bu

Romalı Tertullian,öldükten sonra dirilme fikrinin akılalmaz olduğunu kabul ediyor ve şöyle diyor;

''Bu hakikattir,çünkü saçmadır,imkansız olduğu için buna inanıyorum..''

Müthiş sözler bunlar..Adam saçmalığa inandığını kabul ediyor..Şu dürüstlüğe bakın..Bugün hangi inanan böyle birşey diyebilir?!

İnsanlar 2000 sene evvel,yazılanların/söylenenlerin saçma olduğunu kabul ettikleri için inanmışlar..Kutsal metinlerin özellikle saçmalıklarla dolu olması,bundan daha iyi açıklanamaz..

Ekim 6, 2015 tarihinde NOLAN tarafından düzenlendi

[anibal 0]

Sürekli bir firavundan bahsedilir..Farklı surelerde yaklaşık 89 yerde geçiyor bu firavun..Banane babacığım firavundan?Ben yahudilerin kutsal kitabını okumuyorum ki..!

Nedir bu firavun veya Musa takıntısı?

Bunu söylüyoruz..Bu muğlaklık değil diyorlar..Yahu,ben Muhammed'in hayatına dair birşeyler okumak istiyorum..Haliyle Kuran'ı açıyorum ama karşıma firavun çıkıyor..Muğlaklık değil mi?

Bunu da işte konuda belirttiğim gibi kasıtlı olarak yapmışlar..Bu aslında arapların gerizekalılığı değildir,bilakis taklit/araklama/intihal yeteneklerinin kanıtıdır..Hristiyanları taklit edip,ortaya muğlak bir kutsal kitap çıkarmışlar..Bunu yapmalarının nedeni de,yazılanların arkasında bir gizli gücün var olduğunu lanse etmek..''Bakın siz bu ayetleri anlamıyorsunuz..Çünkü bu ayetlerin arkasında gizli bir güç var'' demek istemişler..Bu yani..

Örnek olsun diye iki ayet yazıyım;

Arka arkaya yazılan iki ayette,bir cümle 3 defa tekrar edilmiş..Yorum yapmaya gerek bile yok ama insan kuş beyinli olursa,anlamaz bu yazılanları..!

İmam hatipli bir arkadaşım,bir konuşmamızda ''Kuran'ı Türkçe okuyunca hiçbirşey anlamıyorum'' demişti..İşte başarı diye buna derim ben..Tamamen anlaşılmaz bir kitap yaratmışlar ve bu kitabında kutsal olduğuna insanları inandırmışlar..Müthiş bir başarı bu

Romalı Tertullian,öldükten sonra dirilme fikrinin akılalmaz olduğunu kabul ediyor ve şöyle diyor;

''Bu hakikattir,çünkü saçmadır,imkansız olduğu için buna inanıyorum..''

Müthiş sözler bunlar..Adam saçmalığa inandığını kabul ediyor..Şu dürüstlüğe bakın..Bugün hangi inanan böyle birşey diyebilir?!

İnsanlar 2000 sene evvel,yazılanların/söylenenlerin saçma olduğunu kabul ettikleri için inanmışlar..Kutsal metinlerin özellikle saçmalıklarla dolu olması,bundan daha iyi açıklanamaz..

Öküz altında buzağı aradığın için böyle bir şeyler çıkarıyor olmayasın?

Adam niye kendini anlatsın ki? Anlatan, bilfiil ortada, kanlı canlı bir adam, nesini anlatsın kendinin? Hiç bunu düşünmüyorsun, akla getirmiyorsun. Eh, allah bana vahyediyor diye atıp tutuyorsun, kapına, sohpetine gelenlere, bakın ben buyumi sakalım şu, bu mu diyeceksin? Elbette öyle masallar okuyacaksın. Ki Firavun, gizemli kişiliği ile her devrin gizemli ve esrarengiz tipi olmuştur, niye kullanmasın adam bunu? Bugün bile üstünden 3500 yıl geçmesine rağmen firavunlar, filmelere konu olmakta devam ediyor.

Ha, birde civardaki yaygın yahudilere "amanda bu muhammed cidden bir şeyler biliyor" dedirtmekte var tabi, o ayrı mesele.

Ha, kuranı okuyup anlamayan da yok. Git sor imamhatipli arkadaşına. Nesini anlamamış. Gayet açık, ne diyor mesela, güneş balçığa batıyor diyor, anlaşılmayacka nesi var? En başta da söyledik, anladığı şeyle, din diye bildiği şeyin alakası yok, o yüzden anlayamadım diyor, dinini, imanını korumak adına, dininin aslını, özünü reddediyor, hepsi bu.

[medicus 0]

Sürekli bir firavundan bahsedilir..Farklı surelerde yaklaşık 89 yerde geçiyor bu firavun..Banane babacığım firavundan?Ben yahudilerin kutsal kitabını okumuyorum ki..!

Nedir bu firavun veya Musa takıntısı?

Bunu söylüyoruz..Bu muğlaklık değil diyorlar..Yahu,ben Muhammed'in hayatına dair birşeyler okumak istiyorum..Haliyle Kuran'ı açıyorum ama karşıma firavun çıkıyor..Muğlaklık değil mi?

Bunu da işte konuda belirttiğim gibi kasıtlı olarak yapmışlar..Bu aslında arapların gerizekalılığı değildir,bilakis taklit/araklama/intihal yeteneklerinin kanıtıdır..Hristiyanları taklit edip,ortaya muğlak bir kutsal kitap çıkarmışlar..Bunu yapmalarının nedeni de,yazılanların arkasında bir gizli gücün var olduğunu lanse etmek..''Bakın siz bu ayetleri anlamıyorsunuz..Çünkü bu ayetlerin arkasında gizli bir güç var'' demek istemişler..Bu yani..

Örnek olsun diye iki ayet yazıyım;

Arka arkaya yazılan iki ayette,bir cümle 3 defa tekrar edilmiş..Yorum yapmaya gerek bile yok ama insan kuş beyinli olursa,anlamaz bu yazılanları..!

İmam hatipli bir arkadaşım,bir konuşmamızda ''Kuran'ı Türkçe okuyunca hiçbirşey anlamıyorum'' demişti..İşte başarı diye buna derim ben..Tamamen anlaşılmaz bir kitap yaratmışlar ve bu kitabında kutsal olduğuna insanları inandırmışlar..Müthiş bir başarı bu

Romalı Tertullian,öldükten sonra dirilme fikrinin akılalmaz olduğunu kabul ediyor ve şöyle diyor;

''Bu hakikattir,çünkü saçmadır,imkansız olduğu için buna inanıyorum..''

Müthiş sözler bunlar..Adam saçmalığa inandığını kabul ediyor..Şu dürüstlüğe bakın..Bugün hangi inanan böyle birşey diyebilir?!

İnsanlar 2000 sene evvel,yazılanların/söylenenlerin saçma olduğunu kabul ettikleri için inanmışlar..Kutsal metinlerin özellikle saçmalıklarla dolu olması,bundan daha iyi açıklanamaz..

En satafatli hükümdarlardan oldugu icin kuranin insana tapinma konusunda gösterdigi örnektir firavun. Öncesine ve sonrasina ait süreclerde adlari gecen kayserlerin, imparatorlarin, krallarin bir cogunun ne mezari bilinir, nede bugüne kadar bulunmustur. Tek istisna, firavunlar… Kendine devasi piramit mezar yaptiracak kadar sapik zihniyetli kral ve kayserler tarihte olmadigi icin firavunlar piramitin en tepesinde oturur…

Bu baglamda neden Tanri’ya secde edilirin aciklamasi alttaki fotograftir…

Neden Tanri tahtta oturur? Cünkü firavun tahtta oturdugu icin… Neden Tahti 8 melek tasir? Cünkü firavundan baskasini 8 elemanin tasimasi yasaktir. 8 beygir gücündeki tek tasiyiciyi yalniz ve yalnizca firavun kullanabilir…

Musa‘da o zihniyetin karsisinda duran, ona karsi cikan diger rol model. Yahudi ilahiyatcilar altin öküz vakasindan sonra emr olunan Tanri’ya „secde“ mevzusunu mizahi bir dille anlatirlar; Illa birinin veya bir putun önünde domalmak hosunuza gidiyorsa, artik yalnizca Tanri’ya domalacaksiniz…

Insan domalmayi cok sever. Mutlaka bir yedek bulur. Siyasetciye domalanindan, devlet olup baska devlete domalanina kadar var olmustur yeryüzünde…

Iste bu yüzden kurani bos vermiyeceksin Cünkü kuran bize bizi anlatiyor.

Ekim 6, 2015 tarihinde medicus tarafından düzenlendi

[NOLAN 0]

En satafatli hükümdarlardan oldugu icin kuranin insana tapinma konusunda gösterdigi örnektir firavun. Öncesine ve sonrasina ait süreclerde adlari gecen kayserlerin, imparatorlarin, krallarin bir cogunun ne mezari bilinir, nede bugüne kadar bulunmustur. Tek istisna, firavunlar Kendine devasi piramit mezar yaptiracak kadar sapik zihniyetli kral ve kayserler tarihte olmadigi icin firavunlar piramitin en tepesinde oturur

Resmen dalga geçiyorsun ya da hiçbir fikrin yok bu konuda..

Sümer'de,Babil'de,Akad'da,Asur'da,Hitit'te,Filistin'de,Fenike'de,Suriye'de,İran'da(part-pers),Yunan'da ,,vb krallar ya da imparatorlar sıradan bir insan mıydı?!

Büyük İskender'den ya da Hitit kralı Şuppiluliuma'dan niye bahsetmez Kuran?

Niye ısrarla firavun?

Firavunlarla aynı seviyedeki kişileri neden görmez Kuran?

Firavunlar sapıkmışta,piramatin tepesinde oturuyormuşta..Lise de mi okuyorsun sen medicus?

Bu yazdıkların yetişkin birisi yazamaz..

Şunu anla öncelikle..Kölenin olduğu yerde efendi olur..Anlıyor musun?Mısır'dan önce ve sonraki tüm imparatorluklarda da bu kölelik var mı?Var..O zaman birileri de efendi işte..Halkın efendisi ise krallar ya da imparatorlar işte..Efendinin ne demek olduğunu da yazıyım sana..TANRI demek medicus..

Muhammed zamanında kölelik var mıydı?Vardı..Demek ki efendilerde varmış o zamanda..Peki,halkın efendisi kimdi?Muhammed'di..Anlıyor musun?

Piramitmiş..Hiç mi ziggurat diye birşey duymadın?

Yahudi kralı Herod mesela..Neler yaptırmış bu kral?

Roma imparatorları neler yaptırmışlar?

Cehaletin batsın,ne diyeyim sana..

Insan domalmayi cok sever. Mutlaka bir yedek bulur. Siyasetciye domalanindan, devlet olup baska devlete domalanina kadar var olmustur yeryüzünde

Iste bu yüzden kurani bos vermiyeceksin Cünkü kuran bize bizi anlatiyor.

Kuran'a göre Allah ve melekleri Muhammed'e secde etmiş..Ne anlatıyor bu?

[ateistfikir 0]

Kuranın indiği dönemde belagatına (sözle inandırma yeteneği , iyi konusma) hayran kalıp islami kabul edenlerin oldugu bilinir . ama bu kuranin yalan oldugu gerçeğini değiştirmez.

Ekim 7, 2015 tarihinde SorgulayanMüslüman1 tarafından düzenlendi

[NOLAN 0]

Kuranın indiği dönemde belagatına (sözle inandırma yeteneği , iyi konusma) hayran kalıp islami kabul edenlerin oldugu bilinir . ama bu kuranin yalan oldugu gerçeğini değiştirmez.

Kuran bir yere inmedi..Bu söylemi terk edelim..

Kuran'ın kulağa hoş gelmesinin nedeni,Kuran'ın ilk başlarda Kabe kilisesinde okunan bir ilahi metni olmasından dolayıdır..Bu ilahi metinlerine,zamanla kes/yapıştır tekniği ile eklemeler olmuş ve bir kutsal kitap yaratılmıştır..

[medicus 0]

Resmen dalga geçiyorsun ya da hiçbir fikrin yok bu konuda..

Sümer'de,Babil'de,Akad'da,Asur'da,Hitit'te,Filistin'de,Fenike'de,Suriye'de,İran'da(part-pers),Yunan'da ,,vb krallar ya da imparatorlar sıradan bir insan mıydı?!

Büyük İskender'den ya da Hitit kralı Şuppiluliuma'dan niye bahsetmez Kuran?

Niye ısrarla firavun?

Firavunlarla aynı seviyedeki kişileri neden görmez Kuran?

Firavunlar sapıkmışta,piramatin tepesinde oturuyormuşta..Lise de mi okuyorsun sen medicus?

Bu yazdıkların yetişkin birisi yazamaz..

Şunu anla öncelikle..Kölenin olduğu yerde efendi olur..Anlıyor musun?Mısır'dan önce ve sonraki tüm imparatorluklarda da bu kölelik var mı?Var..O zaman birileri de efendi işte..Halkın efendisi ise krallar ya da imparatorlar işte..Efendinin ne demek olduğunu da yazıyım sana..TANRI demek medicus..

Muhammed zamanında kölelik var mıydı?Vardı..Demek ki efendilerde varmış o zamanda..Peki,halkın efendisi kimdi?Muhammed'di..Anlıyor musun?

Piramitmiş..Hiç mi ziggurat diye birşey duymadın?

Yahudi kralı Herod mesela..Neler yaptırmış bu kral?

Roma imparatorları neler yaptırmışlar?

Cehaletin batsın,ne diyeyim sana..

Kuran'a göre Allah ve melekleri Muhammed'e secde etmiş..Ne anlatıyor bu?

Sende jetonun parasütlü olanindan da yokmus.. Firavunun Türkce anlami "Büyük Saray"... Villa, yali, gökdelen, white house Kuran hepsini görüyor, senin gibileri, firavunun dahi ne anlama geldigini bilmeyenler ise cok bilmisleri oynuyor... Daha senin coook gidecek yolun var...

[NOLAN 0]

Sende jetonun parasütlü olanindan da yokmus.. Firavunun Türkce anlami "Büyük Saray"... Villa, yali, gökdelen, white house Kuran hepsini görüyor, senin gibileri, firavunun dahi ne anlama geldigini bilmeyenler ise cok bilmisleri oynuyor... Daha senin coook gidecek yolun var...

Firavundan beyaz saraya geldin..Süpersin..

[Desert Wind 0]

Müslümanların Zulkerneyn'den zaman makinesi ve rölativiteye geldiklerini düşünürsen çok da şaşırmamak gerekir NOLAN.

Oysa ki sen buna Zulkarneyn demişsin ama bu bildiğin İskender.

[NOLAN 0]

Müslümanların Zulkerneyn'den zaman makinesi ve rölativiteye geldiklerini düşünürsen çok da şaşırmamak gerekir NOLAN.

Oysa ki sen buna Zulkarneyn demişsin ama bu bildiğin İskender.

Beyni islam ile yıkandığı için,kendini tanrı ilan eden firavunlardan başka kralların/impoaratorların olmadığını sanıyor..Halbu ki bu coğrafyadaki tüm krallar/imparatorlar kendini tanrı yerine koymuşlardır..Zaten Tanrı'lar bu insanlardan kaynaklanmıştır..Tabi daha önceki insanlardan/krallardan..

Mesela babil kralları..Adları içinde SİN,ADAD veya MARDUK vardır..Çünkü kendilerini bu tanrıların yerine koymuşlardır..

https://tr.wikipedia.org/wiki/Babil_krallar%C4%B1_listesi

Şunu da söyleyeyim..Bugün Tayyip'i bile insanlar tanrı/peygamber yerine koyan açıklamalar yapıyorlar..Bunu hesap edersek,binlerce sene evvelki insanların ve kralların ne durumda olduklarını daha rahat anlarız..

Ekim 11, 2015 tarihinde NOLAN tarafından düzenlendi

[anibal 0]

Beyni islam ile yıkandığı için,kendini tanrı ilan eden firavunlardan başka kralların/impoaratorların olmadığını sanıyor..Halbu ki bu coğrafyadaki tüm krallar/imparatorlar kendini tanrı yerine koymuşlardır..Zaten Tanrı'lar bu insanlardan kaynaklanmıştır..Tabi daha önceki insanlardan/krallardan..

Mesela babil kralları..Adları içinde SİN,ADAD veya MARDUK vardır..Çünkü kendilerini bu tanrıların yerine koymuşlardır..

https://tr.wikipedia.org/wiki/Babil_krallar%C4%B1_listesi

Şunu da söyleyeyim..Bugün Tayyip'i bile insanlar tanrı/peygamber yerine koyan açıklamalar yapıyorlar..Bunu hesap edersek,binlerce sene evvelki insanların ve kralların ne durumda olduklarını daha rahat anlarız..

10 - 15 bin yıl, evrim geçirmek için, insan gibi bir türe göre çok kısa bir süre.

Ve tüm canlılar, tüm özelliklerini evrim yoluyla kazanır. Yani, günümüz insanlarının 10 - 15 bin yıl öncekilerden farklı yeni özellikleri olması beklenemez.

Ve dikkat edersen, insanlar tayyibi tanrı, peygamber vs. ilan ediyor. Bu hususu bir aklında tut. İnsanlar, sünepe, asılsız, sıradan insanlara tapmaz. Peygamber denen ve peşinden gidilmiş insanlar, her zaman aslen önemli, güçlü kişiliklerdir.

[democrossian 0]

Nolan iyi bir konuya değinmiş. Gerçekten insanların saçma ve olanaksız olana inanmak isteme gibi tuhaf bir eğilimleri var. Ne kadar saçma ve olanaksızsa, o kadar inatla inanıyorlar.

Herifin birinde peygamberin, hatta allahın tüm sıfatlarının bulunduğuna inanmak istiyorlar, herif katilin, hırsızın önde gideni, sahtekarın yalancının allahı, bunları da biliyorlar ama daha büyük bir inatla illa herifi yücelteceğiz diye yırtınıyorlar. Tabii burda allahın peygamberin çok güzel sıfatları olduğunu filan söylemiyorum. Bu malların o herifi yüceltmek için bu kavramları kullandıklarını söylüyorum.

Herif bozuk etten sucuk yapıp millete yedirmiş, oğlunun cinayet gibi kazasını örtbas etmiş, söylemediği yalan, çalmadığı millet malı kalmamış. Peşkeş çekmede zaten eline su dökebilen yok. Peki bu herif kim? Toplumun en muteber gördüğü, taptığı herif.

Şimdi burada apaçık bir mallık var. İnsanlarda niye böyle bir eğilim var, bunu gerçekten bir sosyoloji tezi olarak irdelemek lazım.

Yani tamam biyolojik evrim çok yavaş işliyor da, kültürel evrimin çok daha hızlı işlemesi gerekmiyor mu? Nasıl bu kadar yavaş işliyor? Halen insan türü niye büyük ve yaygın bir hayvan sürüsü? Kültürel evrimin artık bunu değiştirmesi gerekmiyor muydu?

Belki de çok sabırsızız. Kültürel evrim aslında bayağı hızlı da işliyor ama bize yavaş gibi geliyor olabilir. İşleyiş hızı anca bu kadar olabilir. Ya da biyolojik evrim desteklemeden, örneğin beyin kapasitesi artmadan daha hızlı işleyemiyor da olabilir.

Daha değişik handikaplar da düşünülebilir. Belki de kültürel evrim gereğinden de hızlı gittiği için yanlış yollara sapıyor. Örneğin o kadar çok kitap üretiliyor ki, kitap enflasyonu içinde asıl okunası kitaplar kaybolup gidiyor. Yani şimdi Harry Potter mi en çok satan olmalıydı? Hayır bunun çok satacak nesi var? İnsanlar bu saçmalığa niye para veriyorlar? Bana birisi bu Potter niye çok sattı açıklayabilir mi? Bunun metelik verilecek en küçük bir tarafı varsa ben hiç bir şey anlamıyorum. Ben buna bir kuruş bile vermem. İnsanlar niye veriyor hiç anlamıyorum.

Gerçekten bir yalan ne kadar çok saçma ve olanaksız olursa insanlar ona o kadar inanıyor. Sıradan yalanlara burun kıvırıyorlar ama yalanın kuyruklusu ve sunturlusuna büyüleniyorlar. Hüner yalanın en şaşaalısını söylemek oluyor. Doğru söyleyen zaten dokuz köyden kovuluyor.

Çok çetrefil ve düşündürücü bir durum. Ben yalandan ölen görmedim ama doğruyu söylemek daima tehlikelidir. Belki de insanların zerinde en çok kafa yormaları gereken açmaz budur. Biz insan türü niye bu kadar malız? Ne zaman evrimimizi ilerletip düzgün bir şeye benzeyeceğiz? Bunun için daha kaç fırın ekmek yememiz gerekiyor? Daha kaç kere aldatılıp kandırılıp sövüşlenip dolandırılmamız gerekiyor?

[democrossian 0]

Çok yaygın çok fazla yalan var. Bu yalanlar o kadar yaygın ve o kadar çok inanan var fakat öylesine apaçık bir yalan ki, insan hayret eder. Bir örnek vereyim. Osmanlı imparatorluğunun kurucusu Osman'ın odada kuran var diye sabaha kadar ayakta beklediği yalanı.

Ülen işte bu apaçık bir yalan. Bunun uydurma bir kuyruklu yalan olduğu, herifi bir matah bir haltmış gibi sunmak için uydurulduğu son derece açık. Apaçık yani, bundan daha net apaçık bir gerçek daha örneklenir mi bilmiyorum. Amacın bu herifin propagandasını yapmak, bu herifi bir haltmış gibi göstermek olduğu son derece kesin. Bu amaç için halkın gözünde muteber bir nesne kabul edilen kuran kullanılıyor. Bu son derece açık ve net.

Acayip olan, insanların bunu aslında anladıkları ve domuz gibi de bildikleri halde bu yalanı yalayıp yutmak, sindirip kanına karıştırmak için büyük bir iştiyakla sarılmaları.

Yok efendim Fatih mimarın ellerini kestirdi diye kadı kısasa hükmetmiş ve Fatih adaletle hükmetmesen kafanı kestirirdim demiş. Yahu yalanın bu kadar sunturlusu, bu kadar kuyruklusu ve bu kadar saçmasına ben artık ne diyeyim. Bu yalanın ne kadar kuyruklu ve sunturlu olduğu bir yana, ne kadar saçma ve tutarsız olduğu kabak gibi meydanda. Yahu yalan söylenir de bu kadar saçma, tutarsız, bu kadar insan aklına hakaret yalan olur mu!

Daha acayibi, insanın aklının gelmişine geçmişine söven bu kadar adi ve bayağı bir yalana bu kadar çok mal büyük bir iştiyakla nasıl inanır! İnsanlar nasıl bu kadar zihnen domalıp "gelin ey bütün en büyük yalanlar, aklımızı becerebildiğiniz kadar becerin" diye beyinlerini yere sererler?

İnsanın bu kadar hasis, aptal, basit bir hayvan türü olmasına bir türlü aklım ermiyor. Dünyada şaşırdığım bir durum varsa o da bu. Hayır insanlık kültürü bayağı bir yol aldı, bu evrimin insanı artık hayvanlardan farklı bir konuma getirmesi gerekirdi. Getirmiş gibi de görünüyor, ama insan duyguları söz konusu olduğunda hayvandan bir farkı olması bir yana, hayvanlar çok daha akılcı, mantıklı ve gerçekçi.

Bir hayvanın davranışlarını inceliyorum, o kadar mantıklı ve gerçekçi davranıyor ki, hayran kalıyorum. Tabii bildiği kadarıyla böyle davranıyor. Bilmediği konularda gerçekçi davranmasını bekleyemeyiz. Ama bildiği konularda kusursuz bir mantık kullanıyor.

İnsanları inceliyorum, rezalet yani, kepazelik... Zihni hurafelerle dolmuş, sarılmış yani, ele geçirilmiş, işgal edilmiş. Yalanların en kuyruklusu hangisiyse ona inanacağım diye kendini yırtıyor. Bakıyor yani resmen seçiyor. "Bu yalanlar içinde en olamayacağı,en olanaksızı ve aklıma en çok hakaret edeni hangisi? Şu... Tamam buna inanayım. Bu benim zihnimin gelmişini geçmişini en iyi becerecek yalan. Buna inanmalıyım!"

İnanılır gibi değil ama insanların durumu böyle...

Ben bunu açıklarım. İnsanların niye bu durumda olduklarını ben açıklayamazsam zaten deterministim diye geçinmem hiç. Ben deterministsem bunu çok güzel açıklarım. Bunun nedenselliğini açıklayamayacak olsam ben intihar ederdim. Bir determinist için açıklanamayan bir durum, ölüm demektir. Bir durumu açıklayamazsa çatlar ölür bir determinist.

Ama bunu açıklamaktan daha önemlisi, bunun ne kadar acayip ve hayret verici olduğunu görmek. Bu daha önemli. Açıklama gereğinin önüne geçiyor durumun kendisi. Açıklamak daha kolay aslında... Durumun ne kadar vahim olduğunu görmek daha öncelikli!

Marcus Chown diye bir determinist var. Bu adam gördüğümüz her şeyin nedenselliğini açıklama iddiasında bir kitap yazdı. Kitap Zeynep Arık tarafından Türkçeye çevrildi ve Domingo yayınevi yayınladı. En kısa zamanda alıp okuyacağım. Richard Dawkins kitap için "muazzam bir kitap" yorumunda bulundu.

Şimdi bu kitap binlerce kitabın döndüğü kitap enflasyonu anaforunda kaybolup gidecek. Kesinlikle en çok satan olmayacak. Pek kimse buna para vermeyecek. Gidip saçma sapan şeylere para dökecek, en çok satan yapacaklar.