Jump to content

Tüm Aktiviteler

Bu akış otomatik güncelleniyor     

  1. Bugün
  2. mirasyedi

    Ateistlerin de Kabul Edebileceği Bir Tanrı Modeli

    panteizmde panenteizmde tanrı evreni yoktan var etmiyor. Budizmin dharma ile taoizmin taosu böyledir. Bunlara materyalizm ile naturalizmide ekleyebiliriz.Dinlerden farkı mitolojik masallar yerine bilime başvurmaları. Çünkü onlar adına tanrı demeselerde dinlerin tanrıya verilen özellikleri (yaratıcılık,ezeli ve ebedi olmak vb) doğaya ve maddeye veriyorlar.
  3. mirasyedi

    Kader ve Özgür İrade

    Sana ALLAH geleceği bilmez diyen mi var? Sana diyoruz ALLAH herşeye hakim ise insanlar özgür olamazlar. Eğer insanlarda özgür irade var ise ALLAH herşeye hakim değildir. Çünkü hakimiyeti yöneticiliği bağımlılığı ALLAH dışında başka bir varlığa devretmiş oluyorsun. Özgür iradeye sahibim demek ben ALLAH'ım demektir.Kendim dışında hiçbir varlığa bağımlı değilim demektir. Daha açık nasıl yazarım bilmiyorum. Anlama özürlüsün diyecem ALLAH'a hakaret olacak.
  4. mirasyedi

    Teknolojinin geliştiğinden şüphe etmeye başladım.

    paraya göre de değişir. Ama eski bilgisayarın işlemci hızı,ram belleği boyutu ve hızı,çekirdek sayısı düşük olduğu halde yeni bilgisayardan daha hızlı usbye yazıyor. Linux tarafındada durum aynı.Aynı veriyi aynı usbyi yazdırmaya kalktım neredeyse 30 dakika sürdü. Komut satırı ile yazdırdım daha hızlı bitti.
  5. hulas

    Ateistlerin de Kabul Edebileceği Bir Tanrı Modeli

    Bir fikir jimnastiği yapalım, bazı sorular üretelim: Tanrının mümeyyiz vasfı, evreni yoktan var edebiliyor olmasıdır, öyle değil mi? Evreni yoktan var edemeyecek bir güce, tanrı diyemiyoruz zaten. Peki bu güç, nasıl hiç yoktan devasa bir evren var edebiliyor? En önemlisi, koskoca evreni "neresinden" çıkarıyor tanrı? "Hokus pokus" deyip de yaratıyor mu diyeceğiz? Önceden hiç var olmayan devasa bir evren, nasıl oluyor da tanrının "olsun bakalım" demesiyle birdenbire var oluveriyor? Tanrıya böylesine bir yaratma gücü nereden gelmiş olabilir? Bu güç ve yetenek nereden peydah oluyor da sonra gelip tanrının bünyesinde toplanıyor? Tanrının evrenin içinde mi yoksa dışında mı olacağı meselesi de tam bir muammadır. Tanrı nerededir tam olarak??? Evrenin içinde bulunan bir şeyin, evreni yoktan var etmesi ihtimalini düşünemeyiz. Tanrı evreni yoktan var edip sonra da evrenin içine sızmış değildir herhalde! O zaman tanrı mutlaka evrenin dışında bir yerlerde olmalıdır, ta en başından beri. Peki evrenin dışı neresidir? Tanrı evrenle komşu vaziyette yaşayan ve de en az onun kadar büyük bir kütle midir? Tanrı kütlesi olan somut bir cisim midir yoksa mesela bilinç gibi, irade gibi soyut bir "şey" midir? Soyutsa, somut evreni nasıl yoktan var etmektedir? Tanrının bir tane mi yoksa birden fazla mı olup olmadığına nasıl kesin karar verilmektedir? Son soru: Tüm bu sorulara verilecek muhtemel cevaplar, sonuçta bir "spekülasyondan" öteye gidebilecek midir? Kanıtsız olarak verilecek herhangi bir cevabın ne değeri vardır? (Kanıtsız cevaplar vermek, varsayımlara dayalı hüküm vermek, teistlerin başta gelen huyudur zaten)
  6. iste böyleee. ‎Sakin Safa‎ - MUSTAFA KEMAL İN ASKERLERİ SÖZ SİZDE 1 saat · Sakin Safa, Selçuklu Baklavacısı ve Şekerlemeleri'de. 1 saat · Osmaniye, Türkiye Türkiye yabancılara: Her saniye 563 dolar Her dakika 33.821 dolar Her saat 2 milyon 29 bin dolar Hergün 48 milyon 703 bin dolar... Devamını Gör
  7. Hasan Akçay

    Çok eşlilikle ilgili

    Emin olduğunuz için ben teşekkür ederim sevgili nogodbutAllah: bana katılmama hakkınıza hep saygı duydum, saygı duymaya devam edeceğim. Mushafı harekelemek ise ne yazık ki harekelemeyi yapan beşerin Kuran'a müdahalesini sağlamıştır; örneğin 4:3'te yanlış harekeyi tercih etmişler. “F nkh”yı, başkalarına nikahlayın anlamında fe enkihû okunacak şekilde harekelemeleri gerektiği halde kendinize nikahlayın anlamında fe inkihû okunacak şekilde harekelemişler. Çünkü, başka sorular da var, ama hiç olmazsa şu 2 soruyu sormamışlar kendilerine: 1 Kendinize nikahlayın anlamında fe inkihû dersek nikahlayacağınız kimseler arasında “mâ meleket eyman”ınız var, ki bazıları erkektir (bkz örneğin katibûHUM, 24:33) iyi ama siz erkeksiniz, onlar ERKEK... erkekler ERKEKLERi kendilerine mi nikahlar? 2 Ayetin başı “Nikahlayın… o KADINLARI” anlamında fe inkihû… en-NiSÂ olursa nikahlama işini, kadınlar dahil, yetim hâmisi bütün müminler yapacağına göre mümin KADINLAR o kadınları kendilerine mi nikahlayacak; Allah bunu mu der?
  8. kirec

    Ateistlerin de Kabul Edebileceği Bir Tanrı Modeli

    Varlık ile birlikte olan belki o olan yada ona içkin olan kendini yenileyen gelişen aktif dinamik süreçlerin içinde olan insanın kendisine bağlanıp güvenebileceği insana vicdanı kadar yakın bir tanrı.... Varlığın vicdanı diyebileceğimiz... Dinlerin aslında özünde ama onlarla tanımlı olmayan... Sürekli yeni şeyler arayan evrimleşen öğrenen bilgi görgü ve gücünü ilerleten anlamında son suz... Bizim iyiliğimizle sevinen kötülüğümüzle üzülen... Kendini çok derinden yakından hissettirebilen ... Hepimiz evrenin bir parçasıysak ortaya çıkardığımız eserlerde bir bakıma evrenin ortaya çıkardıkları... Düşüncelerimiz de belki evrenin düşünceleri .... Yani belki tanrının da...
  9. Bence Ateizmin Kabul edeceği tanrı modeli mümkün değil. Fakat makul olacağı tanrı modeli mümkün. Yani ateist birey Hiç bir tanrıyı var layamaz. Fakat bazı modellere "mutlak yok - olamaz" da diyemez. prometheus taki tanrı modelinin mutlak olamayacağını söylemek ne kadar mantıklıdır ki!
  10. bilgivehis

    Roman/hikaye okumak sizce gerçekten faydalı mı?

    Kitap okumanın son derece yararlı olduğunda genelde hemfikiriz, ancak nasıl okunmalı sorusu kitap okumaktan daha önemli. Nasıl okunmalı sorusu için belki belirli kıstaslar koyabiliriz ama kesin bir yol çizemeyiz, bu yüzden de çeşitli görüşlere gebe tartışmalı bir konu. Örneğin kendim çocukluğumda o kadar hikaye, roman kitap okudum ki, bir kaç yıl sonra artık bu tür kitaplar bana çok basit gelmeye başladı. Daha sonra felsefe, bilim ve siyasi kitaplar okuduğumda büyük bir keyif almaya başladım ve bu halen devam eder. İşte sorunun cevabı bendeki örnekte yatıyor ve burada iki soru karşımıza çıkıyor. Soru 1 Herkes benim gibi farklı kitaplara yönlenir ve sorgular mı? Soru 2 Herkes ilk okuduğu kitapların etkisinda kalarak, kendini o kitapların içeriğiyle mi sınırlar? Eğer çok kitap okuduğu halde belirli kıstasın dışına çıkılmıyor ve sorgulama olmuyorsa hiç bir halta yaramaz. Eğer sorgulama olsa dahi belirli bir yönde sınırlıysa yine bir halta yaramaz. Bu durumda çocuğun kitapların yönlendirmesine kapılmadan kendini kontrol etme ve kendi karakterini kazanma yeteneği önem taşıyor. Burada yine bir soru bulunuyor. Her çocuk bu yeteneğe sahip mi? Bana göre evet, her çocuk kendini tanıma, kendi yolunu belirleme ve karakterini kazanma yeteneğine sahiptir. Madem her çocukta bu yetenek varsa o halde neden kitap okuyanların çoğu zıt kavramları doğru çözemeyerek yanlış kulvarda koşuyor? İşte bir sürü sorunun cevabı burada. Çünkü aile, çevre ve devletin dayatmaları çocuğa o özgürlüğü vermiyor.
  11. Buzul her ne kadar ironi yaptığını düşünsem de, emin olamadığım için ne dediğini ve niye o ayetleri yazdığını anlamlandıramamak ile beraber, konu ile ilişkisini de göremediğim için mesajını görmezden geleceğim. Harekete Herhangi bir temasta yada gözlemde bulunur isen, senin için o hareket öncesi ve sonrası olacaktır. Yani zaman olacaktır. O yüzden hem önce şu vardı bu oldu bunu yarattı deyip zamandan bağımsız demek çelişkilidir. Vallahi de Billahi de teistlerin size dua etmeleri gerekiyor sayın yazarlar. Sayenizde dinlerini Güncelliyorlar ki, dinlerini sonraki nesillerin de başıma bela edebilsinler
  12. Sevgili kireç. Her şeyin içerisinde Gelecek te, geçmiş te vardır. Olabilecek bütün olasılıklardan hangisinin olacağı da vardır. Her Şey adı üstünde. Bahsettiğimiz Çapta bir süper bilgisayarın olasılıkları hesaplayıp Olası bütün sonuçları bilmesi olasıdır. Fakat hangisinin olacağını bilmesi tartışılır iken Her şeyi bilir demek yerine, Tüm olasılıkları bilir derim. Her şeyi bilir dediğim zaman Hangi olasılığın olacağını da bildiğini iddia etmiş olurum. Fakat bu bahsettiğimiz bambaşka bir konu.
  13. Yesterday
  14. EK

    Kader ve Özgür İrade

    Bu yazdıklarıma verilecek en ufak karşı bir cevap bile olamaz zaten. Ki bu daha yazının yarısı. Bunun dışında da ayrıca 2 makale daha var. İspatladığım üzere Yüce Allah geleceği biliyor ve bu sayede kusursuz bir şekilde her benliği hakettiğe deneyimlere kavuşturuyor. Tartışılacak en ufak bir nokta dahi yok. Selam
  15. John_Ahmet

    Ateistlerin de Kabul Edebileceği Bir Tanrı Modeli

    Uzak bir gelecekte insanlık tanrı kavramını sorgulamaya başlar. Tüm bilimsel veriler tanrının olması gerektiği yönünde belirmiştir. Yakın zamanda çok uzak geçmişe ya da geleceğe yolculuk edebilecekleri bir yol keşfederler. Yapılan araştırmalardan sonra ontolojik olarak tüm şifreler evrenin başlangıcındaki bing bang olayında düğümlenmiştir. Bu bilmeceyi çözebilmek için o ana yolculuk etmeye karar verirler. Bunun için tüm insanlığın o ana tanıklık etmesine ve elde edilen verilere doğrudan ulaşmasını sağlamak için bir tür kolonize bilinç yöntemi ile tüm insanlığın bilinçleri birleştirilir ve bing bang anına çok uzak geçmişe yolculuk ederler. Mutlak hiçlik olarak ifade edilecek (ki tam olarak doğru değil) o ana ulaştıklarında bir şey keşfederler. Aslında yolculuk yapmasalardı bing bang'ın olmayacağını kesin olarak anlarlar. Yolculuk esnasında kendilerine gerekli olacak yüksek miktarda dopalanmış enerjiyi de bu yolculuğa dahil ettiklerinden bizim bing dediğimiz o evrenin başlangıç anına fazladan enerji götürdükleri için hiç olmaması, gerçekleşmemesi gereken bing bang hadisesinin gerçekleşmesine kendilerinin sebep olduklarını anlarlar ve o an biri fısıldar; "biz tanrı mıyız?" Daha önce benzer şekilde bir tanrı savı ortaya koymuştum. Arkadaşlar bir Marvel filmi için başarılı olabilecek bir senaryo fakat sadece o kadar dediler. İsterseniz daha fazla detay içeren tüm senaryoyu uzun uzun anlatabilirim. Özeti başarılı bulanlar belirtirse daha detaylısı için mesai harcayabilirim. Bu kadar özet için çok fazla detayı ıskaladık.
  16. bilgivehis

    Teknolojinin geliştiğinden şüphe etmeye başladım.

    Teknoloji elbette gelişiyor ama herkese değil, keseye göre gelişiyor
  17. HATEM

    Kader ve Özgür İrade

    Görüldüğü gibi Eşş-EK Eşş-Ek liğini yapmaya devâm ediyor. Uyarılar kâr etmiyor. Etmez... İkinci Enâniyet budalasına geleyim, Kaç kere muhatab olma demiştim ama Enâniyeti izin vermiyor, Sataşma var, Eşş-EK i Övenin Eşşekliğini de göstermem zorunlu oldu. Allah'ın irâdesi özgürdür ve sınırsızdır. Allah'ın Dilemesini (Meşiyet) Hiç birşey sınırlayamaz. Allah (c.c.) dilediği her şeyi sınırsız kudretiyle yaratır. Allah'ın sınırsız kudreti İrâdesine (Meşiyet) tâbidir. İrâdesinin sınırlamasına tâbidir. Allah'ın Dilemesi, ilmine tâbidir. İlim de ma'luma tâbidir. (İlminin ve ma'lumunun iznine tâbidir) Lâkin, Allah'ın irâdesini sınırlayan kendi ilmi olduğu için Allah'ın ilmini de sınırlayan ma'lumdan kasıt, Kendi isimleri olduğu için. Ya'nî Allah'ın irâdesini sınırlayan kendisinden başkası olmadığı için. Allah'ın irâdesini sınırlayan,, Allah'tan başka bir varlık olmadığı için, Allah (c.c.) Fâil-i Muhtârdır,, İrâdesi (meşiyeti) SINIRLIDIR denemez.
  18. insanevladi

    Ateistlerin de Kabul Edebileceği Bir Tanrı Modeli

    Tanrı ve tanrılar zaten binlerce yıldır durmaksızın değişmiştir. Biz istesek de istemesek de aklını sevdiğimin insanları kendilerine yeni bir tanrı bulurlar zaten. Özellikle dindar bir toplumda ateist olabilmek için sorgulayabilen eleştirel düşünen bir beyin lazım. Maalesef bu kitle toplumlarda hep az bulunur. İnsanlara egemen olabilecek bir tanrı fikri yaratmak lazımsa daha işlevsel bir model olmalı. Ne biliyim fakir olana şükretmeyi öğütleyen, cihat edip zenginlik ve kadın vaad eden bir tanrı lazım. Bunlardan da piyasa bolca mevcut zaten. Bu tanrı hep dominant olmuştur başka tanrı piyasa yapmaz.
  19. haci

    Ateistlerin de Kabul Edebileceği Bir Tanrı Modeli

    Ateizmin etkili ve başarılı bir eğilim olabilmesi için kendine mantıklı bir Tanrı modeli oluşturmasında yarar olduğunu düşünüyorum. Bu Tanrı modeli zamanla şimdi mevcut olan teistik Tanrı modelinin yerini alabilir. Din ve Tanrı modellerini birbirleri ile karıştırmayalım. Tehlikeli olan dinlerdir. Yok olması gereken de onlardır zaten. Tanrı kavramı yok olmayacaktır.
  20. insanevladi

    Ateistlerin de Kabul Edebileceği Bir Tanrı Modeli

    Haci benim yazdıklarından anladığım teizmin bir tanrı anlayışı var. Ama ateizm teizme karşı olduğu halde bir tanrısı yok. Bizde teistler gibi mabaddan uydurup bizimki sizinkini döver diyecez?
  21. haci

    Ateistlerin de Kabul Edebileceği Bir Tanrı Modeli

    Model nerde? Ben model göremiyorum.
  22. insanevladi

    Ateistlerin de Kabul Edebileceği Bir Tanrı Modeli

    Bu arada tanrı modeli oluşturmanın ateizme ne katacağını anlamıyorum. Tanrı üzerine düşünmek ne insanlığa ne de ateizme bir şey katmaz bence. Ateizmin bugün tutunduğu dal bellidir. 21. yüzyıla gelmişiz ve hala dinlerin zorbalığı devam ediyor. Bir gün dünyada şu anda yaşayan insanlardan daha aklı başında insanlar yaşar ve fikir hürriyetinin olduğu bir dünya olursa zaten ateizm diye bir şey kalmaz.
  23. EK

    Kader ve Özgür İrade

    Mükemmel İmtihan ve adalet bu sayede var. Allah geleceği bildiği için her benliği hakettiği sonsuz cennete veya cehenneme kavuşturuyor. İspatlarıyla sunduğum üzere tartışılmaz gerçek bu: http://emre1974tr.blogspot.com/2011/07/kader-ve-ozgur-irade.html
  24. insanevladi

    Ateistlerin de Kabul Edebileceği Bir Tanrı Modeli

    Peki Sayın hacı bu modelimize illaki tek bir tanrı mı lazım? Düalist dinlerdeki gibi 2 olabilir mi? Hatta daha fazla da olabilir?
  25. haci

    Ateistlerin de Kabul Edebileceği Bir Tanrı Modeli

    Ateizm neden teizmin karşıtı? Ortada bir Tanrı yok. Teizm var diyor ama gösteremiyor. Ateizm onun karşıtı gibi duruyor. Aslında ateizm olmayan bir şeye karşı gelen bir tez. Tanrı yoksa ateizm de olmamalı. Tanrı hala yok ama ateizm var. Bu durumda neden ateizmle bağdaşan bir Tanrı kavramı oluşturmayalım? Ateizmin böyle bir modele ihtiyacı var. Ateizm o model yerine teistlerin zırvalarına karşı tezler oluşturuyor. Bu da ateizmi yıpratıyor. Ateizmin ciddiye alınması için karşı olduğu teizmin Tanrı anlayışının kabul edilir türden bir inanç ve ortak payda olması gerekmez mi? Şimdiye kadar hiç teistlere ait mantıklı bir Tanrı modeli kavramı ile karşılaştınız mı? Ateizmi savunmak için onunla ilgili bir Tanrı modeli kavramına ihtiyaç olduğunu neden düşünmüyorsunuz?
  26. anibal

    Ateistlerin de Kabul Edebileceği Bir Tanrı Modeli

    Ateistlerin kabul edebileceği bir tanrı modeli... Bu model olabilir. Ama bu sadece model olarak olabilir ve bu model, zeus, şiva, allah ya da odin dahi olabilir. Yani, sonuçta, ateist o model tanrının yokluğunu bilen kişi olacaktır. Ateist şöyle bir tanrı yok diyen değil, tanrı manrı yok diyen kişi oluyor malum. Sonuçta, ateist şöyle şöyle bir tanrı olabilir, vardır falan diyorsa, o zaten ateist olmaz, deist olur, agnostik olur, bir şey olur, ama ateist olmaz. Yani bir tanrının herhangi bir şekilde olamdığı gerçeği, ateizmi var eden şeydir zaten. Bu husus yoksa, teist olmazsın ama başka bir sürü şeyden biri olursun, ateizm dışında.
  27. haci

    Ateistlerin de Kabul Edebileceği Bir Tanrı Modeli

    Tanrı abüz edilmiş, edilen ve edilecek olan bir kavramdır.
  1. Daha fazla aktivite göster
×
×
  • Yeni Oluştur...