DEUTZ

Evet, deha ile yillarca birbirimizi cok yemisligimiz vardir. dogrusuna dogru dedim, yanlisina yanlis. tersi de oldu. adam son zamanlarda astigi basliklarda eskiden soylediklerinden farkli seyler soylemedi.. bir kac angutun yanlis anlamasindan dolayi bazi tatsizliklar oldu.. esek hosaftan anlamaz kuralini unuturcasina anibal denen haytaya "bilimle tanrinin yoklugu gosterilemez" gibi bir sacmaligi anlatmaya calisiyor ama basarili olamiyor, bir yandan imkb bir yandan forum ve karsidaki tayyare olunca normal oluyor))))) dusunun ki efsane ateist deha, kendinin ateist oldugunu "farzi misal" de

tamam astur, yobaz biri olmadigini gosterdin. tebrik ederiz topluca))

Evet, mantikla bilimi birbirinin alternatifi gibi gorenlere kapak olsun bu di mi astur, bu arada, Evreni yaratan etkene tanri diyoruz astur, mantikla yok edebilir misin bunu? )))))))))))

Anlayissiz kardesim benim, iyi ya iste biz de onu anlatiyoruz. niye tanri ayni anda iyi ve kotu olsun? bu beklenti niye? neden bu kadar guveniyorsunuz incil ve kuran'da yazilanlara? tanrilar ya mutlak degilse? hayatinda hic oturup pascal argumanini dusundun mu? iyi dusun, tanrinin mutlak olmama olasiligi tum celiskili aciklamalari cokertir. bam telini kaciriyorsun, hala eylemlerdeki celiskilerden yola cikip "varolamaz" sonucuna variyorsun, uyan artik kenzo. wake up))

Yav Hakim, deha karsi argumanlari gecici olarak dogru kabul ederek tartismaya devam eder, arapcada buna farzi misal derler de, bazi hodukler bunu anlamazlar)) Ulan deha gelip de burada "valla ben ateistim" diye soz sarfettirilecek adam miydilan? anlayissizliginiz deha'yi size ateist oldugunu kanitlama cabasina surukledi))) ayip degil mi yav?=

Insan eylemlerini ele alalim o halde. kenzo bazen hanzoluk bazen de kenzoluk yapiyor. ikisi bir arada mumkun bazen iyi, bazen kotu. ve kenzo guvenilir degil onun guvenilmezligi, gonderdigi vahiyde belli oluyor bak, sana tutarsiz fiiliyatta bulunan bir tanri modeli celiskili ve olanakli.

Yaklas kulaana soyliim <<<: bi sittir git Bence haketmiyor astur o sekilde gitmeyi, normal gidebilir ama

superlaf etmis bu arkdas. niki ile nukeyle deniyor bolelerine

Bazi caylaklar burada "Allah'la insan analojik olarak ozdes kabul edilmis, bu hatadir" deme gafletine dusmeden hemen belirtiim. Allah ateistlerce ziyadesiyle antropomorphic kabul edilir)) Ironi yasak degil forumda

Hoca, bisey demiyorum sana, senin durum daha kotu))

"Mantik ile bilim her kosulda birbirinin alternatifidir, birbirini tamamlamazlar" demedi kimse, atlama lufer misali sirin cocuk) Deniyor ki ozetle, tanrisal celiskileri, mantiksal argumanlari birakin, bunlarla tanriyi yok edemezsiniz. Mantik bilgisayar gibidir, ne verirseniz onu alirsiniz. Fazladan bilgi uretmenin yolu bilimdir, bunu da mantiga dayanarak yapar. Yani neymis? Kafaniza vura vura kabul ettirmeye calistigimiz sekliyle tek basina mantikla tanriyi yok edemezsiniz. (geride sana ve diger cocuklara ait mantik fukarasi bazi esyalar gordum de neyse dedim)) O yuzden sen ve senin gibi ca

Ben yazidan cok Vahsi Diktator'un imzasindaki resme takildim, cok iyi))

Edip Yuksel gercekten gelmis mi bu foruma ve bu yaziyi yazan kendisi mi bilmem ama DreiMalAli eger yukariyi okuyup da hala vik vik ediyorsa psikologa gorunmeli. Cevap yazan saglam yazmis)) Hani diyelim ki bu Kuran bir hikaye kitabı. Efsane karakterlerle dolu... İyi de bir yerde "Muhammed ölürse veya öldürülürse" diye yaşayan insanlara hitap ediyor. O ifadelere bakılırsa Muhammed'in Kuran'ın yazıldığı dönemde yaşaması gerekmez mi? Hani sizin teorinizi kabul etsek ve Muhammed'i İsa ile tebdil ve tağyir etsek o zaman Kuran'ın İsa'ya nazil olduğu anlaşılmaz mı? SAdece bu madde yeterli anlamak ic

Afferim ssinner, astur bunlari anlayacak mi o da ayri mevzu tabi. Itikat konusunda fikir ayriligi yoktur ehli sunnet cemaatlerde, ser'i durumlarda ise ayrilik olmasi zaten kacinilmazdir. Cunku bilir ki bu cemaatler, "ezmanin tagayyuruyla ahkamin tagayyuru inkar olunamaz", zaman degistikce seriat degisir. Seriat, dunyevi muamelattir, sartlar ve zamana baglidir. Itikat ise mekan ve zamanustu kabul edilgidinden degismez. Mesela Gulen'e gore Allah 1, Suleymancilara gore 2 tane degildir. Itikat itikattir, amel ameldir. Itikat mutlak, amel izafidir. Mesruiyyet ise, legalite yani seriattir, seriat

Evet pasam, beni de en uyuz eden kasilmalari, bi de piskinlikleri. Bi insan embesil olabilir bu suc degil, ama bunun farkina varmayip karsi tarafi bilgisizlikle suclamak, embesilligine gonderme yapmak zorunda birakiyor bizleri bazen))