sonus

:-))

Maalesef ben de Arapların ırkçılık konusunda farklı kategoride değerlendirildiğini düşünenlerdenim. Bunda dinin etkisinin önemli olduğu ortada; bu sebeple İslam dinine karşı olumsuz kanaate sahip ateistlerin doğrudan Arap ırkını hedef alan iletiler asmalarını anormal bulmuyorum, zira bence bunu yaparken ne yaptıklarının farkında değiller:-) Gerçekten de ateistlerin Araplara karşı nefret duyduğunu düşünmüyorum, 'Arabın dini İslam'dır' gibi bir algı var ortada ki, din-ırk ilişkisinin bu kadar iç içe geçmesi karışıklığa neden oluyor. Bu içgüdüsel tepkilerin sonuçlarını sık sık görüyoruz. Din-ır

Geçmiş olsun sevgili Bilgehan.

Özellikle Cidade de Deus filmi mutlaka izlenmeli, çok değişik bir film.

Aslında işgal ve fetih aynı değil iki farklı kavramdır. İşgal; diplomasinin bittiği noktada siyasi taleplerin zorla dayatılması amacıyla bir ülkenin başka ülkenin topraklarını silahlı birliklerle geçici olarak eline geçirmesi (ABD'nin Irak ve Afganistan işgali), fetih ise bir ülkenin başka ülkenin topraklarını fiilen kendi toprağına katmasıdır (İstanbul'un ve Mısır'ın fethi). İngilere ve Fransa İstanbul'u işgal etmişlerdi.

Yani sebepsiz yere doğrudan masum kafirleri öldürün mü diyor? Yoksa savaş halindeki kafirleri mi kastediyor?

Anibal, bir türlü anlamak istemiyorsun:-) Termodinamiğin ikinci yasası başka veriler olmaksızın döngünün olanaksız olduğunu 'birinci yasa' ile çelişmeksizin göstermiştir zaten. Enerji bir yere gitti, gidecek demiyorum. İşe yarayacak enerji kalmayacak. Döngü yapan evreni çekim kuvveti durduracaktır, artı evren sürekli soğuyacak ve işe yarar enerji sıfırlanacak, bu da evrenin döngü yapmasına engel olacak. Bir yığın kabule dayalı hayali senaryolar, tanrı daha basit ve fazla varsayım gerektirmeyen bir açıklama sunuyor, sonuçta bunların hepsi deneyüstü ifadeler, işin içinde tanrı veya madde

Güzel açıklama:-) Peki, hep şunu merak etmişimdir. Enerjiden enerjiye fark yok mudur? Meselâ, binayı yıkan enerji ile binayı inşaa eden enerji nitelik olarak aynı mıdır? Fotosentez sırasında bitkinin yaptığı enerji alışı ile yerdeki taşın aldığı enerji farksız mıdır? Kavram kargaşası olmaması için şöyle sorayım: Evet, enerhji aynı enerjidir, güneş. Peki, enerji alışı aynı mıdır? Taşla bitki yaprağının alışı aynı mıdır? Bitkiye dışarıdan verilen güneş enerjisi bitkide önceden belirlenmemiş fotosentez mekanizması olmaksızın işe yarar mı? İlkesiz, plansız, zorunlu (güneş enerjisi) tek başına en

Big Bang'e dayanarak 'madde hep vardı' diye iddiada bulunulamaz. Zaten 'hep' kelimesi sürekliliği ifade ettiğinden akan bir zamana gönderme yapar. Madde ile birlikte zamanı da ortaya çıkardığı düşünüldüğünde, Big Bang'ın zamanla ilgili bir olay olmadığı açıktır. Deicide'nın dediği gibi Big Bang öncesinden bahsetmek 'kuzeyin kuzeyinde ne var' demek gibidir. Şu halde Big Bang kabul edildiğinde maddenin sonsuzdan beri geldiğini savlamak çelişki doğurur. Big Bang olmuşsa madde ve zaman sonsuza ıraksamaz. Bazı arkadaşlar Big Bang'ın sonsuz Big Bang'ten biri olduğunu, patlama veya şişmelerin bir

Yeterince araştırmışsın ve gırtlağına kadar batmışsın zaten:-) Diyalektik materyalizm. Bir şeyin yoktan var olamayacağı vardan yok olamayacağı iddiası senin sandığın gibi kesinlik içermez. Evrensel bir iddia değildir, tümevarımdır. Yani önündeki kapta ölçtüğün şeyi "evren de böyle, evet evet, kesinlikle evren de böyledir" diyemezsin. Fanatikliğin bu kadarına da pes:-)

Anibal'in kimyanın zorunlu yasalarıyla açıkladıkları doğrudur. Şartlar uygunsa taş yere düşer, kristaller içerdikleri itme çekme kuvveti ile geometrik olarak dizilir, acıkınca yeriz, susayınca su içeriz vs. Tüm bunlar zorunlulukla açıklanabilir. Fakat canlı yapılarla cansızlar arasındaki en keskin ayrım organizasyondur. İnformasyona sahip olsa bile taş ve kristalin içinde organizasyon yoktur. Özelleşmiş karmaşıklık sadece canlılarda vardır. Canlı yapılardaki organizasyonu "zorunlulukla" açıklayamayız. Zorunluluk, olması gereken olaylardır. Tesadüf, olması gerekmeyen olaylardır. Olması g

'Madde sonsuzdan beri hep vardı' iddiasını nasıl temellendirmeyi düşünüyorsun? Bu iddianı deney ve gözleme tabi tutabilecek misin? Transendantal ve deneyüstü iddialar metafiziktir, materyalizm de bu yüzden metafiziktir, bilimdışıdır. Kızmak yerine metafiziği araştır, daha faydalı olacaktır.

Bu ihtimal Dawkins'in dediği gibi neredeyse sıfırdır, bu yüzden söz konusu ihtimali savunmaz; ama Dawkins o imkansız denecek denli küçük ihtimalle boğuşmamak için bir yöntem sunar: Doğal Seçilim! Halbuki doğal seçilim canlı oluştuktan sonra işe yarar:-)

Materyalizm yanlışlanamazdır, bu yüzden metafizik ve bilimdışıdır.

Diyalektik materyalizmin bilimle alakası Aborijinlerle Hubble teleskobunun alakası kadardır:-)