FreeWill

Dinlerin sunduğu veriler hakkında ikna olamadım. Dinlerin verdiği sözde ''bilgi'', cahil, düşünme tembeli, ve korkan insanlar tarafından etkili ve inadırıcı veya kabul edilebilir olabilir. Fakat mantıktan ve bilimin verilerinden birazcık olsun nasibini almış, sorgulayıcı yargılayıcı düşünmekten korkmayan bireyler için dinlerin verileri birer palavradır. Herhangi bir ikna edici özelliği yoktur. Basit, ilkel ve peri masallarını aratmayacak niteliktedir. Evrenin ve doğanın işleyişi konusunda Tanrı kavramına ihtiyaç yoktur.

Zeus ne ise, neye benzerse, ne işe yararsa, Allah da aynı ayardadır.

Ya da, siz olsaydınız Muhammed'in Allah ile konuştuğuna nasıl ikna olurdunuz?

Ateistlerin tartıştığı konu Allah, Yahve, Zeus, Brahma, Amon, ya da filanca isimli tanrı değildir. Tartışılan konu ''Tanrı inancı'' dır. Ateistlere göre Allah diye birşey yok. Ama ''Allah inancı'' diye birşey var. Hedef ne Allah, ne Zeus, ne de filanca tanrıdır. Hedef organize olmuş herhangi bir tanrı inancıdır.

Konunun icine tanri kavramini katmadan da gayet dogal haliyle tartisabilirsin aslinda. Ama amac isin icine ille de dogaustu, mistik bir guc katmaksa, o zaman seni fantazilerinle basbasa birakayim.

Eger bu konuyu gercekten bilimsel bir kafa yapisiyla tartismak istiyorsan baslik Bilim Forumu'na alinmali.

Vucudumuzun neresinde varmis altin oran? Parmaklar, el, kol gibi uzuvlarimiz altin orana gore mi sekil almis? Olctun mu?

Sorun kimin cennete cehenneme gidip gitmeyecegi degil ki !... Su iskencelere baksana. Bu iskencelere baktikca tanrinin ruh halini, karakter yapisini goreceksin.

Bunda esas sasirilacak nokta bu derse "DiN DERSi" demeleri. Dupeduz "Sunni Islam Propagandasi" dir bunun adi. "DiN" dendiginde sadece Islam degil, diger dinler de vardir dunyada ve tarihte. Onlardan da bahsedeceksin, o dinlerin tarihsel ve toplumsal sureclerinden, dunya goruslerinden, birbirleriyle olan iliskilerinden bahsedeceksin. O zaman bu dersin adi "din dersi" olur. Ha bire Muhammedin güzel ahlakı, Allah'in varligi, Islam, Kuran, namaz, dua, vs. diye yardirip gidersen, bu apacik bir Sunni Islam propaganadasidir.

Az önce bir başlığa göz atayım dedim. Aşağıdaki alıntıladığım iki cümle dikkatimi çekti; Şimdi sevgili hacı kızmasın, izin veirse biraz eleştireceğim sadece. Bir dost olarak elbette. Sevgili hacı, Siz buradaki yazılarınızla türk toplumuna bir ciddiyet içinde hitap ediyorsunuz. Bildiğim kadarıyla yüksek tahsiliniz var, saygın bir mesleğiniz var, oldukça bilgili ve donanımli birisiniz. Yurt dışındasınız ve orada günlük konuştuğunuz lisan ingilizce. Belki uzun yıllar türkçeden uzak kaldınız, herhalde ondandır. Ancak, Bu yukarıdaki kurmuş olduğunuz cümleleri halkımız bilmez, anlamaz. Üniversite yüzü görmüş, diplomasını duvara asmış tahsilli vatandaşlarımız da anlamaz. Türkçeye girmiş yeni sözcüklerden bile değil bunlar. Ki girmesine de gerek yok, zira her ikisinin de anlam bakımından bire bir karşılığı olan türkçesi var zaten. Ve tahmin ediyorum siz bu cümleleri gayet güzel şekilde türkçe de ifade edebilirsiniz. Bu konuda biraz daha titiz olabilir miyiz acaba? Teşekkürler, SAYGILAR...

Hiç bir şey olmaz. Sözcük halk tarafından anlaşılabilen, bilinen, tanınan bir sözcük ise kullan, orijinali ingilizceymiş, arapçaymış, yunancaymış hiç farketmez. Amaç iletişim kurmak. Örneğin, ''Adi insan fikirin peşinden gitmez ama güçlünün fikrini embrace etmeye hazırdır.'' dersen, kitle seni anlamaz. Kitleyi bırak bu forumdakiler de anlamaz. İster hakim olsun, ister hekim olsun, isterse de öğretmen olsun, onlar da anlamaz. Ancak ve ancak çok iyi derecede ingilizce bilenlerin dışında kimse anlamaz bunu. Ama, ''... kucak açmaya hazırdır.'' dersen eğer, forum ahali de anlar, dışarıdan okuyanlar da anlar . Ve ifade etmek istediğin anlam bakımından da 1 gram değer kaybetmez. SAYGILAR...

'Nabza göre şerbet' diye bir deyim vardır türkçemizde. Ve sevdiğim bir deyimdir o. Şerbetin dozunu ayarlayabilirsen işe yarar. 'demogoji, sosyo-ekonomik, proleterya, polemik, vs....' gibi sözcükleri kullanabilirim. Çünkü, buraya gelen biri muhtemelen bu sözcükleri duymuş, okumuş ve anlamlarını da biliyor diye düşünürüm. Fakat, 'ignore etmelisin!' gibi bir cümle kullanmam. 'Boşver, aldırma, görmezden gel, gibi sözcükler kullanırım. Ya da, o anki ruh halime göre; 'Yahu salla gitsin!' derim. 'Sittiret boşver!' derim. Böyle dersem beni dağdaki çoban da anlar, İlahiyat Fakultesi dekanı da anlar.

Ahlak kavramini ben 2 farkli bolume ayiriyorum. Genel ahlak, Kulturel ahlak. Genel ahlaktan bahsedelim once: -Cinayet islemeyeceksin, -Tecavuz etmeyeceksin, -Calmayacaksin, ... gibi. Toplum icinde yasayan herkese hitap eden kurallar. Bu kurallar Japonya'da da vardir, Arjantin'de de, Sibirya'da da. Bu kurallari ihlal eden, toplumsal yasamin ve duzenin varligini tehdit ediyor demektir. Kulturel ahlak ornekleri: Bu tur ahlak kavrami, toplumlarin sosyo-ekonomik, kulturel yapisi ile ilgilidir sadece. Bir toplum vardir, kadina karsi "turban tak, basini ort, orospu gibi gezme milletin icinde!" derken, Bir baska toplum vardir, kadinlar gogusleri, erkeklerin takim taklavatlari meydandadir. Kimse kimseye "aaaa terbiyesiz git kicina don giy, utanmaz sapik!" demez. Bir toplum vardir, erkek nikah maskesi altinda evini hareme cevirebilir. Diger toplumlarda erkegin bahanesi ne olursa olsun, karisinin gozunun icine baka baka bir gece Fadime'nin, obur gece Emine'nin koynunda sabahlamasi ahlaksizliktir, sapikliktir, serefsizliktir. Bazi toplumlar gay / lezbiyen diye insanlari meydanlarda vinclerin bomlarin ucunda sallandirirken, bir baska toplumda gayler / lezbiyenler de birer vatandastir, toplum uyesidir. Ahlak anlayisimiz cografyadan cografyaya degistigi gibi, ayni cografya icinde tarih icinde de degisiklige ugrar. Avrupa'da daha bundan 30-40 yil once gay / lezbiyen olmak yasal bir suc unsuru iken, Bugun ayni toplum evlenmelerine bile izin veren kanunlar cikarmaktadir. Cunku escinselligin ne oldugu konusundaki bilgi 40 yil once farkliydi, bugun daha farkli. SAYGILAR...

Yildirimin ne olup olmadigini henuz bir kac asir ogrendi insanlik. Simdi artik ilkokul cagindaki cocuklar bile yildirimin basit bir doga olayi oldugunu ve neden - nasil meydana geldigini biliyor. Fakat bir kac asir oncesine kadar gizemini koruyan, bilgi ve teknik yetersizliginden dolayi bir turlu aciklanamayan yildirim, bir takim dinlerin tekelinde 'tanrinin bir cezalandirma araci' olarak yerini korudu. Tevrat ve Incil'de oldugu gibi Kuran'da da bahsedilen yildirim olayi, tanrinin cezalandirma araclarindan biri olarak gectigi halde, 1700'lu yillarin sonlarinda pek cok yuksek binaya ve hatta kiliselere ve daha sonra da camilere paratoner takilmasi bir ironidir aslinda. Insanoglundan tanriya bir "NAH" isareti cekmektir bunun anlami. Bugun bilgi ve teknik donanimizin yetersizliginden veyahut cok pahaliya mal olmasindan dolayi istedigi zaman yagmur yagdiramaz iken, 2 asir once insanlik yeterli bilgi ve teknik sayesinde yildirimdan korunmasini ogrendi. Ve bugun yagmur duasina cikan insanlarin, camilerine paratoner takmasi tuhaf bir manzara olusturur aslinda. Gucun, bilginin ve teknik donanimin yetmedigi yerde, butun primler tanriya atfedilir. Insanoglu dusunmeye, neden ve sonuc iliskilerini aramaya basladigindan beri uygulanan budur. Bir zamanlar dunya duz idi, Daglar, deprem olmasin diye yaratilmisti, Bitkiler, hayvanlar hersey insan icin ozel yaratilmis idi, Yildirimlar, depremler, seller, kuraklik, firtinalar hep tanrinin cezalandirma yontemleri idi, Gokyuzu direksiz olarak duruyordu, Yildizlar birer sus idi, kandil idi, (hem de yakin gokte), seytanlara atis tanesiydi, v.s... v.s... Bilim bu gibi dinsel iddialari acikladikca, dinlerin iddialari da bilime paralel yonde olmak uzere cephe degistirmek zorunda kaldi. Kimisi "sudur, budur, mecazdir, ..." diye diye sayfalarca aciklayacagim diye taklalar atti. Kimisi gece gunduz hesap makinesi elinde kutsal dedikleri kitaplarda mucizeler icat etti, Kimisi sifre var dedi, kimisi 19 dedi, kimisi 69, Kimisi NASA'nin cektigi uzay fotograflarinin uzerine bir ayet koydu, etrafini gullerle susledi, Kimisi Kaptan Cousteau'yu "musluman oldu" diye yutturdu, kimisi Armstrong'u, Kimisi yarim domatesteki iki kivrimdan "aha iste Allah" dedi, kimisi bal peteginde sahtekarlik yaparak, Dini ayakta tutmanin careleri arandi hep. Bitti mi? Hayir. Sadece taklalar daha bir komik hal aliyor gitgide. Hepsi bu.

Kirmizi ile belirttigim bir sozcuk var. Iste bu baslikta bahsettigim nokta tam burasi. Bu forumda yazanlar veyahut forumu disaridan okuyanlarin kacta kaci bu sozcugu anliyor? Sozcugun kokeninin turkce olup olmamasindan bahsetmiyorum. Sozcugun halkimiz tarafindan anlasilip anlasilmamasindan bahsediyorum. Bu sozcugun herkes tarafindan anlasilabilir anlamda bir turkcesi varken, "embrace etmek" gibi sozcukler niye kullanilir? Doktor, teist, ateist, psikoloji, televizyon, parfum, v.s gibi sozcukler de turkce degil, fakat turkce konusan herkes tarafindan rahatlikla anlasilir, taninmis, bilinen sozcukler bunlar. Bundan bahsetmiyorum. Turkce kurdugun bir cumle icinde 'embrace etmek' gibi sozcukleri kullanirsan, dediginden kimler anlar? -Orta derecenin uzerinde ingilizce bilenler anlar sadece. Sen turkce iletisim kurulan bir ortamda yine turk halkina hitap ediyorsun. Ve halkinin %95'i orta derecenin uzerinde ingilizce bilmez. Bilmek zorunda da degil. 'Embrace eder' diyecegin yerde turkcesini kullansan olmaz mi? Yok mu turkce karsiligi? Ya da turkceye tam cevrilemiyor mu? Katilmiyorum. Her zeki, caliskan ve karakter sahibi insan 'embrace etmek' ifadesinden de bir sey anlamaz. Bundan sadece ve sadece en az 3-5 yil ingilizce egitimi gormus insanlar anlar. SAYGILAR...