GOLDENROSE

O zaman kendine ateist diyemezsin. Zaten kimse size kafir, zındık demiyor. Diyenler gelenekçiler. Sevgiline sor bakalım o sana öyle şeyler dermiy miş? Yoksa sen iyi biriysen seni sever miymiş?

Siz bunları zaten biliyorsunuz, bana yeniden neden söyletiyorsunuzki. Statükonuza zeval gelmesin diye mi?

Faşizmde baskı ve zulüm vardır sevgili Baal. Tanrı ise herkes ettiğinin karşılığını bulacak, kimseye kıl kadar haksızlık yapılmayacaktır der. Kirecin söyledikleri çok doğrudur. Tanrı bizden iyi olmamızı ister. Ritüeller ise kadim bir uygulamadır. Birlik ve beraberlik açısından ben yapılmasını uygun bulanlardanım ama namaz kılmıyor diye iyi birinide cehenneme yollamam, Tanrıda yollamaz. Onun istediği dürüst ve erdemli olmamız, ölçülü ve dengeli yaşamamızdır. Ritüellere takılırsın sen bu noktadan sonra. Şöyle söyleyim. Ritüeller bir savaşta senin üniforman görevi gören bir eylemdir. Yani tara

Sevgili Baal, Bir kleptoman için çalmak onu mutlu ediyor diye çalsın ve o adam mutlu oluyor diye kendi haline bırakalım diyorsan eyvallah. Ama yok aksini söyleyeceksen, Tanrının niye insandan erdemi istediğini anlıyorsundur zaten. Üstelik sana görev yüklemiyor. Sana iyi ile kötüyü birbirinden ayırt edecek yeti vermiş, kullan diyor sadece. Selamlar...

Bende tarafsız bir yorum yapayım. Ülkemizin en yakın tarihi olan Cumhuriyet ve hemen sonrası bize öğretilen şey olan değil, olması istenen tarihtir. Bu gerçek bu kadar bize yakınken biz bunu bile sindirememişken, kalkıp binlerce yıl öncesini deşifre eden objektif insanların objektifliğine biraz zor güveniriz.

anibal, Bilimsel bulgular yüzünden Tanrıya dair emare vardır da Tanrıya inanılır yada reddedilir demiyorum. Bu tamamen sezgisez ve inançla ilgili bir durumdur. Aklımla örtüştürdüğüm verilerle bunları bir yapıp edene beni götürür diyorum. Sen ise buna gerek duymuyorsun. Ama seninde tıkandığın bir yer var, en başa gidince bilimsel veri yok ve olacağıda yok. O zaman bilinemez bölgeye Tanrıyı dahil dahi etmiyorsun. Yani elinde bilimsel bir veri yok diye yok oluyor sana göre bir Tanrı. İşte sıkıntı burada başlıyor. Bilimsel bilginin dayatması sözkonusu olamaz. Yani ya seve seve yada başka türlü d

Erdem Erdem kavramı, felsefe tarihinin başlangıcından beri yer alır. "İnsanın ve yaşamın anlamı nedir?" sorusuna verilen felsefi cevap başlangıçta "erdemli olmak" olarak belirtilmiştir. Örneğin mutluluk yaşamın temel amacıdır ve mutluluğa ulaşmanın yolu erdemli olmaktan geçer. Bu düşünceye göre erdemli olmaksa ancak bilgi sahibi olmakla mümkündür. Antik Çağ'da erdem Sokrates, Platon, Aristoteles felsefi etkinliklerinin önemli bir bölümünü erdem konusu üzerine yürütürler. Mutluluk ve erdem birbirleriyle ilintili iki önemli kavram olarak ele alınır. Sokrates yaşamın ve dolayısıyla ahlaksal

Şu başlıkta da çok ilginç şeyler konuşmuştuk. http://forum.ateizm2.org/index.php?showtopic=36251&st=0 Bu başlıkla birebir bağlantılı. Selamlar...

Neden?

Aslında ülke bir yerde bölünmüş durumda. Eyalet eyalet. Bu eyaletlerin kanunları başka başka. Kimse öteki eyaletin yasasına vs bulaşmıyor. Birlik sağlanan tek nokta 1930 larda iflas etmiş bir ülkenin insanlarının hep beraber iflaslarını kamufle ve daha uzun yüzyıllar gelecek refah hayatlarını temin için olmadık şekilde kapitalist oyunlarla doğuyu sömürmesi. Bunu göremiyor musunuz?

En çok sen geç. Sıkışınca hep yaptığın bu. 0 gibisin çoğu zaman, hemde rakamın solundaki 0 (sıfır) gibisin.

Kurandan bir ayet hatırıma getirdiniz. Böyle diyen insanların geçmişte yaşadığını söyler ayette ve etrafınıza bakın, onlardan bir iz görebiliyor musunuz diye devam eder. Aklıma geldi işte birden... İslamı ve Allahı kabul etmemeniz bu şekilde aşağılamanızı gerektirmez. Siz öyle dediniz diye öyle olacak değiller. Tıpkı ben sizi aşağılarsam öyle olmayacağınız gibi...

Yanlış düşünüyorsunuz. Kuranda bir ayet vardır. İşi ehline verin der. Sizin gerçekmiş gibi algıladığınız şeriat kuran şeriatı değildir. Kuran tamamen adalete yönelik sosyal bir devlet/toplum oluşturulmasını ister. Ama pat diye değil, gökten sepetle indirilir gibi değil. Bireylerin ve toplumun genelini kapsayan kabuller, görenek vs değerlerle beraber ilerlemesini ister bu durumun. Mesela ben size çok rahat şu örneği verebilirim. Burada bizzat okumuşumdur. Bir ateist kişinin kızına zarar verildiği durumda o kişinin kızına zarar vereni gözünü kırpmadan öldüreceğini yazmıştır. Kanunlara neden gü

Özür dilerim ama yazdıklarınız ortaçağ engizisyon zihniyeti tadında. Selam.

Gelenek ve emevi etkisinden kurtulamamış kişilerin meallerinde ne yazıkki bu sıkıntı her zaman ortaya çıkıyor. Ama artık çağ daha farklı. Daha farklı meallere her türlü ulaşma imkanımız var. Ben her zaman kuranın arapça lügat ile birlikte okunmasından yanayım. Çünkü ne yazıkki çoğumuz arapça bilmiyoruz. Çeviri yapanlar bunu çok iyi bilir. Birebir tercüme hiçbir zaman olamadığı için meal dediğimiz şey kelimenin kişinin önkabülüne göre bir veya birkaç anlamı alınıp yapılan yorumdur. Ama bu ayet ve öne sürülen şey çok saçma. Aradaki mesafe her mealde aynı olsa idi bu zamanda ben aynı ateist zih

Aynı hayali sen kurmuşsun dersem ne düşünürsün. Ben gözlemleyemediğim bir Tanrının tasarımı sonucu bu şekilde var olduk diyorum, hayal. Sen ise gözlemleyemediğin bir Tanrıyı önce göremiyorsun diye yok diyorsun ve bunun adı da bilimsel düşünce oluyor. Halbuki her ikiside inanç. Birimiz varlığına inanıyoruz, birimiz yokluğuna. Yani aynı şeyden bahsediyoruz. Ama ısrar etmekte haklısın. Dediğim gibi evrim teorisinin ateizmle neredeyse kardeş ilan etmesinin altınad siyasi ve sosyolojik sebepler yatmaktadır. Taslaman ne güzel demiş. Kilise baskısına dem vurarak. Herşeyi Tanrıya oturtarak açık

Ya cidden çok hoşsun. Ben Tanrıyı doğada gözlemledim vardır ve şöyledir böyledir demiyorum. Doğadan gözlemlediğimiz oluşumlardan ve bu oluşumların hareketinden vs. her tür olgudan bir yaratıcının varlığına ulaşıyor ve varlığına inanıyor ve kabul ediyorum diyorum. Bunu anlamak cidden çok mu zor?

Taslaman saçmalamıyor. Geçmiş tartışmaları unutmuşsun anibal. Çünkü hiçbir inanır ben Tanrıyı biliyorum, ahanda bilimsel olarak kanıtlıyorum demez/diyemez. Bunu defalarca tartıştık. Bilimsel bulgular sonucunda insanlar bir Tanrının varlığına ya inanır, ya inanmaz. Yani bu inancın konusudur. Burada konuşulan göremediğim bir Tanrı yoktur, dolayısı ile göremediğim şeyler yoktur, Tanrı yoktur ve yaratıcı değildir gibi mantığın nasıl bişey olduğu açıklanmaya çalışılıyor. Yani göremediğin Tanrıyı verileyemediğin için bilimi buna alet eden sen ve senin gibi ateistler. İnanç bilimin konusu mudur an

Evrim teorisi doğrudur/yanlıştırdan öte Tanrı evrim ile canlılığı oluşturmuştur diyorum ben. Tasarımdan kastımda budur. Sen bunu doğa dışına çıkmak olarak mı algılıyorsun yada doğa dışına çıkmaktan kastın nedir, söyler misin? Neden zorundadır? Kim böyle bir zorunluluğu Ona yükleyebilir ve ne hakla? Hiçbir sorun teşkil etmez. İşte ben diyorum Tanrının tasarımı evrimdir diye. Evrim teorisi ile benim söylediğimi birleştirince Tanrı dışarıda kalmazki... Selamlar...

Çok hoşsunuz cidden. Burada bahsedilen tasarım evangelizm güdümlü HY nin bahsettiği akıllı tasarım değil. Yazıyı okumadan yazıp çiziyorsunuz ve öldürücü darbe diyorsunuz. Aciz değilsiniz ikinizde, fikrinizi yazın. Burada Tanrı ve mükemmellik mi ön planda, yoksa evrim ile pompalanan ateizmin maskesi mi düşürülmekte. Evrimin bir sürü hata içermesi Tanrının mükemmel olmadığının göstergesi denmeye çalışılıyor ama yanlış. Tanrı mükemmel olandır, tektir. İnsan için acizdir der kuranında, yetersizdir der. Ben insanı en güzel biçimde yarattım lafını Tanrı gibi yarattım algılayan sizsiniz, inanırl

Kendini en aydın, en üstün, en bilgili, en çağdaş, yani kısaca her tür en görme kibirdendir. Sosyolojik boyutta bir çeşit statüko da diyebiliriz. Buradaki ateistlerin çoğu bu anlamda statükocudur. Özgürlükten bahsedip kendilerine verirler bu hakkı. Bence mask çok güzel özetlemiş. Bir insan herşey olabilir. Sonrasında başka değerleri/fikirleri devreye girer. Selamlar...

Sözlüğün verdiği tanımlamada bir sıkıntı yoktur. Sıkıntı çelişki yaratmak ve işte kuranda çelişki ve adaletsizlik var demek isteyenler açısından şöyle düşünülmüştür. Biri sizi öldürdü. Katilde öldürülmeli. Burada sıkıntı yoktur. Biri sizineşinizi yada kölenizi öldürdü, sizde öldüren kişinin eşini yada kölesini öldürün. İşte bu sakat düşüncedir ortalığı karıştıran. Yukarıda biri bir bireyi öldürünce katile kısas uygulanması farz oluyorda, katil sizin eşinizi yada kölenizi öldürünce katilliğinden hangi mantıkla sıyrılıp öldürülmesi yani kısas uygulanması gereken katilin eşi yada kölesi oluy

Sevgili convert, Bunu istersen başlık aç başka bir başlıkta tartışalım. Ama bu başlığın konusu belli. Selam ederim.

Arkadaşlar, Aşağıya Dr. Caner Taslaman'ın kitabından bir alıntı yaparak bu konuyu tartışmaya açmak istiyorum. ................. Eğer bilim objektif bir uğraş olacaksa, bilimin bize sunduğu verileri değerlendirirken, neden natüralizm gibi doğa-dışının varlığını baştan reddeden bir metodu veya felsefeyi benimseyelim? Ortaçağda olduğu gibi “Peşinen Tanrı’nın varlığını kabul edip bilimsel araştırmalarınızı yapın” demenin yanlış olduğu anlaşılınca “Peşinen Tanrı yokmuş gibi bilimsel araştırmalarınızı yapın ve sonuçları ona göre değerlendirin” demek mi gerekiyor? Neden, Tanrı’nın varlığını veya y

Emredersiniz!!! Sevgili Mask, Kuran konusunda ihtilafımız yoktur seninle. Zira ortalıkta farklı metinler içeren kuranlar yoktur. Seninle sadece hadis ve sünnet diye söylenen uygulamalarda muhalif oluyoruz, onunda nedenini zaten söyledim geçmişte sana. Ama yukarıda yazdığımı yanlış anlatıp seninde yanlış anladığını sağlamışlar. Şu iki cümle başlık sahibinin. 1- Kuran evrenseldir ve tüm zamanlara hitap etmektedir. 2- Kuran 1400 yıl önceki Arap gelenek ve göreneklerini dikkate alarak hükümler getirmiştir. Ben ise bu cümlelerin altına şunu yazmıştım. Bu iki cümleyi irdelemeden kurandan ve