gülmeincinirim

sen de onla paslaş. yazdıklarına bakınca ciddiye alınmaz de. acımadı deyince acımamış olmuyor. yahu, nasa o açıklamayı nerede yapmış? paylaşsana. nasanın resmi sitesinde kesin vardır o. hala birincil kaynak yok, söyleyecek şey yok, anlamazlıktan gelelim, salağa yatalım havalarındasın. onu ciddiye almayalım. ne güzel valla, asıl kim alsın sizi ciddiye? sorulara cevap yok, kaynak yok, biz onu ciddiye almayalım. ha siz öyle deyince bu başlığı kimse okumuyor zaten. ya da ayda yer çekimi yok diyen adamın sırf tükürdüğünü yalamamak için salağa yattığını görmemiş oluyorlar? evrime olayı bağl

pişkinliğin bu kadarı, pes yani. hala evrim diyor ya. adam anoloji kurma özürlü. olaylar birebir örtüşüyor bu hala evrimle ilintilendirmmekten yanlış birşeymişş gibi bahsediyor. tamam salla onu. üç beş komplo teorisyeninin iddiasıyla bilim adamlarının anlaşmış gibi bir yalana sahip çıktıklarına inanıyorsun. diğer konularda bilim adamlarının üzerinde ortak görüş birliğine vardıkları konularda onlara nasıl güveniyorsun? hepsini geç kaynakları alalım öyleyse senden. tutunacak dalın kalmadı değil mi? gülermiş gibi yapıp ağlama da kaynaağını görelim.

işte adam bundn ibaret. nasanın o gün o teknolojisi yokmuş. sen uzay mühendisi misin? fizikçi misin, astronom musun, astronot musun? biri buna diyor o gün o teknoloji yoktu, bu da alıp aya gidilemez çünkü o teknoloji o gün yoktu diyerek tartıştığını zannediyor. ayda yer çekimi yok deyişinden ve sonrasında ordan duyduklarını alıp buraya taşımasından konu hakkında ilkokul düzeyi bilgisinin olmadığı açık. kaynakar nerede? miişli mışlı şeyleri buraya taşıyıp ondan sonra böyle olmaz, aya gidilemez diyor. ondan sonra teistlerle bir tutunca küsüyorlar. hala cevap yok, sırf yazmış olmak için jadıyl

jadı, bu olaya itiraz edenlerden çok daha fazla evrime itiraz eden insan var. bunların ciddi bir kısmı da prof ünvanlı kişiler. bu seni evrim konusunda şüpheye sevk ediyor mu? onların evrime karşı çıkışları, dinsel, ideoloejik, siyasi falan fişman diyeceksin. orada çalışan mantığın neden burada duruyor? yahu, aya gidişe dair tonla materyal var. oradan gelen taşlar var. sadece nasanın adamları mı incelemiş bunları.? bilim adamlarının her biri kendi alanlarına giren kısmında bir yanlışlık olduğunu görmekten aciz mi? taşlarla ilgilenenin bu taşların ömrü şu kadar, özellikleri şunlar şunlar, ayd

salağı sana iade ederken, mevzuyu nasa avukatlığına indirgediğini görerek isabetli bir iş yaptığımı görüyorum. yok yok, çok isabetli davranmışım. her yerdeki müslüman kaynaklarda da ilgisiz bir cesetin firavuna ait olduğu yazıyor. öleyse kuran doğru söylüyor, hadi imana gelelim. yalan değilse kaynak nerede? her yerde yazılı şeyler diyor yaaa. bir bilginin doğruluğunu nasıl teyit edersin? her yerde yazılı diye atlar mısın? sahden hiç mi eleştirel düşünceden nasibiniz yok? sahi anlamıyor musunuz? sana gerzek desem gerzeklere ayıp olur. adam kişiyle uğraşmaktan bahsediyor. gene aynı ş

uyduruksa bilemicaksın ama uyduruk olup olmadığı belli olmayan şeyler üzerinden ahkam kesecaksın. gurur duydum seninle, herkes yapamaz bunu. richard dawkins de yaratılışçılarla asla tartışmayı kabul etmiyor. ne sonuç çıkaralım bundan? ağzına zıçsa ya onların. yahu siz ne sanıyorsunuz, her türlü bilm dışı zırvalığa bilimle uğraşan vakıf ve kurumlar teker teker cevap vermek zorunda mı? şaka mısınız nesiniz anlamadım. -ama yaaa, bunlar çok ciddi iddialar... birileri size ciddi iddialar var diyor, siz de onları ciddi iddialar sanıyorsunuz. videoların kaybolmasına ben değinirim. mesela getir

öncelikle şunu söyleyeyim: bu mevzu bir filtre gibi düşünülebilir. kimin rasyonel bir akılla ateist olduğunu, kimin de islam kaka, pis, kötü allah öcü deyip de ateist olduğunu çok güzel ayırıyor. sahiden de çok güçlü iddialar... bir zaman internette şöyle bir iddia dolaşıp durdu: muhammedin karikatürlerini çizenler evleriyle beraber yanmışlar. hollandanın mı danimarkanın ne hükümetleri bu olayı dünya kamuoyundan gizliyorlarmış. hatta türkiyede bazı üniversitelerde bazı gruplar bununla ilgili bir yazıyı oraya buraya asmışlardı. insanlara hele ki ateistlere düşünmeyi öğretmek sahiden can

bence mechule yapay zekanın ulaştığı son nokta. ırak ile abdyi kıyasladığına göre. kendisi eğer bizim imalatımız ise türkler olarak gurur duymalıyız kendisini geliştirenlerle.

aynen öyle. aklı, mantığı, sağduyuyu, vicdanı devre dışı bırakma sınavı. ibrahimin tanrı istedi oğlunu kesmeye kalkmasına dayanmıyor bu geleneğin kökeni ya da olay bu masala bağlanmıyor mu? sırf o mutlu olsun diye bir cana kıyabileceğini gösteriyorsun. et yemek, fakirlere yardım falan çok sonra geliyor. adı üstünde: kurban... gaipten bir ses bana çocuğunu kes dese ilk işim başkalarına zarar vermeyeyim diye ambülans falan çağırmak olurdu her halde. tanrı istedi iddiasıyla çocuğunu kesen ya sevdiklerine zarar veren akıl hastası sayısı hiç de az değil. emin olun, çoğu da doğru söylüyor.

ne yapalım, mutlu olacağız diye masallara mı inanalım? hem emin ol, dinin zararları faydalarından (buna size verdiği mutlulukl(!) da dahil) çok daha fazladır.

benim anlamadığım neden müslümanlar bu ayeti kaale almıyorlar ya da bizim gibi anlamıyorlar? bir adam birinin karısını öldürse, şeriat gidip de o adamın karısını öldürmüyor. kadını öldüren adamı öldürüyor. hadisler de aynı doğrultuda. bir gariplik yok mu? var mıdır mesela fıkıh kitaplarında sen benim kölemi öldürdün, kısas olarak ben de senin köleni öldüreceğim tarzı bir uygulama?

sen o kişinin sorularına bir cevap versene. ondan sonra alakası var mı yok mu görelim. hadi bakalım, bu kadar bilim adamı nasıl oluyor da sizin gibi cahil cüheylanın (anlaşılan çok seviyorsun bu öbeği) farkettiğini farkedemiyor? farkedip ses etmiyorlarsa onlara diğer konularda nasıl güveniyorsun? mesela sen biyolog musun da evrim teorisinin geçerli olduğunu biliyorsun? belki o konuda özellikle susup kral çıplak diyemiyorlar. adama birebir anoloji olduğunu gösteriyoruz, hala evrim teorisi ile ne alakası var diyor. ayda yer çekimi yok diyen bir zekadan daha fazlasını beklemekle hata ediyorum

hangi islam bu? yeni mi çıktı? nerde satılıyor?

dün bu soruya net cevap veremediğimi farkettim. şimdi bu eşeysiz üreyen organizmaların konjügasyondan başka kalıtsal çeşitlilik sağlamalarının bir yolu yok sanırım. o da bakterilerde ortaya çıkıyor ilk. ilk eşeyli üreyen canlılar bakteriler miydi? onlardan sonra hermafroditler ortaya çıkıp da sonra mı eşeyli üreyen canlılara dönüştüler? üreme organarının farklı canlılarda yer alması nasıl bir fayda sağladı da bu şekilde bir evrim gerçekleşti? biraz çorba oldu ama idare edin.