thecrow

Şimdi sen ana rahminin ini, uyuyanın da bebeği sembolize ettiğini, "A" takısının da bu durumu tersine dönüştüren, yani ana rahmindeki çocuğu uyandırmak/yerinden çıkarmak anlamına geldiğini anlayamadın mı? Kapalıçarşı esnafından bile bunu bilen bir kaç kişinin çıkacağına eminim.

2. ACCOUCHEMENT (act of being delivered) yani "bebegin dogumunu yapmak". ACCOUCHEMENT sözcügü harf-be-harf "COCUA-CEHMENT" seklinde yeniden düzenlendiginde sözün aslinin Türkçe "ÇOCUGU ÇEKMENTI" ifadesinin yeniden dizilmis ve yozlastirilmis halidir. Bebegin dogumda yardimi olan kisiler bebegin çekimini ve dogumunu kolaylastirirlar. "K" sesi çogu kere "H" sekline dönüsür. Böylece "çekmek" sözcügü konusma halinde "çehmeh" haline gelir. Bi kere kelimeyi yanlış yerden bölmüş üstadın. Chement değil o. A-c-Couch-e-ment. Couch kelimesi "ininde uyumak" anlamına gelir. İngilizcem çok süpe

cro-mangon insanı Türk'tü yani? Neyse boşver gitsin...

Mesela?

Yalnız uğur arkadaşım kronolojik bir hata yapıyorsun. İnsanlar bahsettiğin biçimde kendilerini Türk, Çinli, Yunan diye nitelemeden çok çok önce cro-mangon insanı ile neanderthal insanı avrupada karşı karşıya gelmiştir. Yani Türk göçlerinin olduğu tarihlerde Avrupada muazzam bir yerleşik nüfus vardı.

Çin çen çon değil malesef. Çinliler ve Türkler çok uzun bir süre aynı coğrafyayı paylaştılar. Eski türkçe kelimeler ile çince kelimelerin benzerliğini duyum olarak da algılayabilirsin. Bence dil konusunda aşırı saplantılı olmamak lazım. Diller evrilebilen şeylerdir. Evrildikçe gelişirler. Bahsettiğiniz saptamalar ise kurandan mucize çıkarmaktan farksız görünüyor.

Diğer yandan su evrendeki pek çok yıldız sisteminin gezegenlerinde rastlanabilen bir şey. Nedeni de basit. Hidrojen ve Oksijen...

Bu arada hala Güneş Dil teorisini savunanların olduğunu görmek şaşırtıcı. Bir çinli de latin ya da cermen dillerinin alt kollarından kendisine kelimeler seçip çincede ses ve anlam benzerliği olan kelimelerle mukayese ederek dillerin orijininin çince olduğunu iddia edebilir.

Bütün diller, kendisini konuşan halkın yaşam tarzı, coğrafyası, gelenekleri ve diğer toplumlarla etkileşimi ölçüsünde bazı konularda gelişmiş, bazı konularda geri kalmıştır. Arapça, arap toplumunun gündelik hayatıyla sınırlandırılarak bakıldığında zengin bir dil olarak göze çarpar. Zaten gündelik hayat için kullanılan ifadeler için yukarıdakilerden tam tersidir diyebiliriz. Bir durumu oluş biçimine göre birden fazla kelimeyle anlatabilirsiniz. Örneğin Türkçe'de "boğulmak" kelimesi olayın oluş biçimini açıklamakta yetersiz kalır. Arapçada suda boğulmak, boğazlanarak boğulmak farklı kelimelerle

Suyun olmadığı tam olarak neye dayanılarak söylenmiş bilmiyorum. Oksijenin olmaması suyun olmaması için bir gerekçe değil. Atmosferin olmadığı iddiası ise aşırı derecede desteksiz geldi. Ama evet başta oksijen yoktu. Koskoca bir ateş topu düşünün ve yanma reaksiyonlarında oksijen kullanmadığını farzedin. Zaten bildiğim kadarıyla aminoasitlerin oluşumu sürecinde oksijenin olmaması bir avantaj.

Jean Reno

Bazı arkadaşlar suyun sıradışı davranışlarının dünyada yaşamın oluşması için bir bilinç tarafından planlandığını söylüyor. Halbuki doğada pek çok madde sıradışı davranışlar sergileyebilir. Naftalinin süblimleşmesi bizim battaniyelerimizi güvelerden arındırıp pisuvarlarımızdaki kötü kokuyu gidermemiz için planlanmış bir şey değildir. Bir sonuca bakarak amaçlar uydurmaktansa sonuçların nedenlere bağlı olarak meydana geldiği gerçeğini sindirebilmemiz lazım.

Etik değerler zamana ve toplumlara bağlı olarak görelidir. Bir insanın yaşamına ve bir hayvanın yaşamına saygı duyabilen bir zihniyetin, yarı insan yarı hayvan bir canlının da yaşamına saygı göstereceğinden emin olduktan sonra böyle bir bilimsel çalışmanın yapılmaması için bir neden göremiyorum. Unutmayalım, farklı zaman dilimleri ve farklı coğrafyalarda kadavralar üzerinde çalışmak da etik olarak yanlış kabul edilmişti.

john yazdığım yazı seninkinin altına gelmiş. Ben fuzuli nickli üyeye cevaben yazmıştım onu. Nefret kustuğum gibi bir fikre nerden kapıldın? (Nefret beslemediğim için değil ) Son paragrafından bir şey anlamadım...

İnsanları yozlaştıran ve yozluğu insanlara lüks olarak tanıtan kapitalist sistemle hesaplaşma konusunda hemfikirim. Ama bu "al senin olsun" diyerek yapılacak bir şey değil bana göre. Çekip gidecek biri varsa o senin benim gibiler olmamalı. Siz sanıyor musunuz ki bağlarınızı kopardığınızda sistem sizin yakanızı bırakacak? Bir bakmışsınız hayatınızda yeni bir sayfa açmak umuduyla satın aldığınız ve hayat kurduğunuz araziden vergi isteniyor. Hadi altında bir şey bulundu arazi kıymete bindi. Önce orman arazisi yahut başka bir şey deyip kamulaştırırlar. Size sus payı ödendikten sonra 50 katına zeng

Bu kadar yakıştırmayı peş peşe hakedecek ne yaptım bilmiyorum. Bir kere tüketim toplumunu savunduğum bir tek kelimem olmadı. Ben de karşıyım herkesin özel taşıtlara binmesine, her eve plazma ekran tv sokulmasına, cep telefonu fetişizmine, mp3 player saplantısına. Ama bu bilim ve teknolojiyi topyekün reddetmek anlamına gelmiyor. Haftada en fazla bir defa kullanılan çamaşır makinelerinin yerini mahalle çamaşırhaneleri alsa ve kolektif bir biçimde kullanılsa, televizyon karşısında kök salmış insanlar televizyon başından kalkıp sinemaya gönül rahatlığıyla gidebilse, kulaklarını dijital ortama ka

Bahsettiğiniz türde ilkel bir komün hayatını yaşamanız için size sunulmuş yığınla fırsat var zaten. Sırf kulağınıza hoş geldiği için arazi masrafına girmenize gerek yok. Eğer sizler için cehalet mutluluksa buyrun dünyaya sırtınızı çevirin. Mesela aynı şekilde herhangi bir tarikata kapağı atarak kendinizi rahatlatabilirsiniz. Lükslerinizi elinizin tersiyle kenara iter, şükretmeyi alışkanlık haline getirir ve yaptıklarınızın tanrının hoşuna gittiğine kendinizi inandırabilirsiniz. Emin olun bahsettiğiniz türde bir komün hayatından çok daha tatmin edici bile olabilir sizin için. Hayvan besleme

Hmm... Yani canlıların tasarlanmış olduğunu iddia eden kişiler tasarımı ve tasarımcıyı kanıtlamak zorunda değilken, sırf onların iddiası yüzünden canlılığın bir tasarı ürünü olmadığını kanıtlama yükümlülüğü evrimcilere düşüyor öyle mi? Ayrıca dediğiniz yöntem de akıllı tasarımı çürütemez. Keza düzenli çalışan ve tasarlanmadığını söylediğimiz herhangi bir sisteme "tasarlanmıştır" etiketini dilediğiniz gibi takabilme özgürlüğünüz var. Kusura bakmayın aynı kulvarlarda koşmuyoruz. Benim işim bilimle. Masallarla, mışlarla, muşlarla değil. Eğer tasarımın olduğunu iddia ediyorsanız, nasıl ve ne şe

Bakın nasıl daha anlaşılır olabilirim bilmiyorum ama şu resimlerde göreceğiniz üzere köpek balığı kıkırdaklı balıklar sınıfının bir ferdi, balina ise memelilerin. Bu iki farklı sınıfa ait deniz omurgalısının ön üyelerinin yapısı neden ait oldukları sınıfın karakteristik özelliklerini taşımaktadır? Yine aynı şekilde bu sınıflardan birine ait birey kendi sınıfındaki bir bireye genetik olarak neden diğer sınıfın bireylerinden daha yakındır? Akıllı tasarımcı o kadar deniz memelisi yaratırken neden bir kere olsun yaratıcılığını kullanıp balıklara özgü iki ön üye takmamış türlerden birine? Yoksa o

Sanırım durum o kadar da keyfi değil. Tasarımcı genetik faktörü ihlal etmekte zorlanıyor olsa gerek.

Ben balinanın ön üyeleri işlevsel değildir demedim ki? Siz tam olarak ne yapmaya çalışıyorsunuz anlayabilmiş değilim. Ben özenip bir paragraf yazı yazıyorum. Anlaşılır ve net olmaya çalışıyorum. Bana bir tek kelimem üzerinden cevap veriyorsunuz. Saygısızlığa lüzum yok. Evrimsel olarak da balinanın ön üyelerinin işlevselliğini savunurum. Ayrım şu noktada başlar. Evrimsel olarak "yeterince" işlevsel olan, seçilimden sağ kurtulmak için kafidir. Bir tasarımcı göz önünde bulundurulduğunda ise "daha" işlevsel olanın mümkün olup olmadığını tartışma hakkımız doğar. Tasarımcıyı alakadar eden bu sor

Tasarımcıya akıllı, tasarımına da zekice diyen ben değilim zaten. Bu işin adını "AKILLI tasarım" koyanlar bu fikri sahiplenenlerin kendileridir. Ben burada gayet normal bir soru sordum. Bilmin bir ayağı olan gözlemlerime dayandırdığım bir soruydu bu. Da Vinci'nin tabloları bir sanat eseridir ve sanat nesnel değil özneldir. Halbuki bilimde de öznelliğe yer yoktur. İkisini birbirine karıştırmaya lüzum da yok. Benim sorum gayet anlaşılır bir soru. Madem balina evrimleşmemiş ve tasarlanmış bir yapıdır. Bu yapının tasarımcısı neden balinanın ön üyelerini daha işlevsel ve sade biçimde yapmamıştır

Öyleyse tasarımcının ne kadar akıllı olduğunun ölçütü nedir? Ben zaten tasarımcı kusur işleyemez demiyorum. Tasarımcı özne olarak tanrıya işaret edenler genellikle akıllı tasarımcıların kendileridir. Tanrı kavramını kusurlu olarak nitelemek de pek alışılagelmiş bir durum değil. Evolüsyon bize balinanın beş parmaklı ve çok parçalı ön üyelerinin açıklamasını tatmin edici bir biçimde yapabiliyor. Peki akıllı tasarım teorisi(bilim camiasında hipotez olarak dahi kabul edilmez ya...) ile yola çıktığımızda balinanın anatomisini "tasarımcının dikkati dağınıkken yaptığı bir hata" olarak mı açıklayaca

Ben forumdaki akıllı tasarımcılara bir soru sormak istiyorum. Eğer canlılığın ve canlıların akıllı olduğu iddia edilen bir özne tarafından tasarlandığını iddia ediyorsanız; balinanın pazu, ön kol, bilek ve parmak kemikleri konusunda bu tasarımcı öznenin kafasından geçen şeyin ne olduğunu söyleyebilir misiniz? Ya da arka ayakların varolduğuna dair izler tasarımcının gözünde ne gibi bir anlam taşımaktadır? Tasarımcı akışkan dinamiğinden haberdar olabilecek kapasitedeyse bu hayvanlara suyun içerisinde aynı performansı gösterebilecekleri bir yapıyı kemiklerden tasarruf ederek de tasarlayabilirdi