thaless

Günümüzde Apranax varken, Tolstoy un şeyine dayanarak, kalkıp deve sidiği içmenin şifa olacağını söylüyorsun.. Yanılmamışım.. Müslüman olsan kendini hacamatda edersin, deve sidiği de içersin, tecavüzde yaparsın.. Oxford vardı da biz mi okumadık, Apranax vardı da içmedik mi, içmeyin dedik mi?

Kuran da bunlar(bok yemeyin) yazmıyor diye gidip, bok yemiyorum.. Ama sen Müslüman olsan gidip yiyecekmişsin gibi duruyor.. Çünkü bu mantığı savunuyorsun.. Gerçi bunun için Müslüman olmana gerek yok.. Çünkü Panteizm bir kişinin bok yemesine karışmaz, ceza vermez.. Afiyet olsun ne diyelim.. Cevap vermem gereken yer yok ki ne diye cevap vereyim? Her daim çingene kavgası yapıyorsunuz, alıştık bunlara..

Fazla üzerine gidince çoşuyorsun, heyecana kapılıyorsun.. Hadi bakalım, ne zaman diyeceksiniz merak ediyorum; Kuran da bok yemenin cezası yoktur, öyle ise Müslümanlar bok yiyebilir.. İyiki Müslüman değilsiniz.. Zira olsaydınız, bu mantıkla büyük ihtimalle tecavüzcü, pezevenk falan olurdunuz..

Aradaki farkı anlamaktan aciz olanların mugalata yaptığını ne güzel itiraf ediyorsun.. Ateizmin bir ya da panteizmin bağlı bulunduğu bir kitap yoktur.. doğrudur.. Bu durumda her hangi bir kurallar silsilesine bağlı olabilir.. Örneğin Hollanda da yaşayan bir panteist, iki erkeğin evlenmesine karşı çıkamaz.. Genel eğilimin sapıklık olarak gördüğü bu aksiyonu onaylamak durumdadır.. Çünkü toplumun ya da kanun koyucunun buna bir cezası yoktur.. Bu anlayışla, ateizm ya da panteizmin ilgisiz kaldığı, tavır koymadığı her türlü ahlaksızlığı, bu anlayışlara yamayabilirim.. Tıpkı bu başlıkta olduğ

Hey Allah ım ya.. Zihniyete bak ..) Kullandığım ve toplumda kullanılan deyim halini almış söylemimden bu sonucu çıkartmak, en baba tefsircileri bile kıskandıracak düzeyde.. Gerçi tesadüf kelimesinden aynı şeyleri anlamıyoruz ama.. Neyse seni mi kıracacaz, tevavuka bak.. diyelim..

Yukarı bak, bir çingene kavgasını anlatmıştım.. Burayı çingene panayırına çevirmeyelim şimdi .. Bir ateist -Allah belanı versin dediğinde, -Allah a inanıyorsun yani diye sormak, benim komedyen olduğumu gösterir.. Ama değilim.. Anladın sen onu..

Tesadüfe bak.. Ben de aynı şeyleri bu başlık için düşünüyorum..

Saçmalamayın kardeşim.. Niyet okuyuculuğu yapıp "kişiselleştirmeyin".. Yavuz hırsız ev sahibini bastırırmış durumunu, bariz ortada işte..

Aslında neden Müslüman olmadığınız ya da olamadığınız bu cümlelerin arasında gizli.. Çünkü büyük olasılıkla Müslüman olsanız her gün hülle yapıp, Allah ı kandırdığınızı düşünecektiniz.. Şöyle denmiş; Bu durumda inanmayan bir insanın "Karşılığında bir ceza vermiyorsan; bu duruma razı oluyorsun demektir" sonucu çıkarması normaldir. İyi ya işte, sen ensest yaparsan sana ne panteizm anlayışında ne ateizm anlayışında ceza yoktur.. O halde panteizm de, ateizm de bu duruma razıdır..

Kardeşim, zinayı suç sayan Kuran değil mi? Fuhuş, özellikle de zorla yaptırılan bir zina değil mi? Öyle ise zorla işletilen bu suçu Allah ın affedeciğini, bu ayetten anlamak bu kadar zor olmamalı.. Pezevenklik gibi nahoş bir kelime ile başlık açmak, bunu anlamamak değildir.. Beni itham ettiğiniz suçu bile-isteye işlemektir.. Kendinizin ateist olarak, ateistlerin sinirlenebileceğini düşünüyorsunuz ama, aynı mantaliteye zırva diyip, Müslümanların sinirlenebileceğini düşünemediğinizi hiç zannetmiyorum.. Bu minvalde devam edebilirim ama konu gerçekten mecrasından kayar.. Kullanılan aynı man

Siz ne anlatıyorsunuz? Durun ben size bir anımı anlatayım; Ben İstanbul Gaziosmanpaşa-Eyüp-Balat varoş üçgeninde büyüdüm.. Bu semtlerde şimdilerde Roman denen çingene mahalleleri vardır.. Bunlardan bir tanesi GOP ta Sarıgöl adıyla bilinen çingene mahallesidir. Uzatmayayım, bu çingene mahallesinde bir çingene arkadaşımın evindeyken bir kavgaya şahit oldum; -Abe Sebayat verin çucuğumun ayakabılarını, okula gidecek, diye bir kadın bulunduğum evin bahçesinden içeri girdi.. -Arkadaşın annesi -Ne ayakabısı beee, sen de kucan kaybolsa gelip göğsümde arayacan... -Huşttt..Kucam naapsın senin gi

Biraz zorlamamı mı? Şimdi "biraz" zorlama yapayım ve göstereyim; Bilindiği gibi inanırlar, daha doğrusu semavi din olarak kabul edilen dinlerin inanırları, hayatlarını, ilgili dinin ortaya koyduğu kurallara göre tanzim ederler. Bunun literal kullanımdaki adı şeriattır. Şeriatı belirleyen araçları çoğaltabilirsek de, asıl belirleyici o dinin kitabıdır. Fakat ilgili kitaptan hayatın her noktasının düzenlenmesi beklenemez.. Örneğin kitap, kan,leş,domuz.. yemeyin dediğinde.. -Bok yemeyin dememiş, deyipte oturup bok yemenin bir manası yok.. Ama bazıları, "dememiş" ten hareketle "kitap bun

Siz bence verdiğim linki okuyun sevgili kardeşim.. Eğer bu başlıktan amacınız evrimi tartışmaya açmak ise resmin sonunda verdiğim linki sonuna kadar okuyunuz.. Sanıyorum bir nick benzerliği mevcut ama, verdiğim linkten alıntılayım:

Bu resmi kör bir ressamın çizdiğini söylesem? Doğuştan kör.. İşin bilimsel tartışması burada; http://www.bilimfeneri.gen.tr/phpBB2/viewtopic.php?f=4&t=7047&start=0

Nöronlarınız "ironi" kelimesi ile daha tanışmamış anlaşılan..

Einstein Tanrı zar atmaz demiş.. Planck, Einstain e , Tanrı nın ne yapacağını bilemezsin, söyleyemezsin... şeklinde bir hikaye anlatılır.. Fakat siz Tanrı nın unuttuğunu biliyorsunuz.. Hayır, bence bilmiyorsunuz.. Önceki söylediklerine binaen bunun bir unutkanlık, unutkanlığın da hata olduğuna inanıyorsunuz sadece.. Eğer daha önce "de ki" ifadeleri olmasaydı, kesinlikle Muhammed konuşuyor olurdu.. Sağ duyunuza hükmetme yeteneğim yok, öyle olsaydı ne diyeceğinizi kendinize bir sorun bakalım.. Bir de ben burada öyle olması gerekir, diye bir şey kullanmıyorum.. Zaten öyle.. Öyle olduğu

Senin seviyene inmeyeceğim.. Çünkü asıl kafasızın sen olduğunu anlaman için 300-400 tane kafasız yazmam lazım.. Yazmadığıma göre, kendini ben kafasız değilim diye inandırmaya devam et.. Sana kafasız olduğunu söylemediğim için, tıpkı Kuran daki "de ki" ler gibi, bu yazan benim nickimi kullanıp yazan başka biri olmalı.. Değil mi?

Öldükten sonra ister Ateist ister Müslüman, cenaze namazının kılınıp-kılınmamasının meftaya bir faydası yoktur. Meftanın da namazını kılanlara ya da kılmayanlara bir yaptırımı olamaz tabi.. Ancak meftanın ölmeden önce organ ya da organları bağışlaması yaşayanlara bir fayda sağlayabilir. Bana göre asıl sorun, ölmeden önce organlarını satmak zorunda kalanlara, organlarını sattıracak ortamı yaratan, yöneticilerin cenaze namazının kılınıp-kılınmayacağıdır..

Bunların hepsi senin inancına göre Pante.. Boş yaygaradan başka bir şey değil.. Yıllardır duyarız bunları.. Mantık diye kendi mantıksızlığınızı, kendi değer yargılarınızı ortaya sürüp, din çürütülmez.. Hele hele bir öyle bir böyle konuşarak.. Neymiş, Kuran da Muahmmed konuşmuşş.. Neden? Hiç sadece bana göre, kendi mantığıma göre.. Pardon yanlış söyledim, mantıksızlığa göre.. Şimdi Pante buradaki kendine göre mantıksız söylememimden, bunu bir hata ve benim insan olduğum sonucuna ulaşacak.. Kuran ı senin gibi anlamıyorum, daha doğrusu senin gibi inanmıyorum diye, ben yanlışım... Sen

İyi de Tanrı up to date yapıyor, birine öyle birine böyle demiş diyorsunuz.. Tanrı benim gibi düşünmediği için Tanrı değildir demenin süslenmiş şekli, burada çelişki adını alıyor.. Tanrı nın sadece zararlı olduğundan dolayı, bir zümreye bir şeyi yasakladığını nereden çıkarıyorsunuz ki? E tabi ben olsam mantığı yine.. "Yahudilerin yaptıkları zulümden, çok kimseleri Allah yolundan çevirdiklerinden ötürü, kendilerine helal kılınmış temiz ve hoş şeyleri onlara yasakladık Yani diyorum ki ilgili yasağın nedeni ceza da olabilir.. Yanisi beşerin update edilmesi.. Yapsa suç, yapmasa suç.. Nede

O kadar şey yazdık, bilmediğin bazı kavramları gösterdik.. Yok seninkiler doğru değil, gaf.. Neden? E çünkü Pante öyle söylüyor, öyle inanmış çünkü..

İşte söylediklerimden bu yorumu çıkarmanıza bakılarak bile ne derece benmerkezci olduğunuz görülebilir. Dünün ifadeleri bugüne yorumlanmalı diyorum.. Eğer yorumlanabiliyorsa bu, bütün zamanlar için geçerli anlamına da gelir. Örneğin Kuran da evlere arka kapıdan girmeyin, bunda ne bir hayır ne bir şet vardır der. Şimdi sizin gibi benmerkezci bakalım, hımm benim evimin zaten arka kapısı yok, o halde bu o zamanki Araplara yönelik bir söylem ve insanın söylemiş olduğuna dair delil, evrensel olamayacağına dair kanıttır.. Oysa ben farklı anlıyorum; örneğin sadece mavi bir taşın kötülüğü(nazar),

Sizin aklıl dışı mantık dışı dediklerinizi kendi zamanı ve mantığı bağlamında değerlendirmek lazım. Eğer bugünün bakış açısı ile bire bir ele alırsanız mantık dışıdır. Fakat anakroni hatasına düşmüş olursunuz.. Bugün ve bu kültürün değer yargıları ve bilgisi ile dünü yargılamış olursunuz.. Açıkçası bunun farkında olmanıza rağmen, bilerek yapıyorsunuz bunu.. Göğün düşmesi demek, bell ki düzenin var olarak kalabilmesi için Allah ın iradesi olduğunu anlatıyor.. Bir şeyin bir kavme yasaklanması diğerine serbest bırakılmasının belli sebepleri olabilir. Örneğin bugün bazı uyuşturucu türleri T

İşte sizin mantık dediğinizin mantıksızlığını ortaya seriyor bu soru.. Kesin iyiliği emrettiği bir başka ayet var işte.. Dönen dönsün ben bakış açımı değiştirmem diyorsunuz işte.. Kuru inadı objektiflik zanneden subjektif bir bakış açısı bu.. Bariz gözüken bu..

Cahiliye şiirinden bir örnek; Cubeyr b. el-Eşyem el-Fakasî oğluna vasiyet ederken şöyle der: Ya Sad! Şayet ölürsem sana vasiyetim var; çünkü vasiyet eden bu kardeşin (ölüme) çok yakın olandır. Babanın arkasından çekiştirilmesine, iki eli üzerinde eziyet edilecek şekilde dolaştı­rılmasına ve belalara uğratılmasına sakın müsaade etme. Bu kardeşini uysal bir binite bindir, onu kötülüklerden koru; çünkü o (ölmeye) çok yakındır. Belki de mahşerde (bana yarar sağlayabilecek en hayırlı iş): «bininiz» dendi­ğinde binebilmem için, senin bana bırakmış olacağın bir binit olabilir Demek ki cahiliy