Dragon

Tanrı Nurdur diyen bir panteist mi var? Ne biçim kavram kargaşası bu! Fotonlara tanrı deyip gerisine tanrı değil diyen bir panteist varsa onun aklına şaşarım doğrusu...

Yahu etkileyiciliği elbette var. Niye inkar edeyim. Alice Harikalar Dünyasında kitabı da etkileyici. Şimdi ben tavşanların konuştuğuna mı inanıyorum dersin?

Hediyen için teşekkürler. Ama beni tanıyamamışsın. Ben aşağılanırsam hiç acımam aşağılarım.Kim olursa olsun. Tanrı tanımayan adam seni mi tanır be. Adamın aklını da canını da alırım yerine göre. Nisa 176 konusuna bakacağım. O zaman bu konuyu artık matematiksel hata düzleminden oraya çekmeni beklerim. Eğer oranlar gerçekten aynı koşullarda farklı ise evet çelişkidir. Ama farklı durumlar ve buna göre oranlar var ise çelişki değildir. Verdiğim linklerden arapça kelimelere teker teker baktığımı anlamış olman gerekiyor. İşte yapacağım çalışma bu olacak. Ondan sonra çelişki varsa var diye

Önkabullerin mantıksal dayanaklarını sundum. İster beğen al ister alma. Sonuçta burada önkabullere göre değişen bir durum var. Demek ki bu iddia o kadar geçerli değil.

Kuran'ın etkileyici olduğunu dünya kabul ediyor. Ateistler bile kabul ediyor. Ama bu onun inanılacak bir kitap olduğu anlamına gelmez. Bu mesela inanç meselesi. İneğe tapanlar da inanıp tapıyorlar. Yolun sonunu bilmem ama içimde bir ışık olduğunu biliyorum zaten. Buna şartlanmamış beyin deniyor.

Lucretius, akıldan bahsetme. Bu şartlanmışlıklarla 25.inde ve bugün kutlama yaptığım için hristiyan bile olabilirim. Halbuki 25 Aralık benim doğum günüm. Bugün de sadece adetlere uyuyorum. Hadi hepinize şartlanmamış beyinler dileyim yeni yılda...

Basit tabi ki. Zaten güzel olan tarafı da bu. Basit bir yöntem senin saçma sapan bakış açını altüst ediyor. Konuyu sulandırmak mı? Ben senin gibi bilgisayar önünde yaşayan bir insan değilim ki. Zamanımı sevdiklerime ayırıyorum daha çok. Basit şeyleri anlamaktan aciz olduğunuzu söylemiş olmaktan dolayımı işi sulandırmış oluyor. Sulu bir şey var ama o kesinlikle benim sıkılmam değil. Beyin sulanmış olabilir. Yüz defa bir şeyi anlatmak zorunda mıyım ben? Sahiplenecekmişmişim. Al işte gereken cevapların hepsi verildi. Daha oranlama mantığını kavrayamıyorsan bunu sorumlusu ben miyim? Yoksa s

Yahu ne anlayışsızsın. Verdiğim link sana kolaylık olsun diye Nisa 11 'den başlıyor. Devamında Nisa 12 var. Yahu bunu da mı bana anlattıracaksınız? Bu kadar basit şeyleri gerçekten anlamakta zorlanıp benim Nisa 12'yi sakladığımı düşünecek kadar saçmalayabiliyorsun? Borçlar ve vasiyet tüm işlemlerden önce yapılmalı diye ayet 2 yerde üstüne basa basa söylüyor. Bu önemine binaen bir durum. Ve bunu da sırası var. İlk önce Borç sonra vasiyet. Sonra diğer hak sahiplerine. Şimdi ben alt alta bir döngü yazayım. 1. Ahmet'e git. 2. Market'e git. 3. Arabayı yıkattır. 4. Banka'ya uğrayıp faturalar

Benim sorum basit. Orada çok net bir şekilde ''hazır bulunurlarsa'' diyor. Ya peki hazır bulunmazlar ise? Neden özellikle hazır bulunmaları belirtilmiş? diyorum. Demek ki bu zorunlu bir paylaşım değil. Gönüllü bir durum. İsteyen payından hazır bulunanlara verebilir.

Ayetin nasıl olduğunu biliyor musun? Oku bakalım ayeti. Nerelerde tereke ifadesi geçmekte teker teker göster. Borçları ve vasiyeti bir kaç kez tekrarlaması önemine binaen. Demek ki Miras üzerinden işlem yapılmıyor. Kalanlar üzerinden ilerleyeceksin. Terekeden kızlara şunu verin, terekeden anababa'ya şunu verin diyorsa bu MİRAS gibi bir bütünü değil kalanlar üzerinden gitmeyi söylüyor denebilir rahatlıkla. Arapça kelimeleri de gösteren bir link vereyim. Sen bu zeka ile onu bulamazsın belki http://www.kuranmeali.org/kuran_meali.aspx?suresi=nisa&ayet=11

Demek Miras içinde borç ve vasiyet yükümlülüğü yok, o yüzden miras denmiyorda tereke yani kalanlar üzerinden işlem yapın diyor, öyle mi? Yahu tüm kaynakları gösteriyorum kelime anlamı olarak, kelimenin köklerine kadar hem de, git bir avukata sor diyorsun. Kıvırmanın alasını kim yapıyor acaba? Miras kalıyorsa borçta vasiyette mirasın içinden alınır.

Anladım. Bunu bilyordum aslında. Sadece kuralların içine bunun gönüllü olması yani bir tür sadaka gibi verilmesini öğütlediği için dahil edilemeyeceğini düşündüm. Peki ya orada bahsi geçenler hazır bulunmaz ise. O zaman kalan sorun olmayacak mı?

Tereke kalan demek. İlk önce borç ödenir. Bundan sonra Kalan varsa vasiyete bakılır. Bundan da sonra Kalan varsa dediğim modelde dağıtımı yapılır.

Nerede diyor? Bilmediğim için soruyorum. Burada sadece Nisa 11 ve 12'ye yoğunlaştığım için diğer ayetleri pek okumadım açıkçası.

Çünkü bütünden dağılımı yapmaman için. Kalanlar üzerinden hareket edeceksin. Bu kadar basit.

Çok basit şeyler soruyorsun model hakkında ya. Ben de sıkıldım. Bu kadar basit mantık çıkarımını daha anlatamıyorum diye. İnan cevap verilmeyecek hiç bir şey yok söylediklerinde. Zaten iletilerin akışı içinde incele. Hepsine cevap var aslında. Terekeyi asıl sen incele. Bak yukarıda bir arkadaşa cevaben linkleri verdim. Sen özel olarak sana yazmamı bekliyorsun herhalde. İşte bunu yapmak üşendirici. Niye sürekli tekrar yapayım. Hangi oran olursa olsun elbette işleyecek. Senin matematikten çakmadığın çıkıyor bu durumda. Ben demiyorum ki belli oranlar için geçerlidir bu. Sen kafadan sall

Eğer verilen çeviriler yanlış ise hemen bulurum sakın kafana takma. Ama değilse işte asıl çelişki bu. Diğerleri değil.

Amma önyargılısın be kardeşim İşte ilginç bir şey söyledi. Eğer bu ifadeler aynı ise ve oranlar farklı ise burada çelişki var denebilir. İnceleyeceğim diyorum. Niye peşin hükümle gideyim ki? Kurallar arasında çelişki olamaz. Eğer varsa hiç bir model bunu kurtaramaz. Bunu kabul ederim işte.

Eğer mantığına yatıyorsa yak. Ben mantıken oran kullanılacak bir durum söz konusu olmadığı için kurallara göre sona kalana miktar verilir diyorum.

Nisa 176 'yı inceleyeyim. Eğer kurallarda çelişki var ise o zaman buna çelişki denir işte.

Seni mi kıracağım, ayet bulursan model'e ekleriz. Nasıl olsa matematiksel bir hata olmadığı apaçık.

Evet ya zeki(!) çocuk. Bir kelimenin terim olarak kullanılması o terimin morfolojik yapısını dilin evrimsel süreçleri içerisinde yerleştiğini ifade etmiş olmaz değil mi? Sana kanım kaynadı? Çok sıcak bir insana benziyorsun. gibi Şimdi bir de bunları Fizik terimi olarak kullan bakalım. Miras hukukunda bu anlayışa göre o ifade kullanılıyor diye kelimenin kalanlar demek olmadığını iddia etmeyeceksin umarım.

Pante şimdi senin şu iletine cevap yazacağım ama inan üşeniyorum. Çok komik ya. Sürekli tekrarlar yapmak zorundayım. Halbuki önceki iletilerde herşeyi anlatıyorum .Kaynak bile gösteriyorum. Herneyse

Arapça uzmanısın evet. Kaynakları gösterince hukukçulara git diyen türden.

Çünkü infak gönüllü bir işlemdir. Zorunlu değil. Eğer kurala bağlarsan zorunlu hale gelir. Mantığı bu.