Dragon

Algılayabildiğiniz,kavrayabildiğiniz hiç birşeyi burada örnek olarak kullanamazsınız. Akıl, eğer kavrayabilen bir mahluksanız sizin idrakiniz dahilindedir. ''A'' yani ana özellik bizzat sizin kavrayabilirliğinizin sınırları içerisindedir. Elbise giyen bir insanın elbise nedir sorusuna bizzat üstündekidir diyerek göstermek gibi bir şey bu. Rüyada aynı şekilde. RAM uykusu denilen safhada beynimizin gerçekleştirdiği bir işlemdir rüya. Ancak henüz teknolojik anlamda rüyanın içeriği hakkında bilgi veremiyor olabiliriz. Fakat rüyanın ne olduğunu bilim sayesinde tanımlayabiliyoruz. Akıl,zek

Zihin başka bir zihine zihnin varlığını ispatlayabilir.Zaten ispat eylemi yine zihinsel bir aktivitedir. Peki Allah'ın varolduğunu ispatlamak için başka bir Allah'mı olmamız gerekir? Ayn Rand'ın bir izahı var,beğendiğim bir izah paylaşmak isterim; Bir akıl başka bir akıla, işte bak sen düşünebiliyorsun ve kavramların var bunların tümü akıl der ve diğer akıl kendisini idrak edebildiği için bunu kabul eder. Kısacası akıl için en temel ispat kendini idraktir. Siz idrak edebiliyorsanız bence ortada sorun yok herhangibirisi. Ancak ben idrak edemiyorum derseniz o zaman ciddi bir sorunumuz var de

Herhangibirisi, konuyu dağıtmamak adına şu an için, hem benim örnek verdiğim hem sizin örnek verdiğiniz ve diğer birçok Kuran ayeti konusunda yorum yapmama hakkımı kullanıyorum. Göreli durumun iman olduğunu söylemişsiniz. Keşke devamında bu göreceli durumun hangi koşullarda oluşacağını da izah etmiş olsaydınız. Gerçi nice vahim( ) ayet bu durumun hangi koşullarda olduğunu söylüyor. Elbette sizin ne anladığınız benim için önemli.Akıl derseniz ayetlere tekrar bakarız.Yada tekrar aklımıza bakarız. Akıl,mantık ve zeka beynin bir fonksiyonudur ve bu fonksiyon ölçülebilir,tespit edilebilir ve ha

Karun Tanrı'ya kandırıkçı sahtekar diyerek Mantığın elinden kurtulmaya çalıştı. Reducto ise bilinemeyen bir Tanrı ortaya koydu. Yani Teistlerin Tanrısı ile alakası yoktu. Tarafsız bir gözle bu yazını okuyunca hiç birşey anlamadığını ve hatta okumadığını bile söyleyebilirim.

Herhangibirisi, benim ne anladığımı şu şekilde anlayabilirdiniz aslında: Ben bu ayeti sizin yazınıza cevap olarak,karşılık olarak verdim. Yani bu ayetin sizin yazınızda savunduğunuz şeylere ters olduğunu düşünüyorum. Yoksa yazınıza karşılık olarak vermezdim değil mi? Buradan demekki şu sonuca varabiliriz :benim anladığım sizin yazınızın tersi. Ayrıca bu ayeti sizin yorumunuzdan dinlemek isterim. Ayet: Yûnus 100 (Mekkî 51) Allah'ın izni olmadan hiç kimse inanamaz. O, akıllarını kullanmayanları murdar (inkarcı) kılar. Bunun yanında bir soru daha yönelttim arada kaynamasını istemem. Gö

Sevgili Z_alim, vaktin olursa pozitif ateizm başlığını bir okurmusun lütfen. Sevgiler..

Herhangibirisi, hangi Kuran'ı ölçüt alıyorsun? Yukarıda ki Kuran ayeti değil mi? Kuran'ın ne dediğine gerçekten bakıyormusun sen? Görecelilik bakımından bir teisti hangi görecelilik durumu bir ateisten ayırır?

Hayır asla. İnsanlıktır önemli olan. Ve bir insan olarak bir teisti bir ateist'en daha az severim gibi bir ifade bile yanlıştır. İnsan olarak her insanı severim. Fikri yanlış bulurum sadece. Ne kadar ortak payda da buluşulabilirse o kadar kardır bence. Ama elbette insanların gerçekçi olmasını istemem de doğaldır. Ve beni tehdit edeni engellemem de doğaldır.

Sevgili herhangibirisi, Yûnus 100 (Mekkî 51) Allah'ın izni olmadan hiç kimse inanamaz. O, akıllarını kullanmayanları murdar (inkarcı) kılar. Yazına yine kendi kitabından bir ayet ile cevap veriyorum. Mantığı anlayabileceğini düşünerek herhangi bir yorum katmıyorum.

Peki sizce HY niçin Kuran ayetlerini bu şekilde yorumlamaktadır? Antimuhammed'in ve Pante'nin belirttiği ayetlerde tekrar geleceğine dair en ufak bir ima bile bulunmuyor. HY için kullanacağım sahtekar kelimesi bile hafif kalacaktır.

Sanırım Muhammed son peygamber iddiasının bir şekilde zedeleneceğini varsaymış olabilir.Kendi toplumunun, ileride çıkabilecek Mesih(ler) ile yön değiştirmesini istememesi oldukça normal. Kendi getirmiş olduğu dini düzeni garantiye alması yönünden Mesih iddiasının tutarlı olmadığı bir gerçek.Kendisi bir gerçeği biliyordu;insanların din kurabileceği gerçeğini. Mesih kılığında insanların çıkıp Muhammed'in yazdığı Kuran'ı delil gösterilebilmesi birçok müslümanı peşinden sürüklemesi demektir. Bu yüzden Mesih konusuna atıfta bulunmamış olabilir. Ancak Müslümanların bu konuda inançlarını nerelere day

Sevgili Trajito, herşeyden önce rayting yapmasını bilen bir insansın. Şaka bir yana, Forum yazılarına bakarken ''Ahlaksız ateistler'' başlığını görünce aklıma ''müslo'lar saldırmaya başlamış.'' düşüncesi geldi. Güzel yazını okumasaydım bu fikrimi değiştiremezdim. İyi taktik,tebrik ederim. Dostum, eğer zihnimizde olan herşeyin bir temeli var ise ve bu temel doğanın bir parçası ise iyilik ve kötülüğün de temelinin aynı olması beklenir. Zihnimizde bulunan kavramların doğaüstü olduğu kabulü ,bilinemezliği de teizmi de doğuran sınanabilirlikten uzak fikirleri beraberinde getiriyor. Buradan hareke