Dragon

Eyvallah anladım, modele söyleyecek lafım yok diyorsun yani.

Miras kelimesi arapçadır. Git o ayetlerde Miras'ın bütününden diye bir ifade bul ben bu modeli çöpe atayım. Olur mu?

Ben bugüne kadar yapılan uygulamalara bir şey demiyorum ki. Diyorum ki bu şekilde bir model oluşturulabilir mantıken ve iddia edilen matematiksel hata ortadan kalkar. Dediğim bu kadar basit. Anlamak ise nedense çok zor geliyor size.

Eşin oranı başka kombinasyonlarda kullanılıyor. O kombinasyonlardan birini örnek göstermiştim yukarıda.

Bu örneklere düşme be gözüm. Yalan söylemek yasak ise her durumda yasaktır. Aksi belirtilmediği sürece.

Bak ben herşeye itiraz ediyor muyum? Neden takıldınız matematik hataya?

Önüne yığınla Arapça hem morfolojik hem etimolojik sözlük yığayım demek ki bir şey anlatamayacağım.

Dediğim gibi denilmeyenler üzerinden gideceksek daha çok şey söylenmemiş. Ben sadece mevcut yapıda bir sorun görmediğimi söylüyorum.

= Ta-Ra-Kaf = To leave off, leave alone, abandon/desert/relinquish/quit, forsake, give up anything, neglect, omit, bequeath anything to anyone. A certain nation, Turks, Turkish. taraka vb. (I) perf. act. 2:17, 2:180, 2:248, 2:264, 4:7, 4:7, 4:9, 4:11, 4:11, 4:12, 4:12, 4:12, 4:12, 4:33, 4:176, 4:176, 6:94, 12:17, 12:37, 16:61, 18:99, 23:100, 29:35, 35:45, 37:78, 37:108, 37:119, 37:129, 44:25, 51:37, 54:15, 59:5, 62:11 impf. act. 7:176, 11:87 impv. 44:24 impf. pass. 9:16, 26:146, 29:2, 75:36 pcple. act. 11:12, 11:53, 37:36 Lane's Lexicon, Volume 1, pages: 341, 342 Araştırmadan kon

Aman yarabbim. Demek ki incil ile lgili bir iddiaya itirazım olsa hristiyan dansözler arasında olacaktım. Eyvah! Mesela ben cinsel ilişki olmadan da çocuk dünyaya getirilebilir diyorum. Yoksa ben hristiyanmıyım?

Bak işte bu senin yorumun. Ama başka bir yorumda benim dediğim gibi. Sen bütünden anlıyorsun ben kalanlardan anlıyorum. Sıralı dağıtma işlemini ilk ben söylemiyormuşum zaten. Minberiye diye bir yöntem varmış.

Yahu beni anlamıyorsun sonra benim için üzülüyorsun. Hayır benim için üzülme sadece anlamaya çalış.

Bütünden paylaştır demiyor ki zaten. TEREKE'den diyor. İngilizcesi LEFT. Yani kalan.

Önkabullerin nereden alındığını hala anlayamadın mı? Evet kuranda karpuz yemen de söylenmiyor ama sen katur kutur kabuğu ile bile yemesini biliyorsun.

Eee sen bu mantıkla kalan mirası da tek kıza paylaştıramazsın.

Kusura bakma ama harbiden gerizekalımısınız diye benim sormam lazım aslında. Çünkü modelin neyin üzerine kurulduğunu anlamakta zorlanıyorsunuz. Yukarıda verdiğin oranlar Kuran'ın oranı değil. 1/6'şar olacaktı ana-babaya bu kombinasyonda düşen miktar. Kalanlar üzerinden gidilme mantığı bu zaten. Sıralamada öncelikli olanlara payları verilerek adım adım kalanların dağıtılması prensibi var. Bu durumda tümünden 1/4'ünü alması gerekiyor iddiası yapılamaz. Çünkü paylaşım öncelikli olandan kalan ne ise onun üzerinden işlem yapmak. En sona kalan eş'in oranlaması ise artık bir oranı ifade etmiyor.

Bence her matematiksel model önerene hassittir lan diyeceksek ortada sitilmeyen matematikçi kalmaz haberin olsun. Kurallar keyfi değil. Önkabule keyfi diyorsan o zaman tüm matematik ve bilim keyfi demektir. Ayrıca burada dikkat edilmesi gereken bir nokta daha var. Bu önkabul çok basit bir anlayışın ürünü. Allah'ın ayetleri bilinçli olarak sıraladığı. Tüm müslümanlar Allah'ın bilinçli iş yaptığını kabul ettiğine göre ayetleri Muhammed'e indirirken de bilinçli bir şekilde sıraladığını düşünebilir. Ben mutlu falan değilim bu sebepten. Yani bu konuda duygularımla değil mantık ile hareket ed

Yaw niye bu kadar kastırıldı anlamadım. Yani ateizm'in elinde olan tek argüman bu mu yahu? Oranların hangi durumlarda olduğu mantıken zaten açık. Oranlanacak elemanların mevcudiyetinde. Eğer bu şekide düşünürsek, bir müslüman sana ''Allah, zaten sana baştan mantık yürütme melekesini vermiş ve ayetlerde bu melekesini kullananlara iniyor.'' derse ne diyeceksin? Yazık falan değil. Anlaşılmamış olmak söz konusu. Burada tekrar ediyorum. Tek itiraz adaletsiz diye gelebilir. Yoksa sistemde matematiksel olarak bir sorun bulunmuyor. Adaletsizlik'te bizim kültürel anlayışımızdan kaynaklanan bir d

Mantık. Oranlamanın mantığı. Basit bir çıkarım. Oranlamayı gerektiren durumları eğer mantığını çalıştırırsan sen de göreceksin. Eğer saf mantık popodan çıkıyorsa diyecek bir lafım yok. Kuran'da karpuz yiyebilirsiniz de dememiş. Ama nedense tüm müslümanlar karpuz yiyor. Hatta kabuklarını hayvanlara verenleri bile var. Konu Allah değil ki. Ondan daha zeki olup olmadığımı düşünüyeyim. Ama şu bir gerçek ki insanlar arasında zeka çan eğrisi biçiminde dağılım gösteriyor. Dahi insanlar için bu hem bir şanş hem bir şanssızlık. Şanssızlık çünkü anlaşılmaları zor. Eğer Allah var ise o zaman d

İşte benim burada söylemeye çalıştığım şey de bu. Bu oranlar farklı kombinasyonlar da yine kullanılıyor. Yani 1/8 sadece kadın eş'in dağılımda en son'a kalmasında kullanılmıyor. En sona kalan'a niçin belirtilen verilmez? ise sorun ona cevabım ''oranın ancak başka oranlanacak kişi bulunduğunda geçerli olacağı'' yönünde olacaktır. Örneğin tek bir kız çocuk kaldı geriye. Ayette yarısını verin diyor. Şimdi Allah ayette yarısını verin dedi diye kalan tek kıza mirastan kalanın yarısını mı vereceğiz? Hayır. Elbette yarısını vermeyeceğiz. Tümü o tek kıza verilmelidir. Çünkü oranlama yapmamızı ve a

Ben bir model öneriyorum. Bu model'in çok temel bir önkabulü var. Bu önkabul ayetlerin sıralı olduğu yönünde. Zaten orada bütünden yani MİRAS'tan verin ifadesi yok. Orada TEREKE yani kalan ifadesi var. Bu şekilde mantık yürütüldüğünde matematiksel olarak sistem işliyor. Hata falan ortada kalmıyor. Şimdi bunu söylemeyeyim mi? Elbette bu modeli hiç bir müslümanın kabul etmediğini biliyorum. Buna rağmen neden söylüyorum peki? İşin içinde matematiksel modeller ile bakıldığında bu iddia sağlam değil diye. Sana neresinin mantıksız geldiğini söylersen oranın mantığını modele göre anlatmaya çalışayım

Arkadaşlar yakında peygamberliğimi ilan etmeyi düşünüyorum. Vahiy almaya başladım. Ya bunu da şimdi ciddiye alırsınız. Şaka olduğunu hemen belirteyim bari. Demek ki iddiların geçerliliğini test eden herkes müslüman olmak zorunda. Ya bu iddia incil de olsaydı bu sefer de hristiyan olduğumu mu söyleyecektiniz? Ya Lucretius, hadi eflatun çömez belli, e sana ne oluyorda böyle biz çömeze hak veriyorsun. İddilar iyice tetkik edilmeli ki bir şey anlam ifade etsin.

Pante diyor ki, Aferin Pante, demek ki başka hiç bir hak sahibinin kalmadığı durumlarda neden tamamını almaları gerektiğini anlamışsın. Zaten devamında da söylediğin gibi bu oran eğer kızlardan başka hak sahibi var ise kullanılır. Aksi tasktirde bu oran kullanılmaz ve kalanı verilir. Pante; İlk tabloda sadece 3 kız vardı. Bu durumda kural 2 de belirtildiği gibi 2'den fazla kız çocuğu'nun alması gereken 2/3 oranı onlara verilir. Ama diğer tabloda çocuklar sadece 3 kızdan ibaret değil. Bir erkek çocuk daha var. Bu yüzden Kural 2 burada geçerli değil. Örneğin ayette tek kız kalınması hal

Yahu Pante ne diyorsun sen? Sen benim anlattığım metodu hiç mi okumadın yahu. Bu sorduğun soruların yanıtlarını zaten verdim. Örneğin şu sorun: Varislerin sadece ikiden çok kız olması halinde mirasın 2/3 verildiyse; kalan 1/3 kimin? http://forum.ateizm2...ndpost&p=538239 Cevabı bu linkte. Ne demek yahu sadece 2'den fazla kız çocuk kaldığında 2/3'ü verilir kalan 1/3'e ne olur? demek! Kalan'ın tamamı 2'den fazla kalan kızındır. Kendi aralarında bölüşürler tümünü. Bir de benim 2/3'ünü vermediğimi söylüyorsun. Hayret ediyorum ya. Neden yazmadığımı anladın mı şimdi? Ben böyle bir şey y

Bilmukabele sevgili dehri Ben olmazsa Pante'nin soruları ile bu konuyu başka başlık altında gelecek yıl anlatayım o başlıkta tekrar bakarsın.