everest.

Bana , islamdaki öne çıkan karakterler ile yunan-roma mitolojisinde öne çıkan karakterleri karşılaştır derseniz ; Zeus+kronos+khaos( tanrı değildir ama belli bir yaratılış kültü vardır.Karmaşadan , kendi kendine oluşma kültüdür = allah Dionysos + theseus + herakles = muhammed Prometheus = şeytan hades + hephaistos= azrail Hermes = cebrail Posedion = İsrafil ( kıyameti başlatacağı ve yer gök birbirine gireceği için bu poseidonda olabilir . Ama üflemekten bahsediyor . Poseidonun üflemeli bir çalgısı yok . Bir başka daha benim şu an aklıma gelmeyen tanrının veya yardımcısının karışıda ola

Bu brutal beğendiğini seçiyr beğenmediğini bırakıyor . Benim 3.soruda hala cevapsız . Bu pazara domates almaya gitse çok dayak yer bence

İyide tanrısız bir hayat nasıl amaç barındıracak diye soran sen değil miydin ? Bence bu soru, hayatın anlamı olduğunu sadece teistlerin savlayabileceği söyleminden daha da farklı . Ben bu yüzden Bir kıyasama yaptım . Bir , Tanrısız hayat nasıl olur , bu mümkün değil demek var , bir de hayatın anlamı olduğunu sadece teistler savlayabilir demek var . Kimin devreleri yaktığına iyi bak istersen . Öte yandan evet ben hayatın bir anlamaı olmadığı kabul ettim . Bunun inkar edemem . Ama benim için hayatın bir anlamı olduğunu da belirttim . Hatta bunu ben uydurdum diye de altını çizdim . Ama Senin

Peki ben tanrının olduğu gerçekliğini kabul etsem bile sen bana (bir materyalist olarak) dıştan bakarak aslında hayal ürünü bir varlık üzerine hayatımın anlamı olduğunu düşündüğümü görebilirsin . Oysa ben bizzat var olan şeye inanıyorum . İyide burda materyalist gözlemci sensin . Yani sen şuanki halinle bir teist gibi düşünüp hayatın anlamı var diyemezsin . Çünkü burada tanrınında hayal ürünü olduğunu bilerek gözlem yapıyor ve bir fikir savlıyorsun . Savladığın bu fikir sadece bir varsayım üzerinde kalır daha da öteye gidemez . Şu an benim hayatımın anlamı deneysel gerçekler üzerine kurulu .

Güzel konu . Bence bu muhammed yunan mitolojisindeki theseus u andırıyor gibi . Ama dur bakalım bu dönem tam da yunan ve roma mitolojisndeki kahramanları işliyoruz . Dönem sonuna doğru daha net bir yanıt verebilirim

Sorunda tam olarak burda sanırım . Ben becermeye çalıştığım şeyi tam olarak becerdiğimi düşünüyorum . sen aksini düşünüyosun . Tanrılı bir hayatın amacı nedir ? ölüp cennete gitmek , tanrının ödüllerinden faydalanmak , onun gazabından kaçınmak vs . Bu tanrı ne ? Hayal ürünü . Materyalistin , hayatının anlamı ne ? zihin ürünü . Şimdi şu ikisi arasında ki farkı söyle bakalım bana . Neden sen tanrılı bir hayatın anlamlı olacağını düşünüyosunda tanrısız hayatın anlamlı olacağını düşünmüyosun ? İkiside zihnin ürünü değil mi ? Mesela ben şu an tanrıya inansam hayatım anlam kazanmış olacak . Ama

Heterokromi hakkında bir soru sormak istiyorum . Bildiğim kadarıyla bu mutasyon hatasının sonucu her iki gözde farklı renklerin ağırlıklı olması şeklinde . .örn bir gözün mavi , bir gözün yeşil olması gibi . Yalnız bir yerden okuduğuma göre aynı gözde farklı iki rengin olmasıda heterokromi içine giriyormuş . Benim her iki gözümde yeşil ve kahverengi olmak üzere iki renk var . Her iki göze dağılımı eşit ama bir gözün irisi içerisinde iki rengin dağılımı tahminen %70 kahve %30 yeşil şeklinde . Bendeki iris buna benziyor ; Şimdi bende kesin olarak heterokromi var mıdır ? Varsa bu genin benden

Bi ara bunun için tüketici hakem heyetine başvurulup mahkeme falan açılıyordu . Ondan sonuç alınıyor mu ?

Yani şimdi sana göre tanrısız bir hayat anlam barındıramıyor mu ? Hayatın bir anlamı olması için bir tanrı mı olması gerekiyor du yani ? E benim benimsediğim fikirleride beğenmiyosun . Dur bakalım biraz sana odaklanalım Şu soruları yanıtla bi zahmet 1)Evet şimdi söyle bakalım hayat neden sadece bir yaratıcı olunca anlam kazanıyor ? 2)Duygular bir anlam üzerine var olamdıysa ne üzerine var oluyor ? 3)İnsan kişiliği nasıl oluşur ? 4)Babam böyle pasta yapmayı nerden öğrendi ? ( bunu cevaplamak zorunda değilsin )

Belki de birikmiş bu kadar varvasyonların sonucu uydurma duygulardır . Duygular her halükarda evrimden bağımsız olamıyor . Uydurma olsalarda . gibi

Aslında hayatın bir anlamı var ve duygular evrim sürecindeki bir takım varvasyonlardan oluşmuştur . Bu varvasyonların Milyarlarca yılın birikimiyle tanımlanması, sorgulayan insan türünün ömrünün(150 000 yıl diyelim) çok ötesinde bir zaman diliminin kapsamı dışında kalır . Bu sebeple karmaşıktır . Not : Ben bir ateistim . Oldu gibi sanki .

Kendimi hergün nelerle kandırıyorum bi bilsen ... Hep dediğim gibi . Benim düşündüklerim , benim inandıklarım beni bağlar . Ben yalnızca"ateist" terimi altında bir gruba dahil olabilirim . Ve bu kavramla çelişmeyecek istediğim fikri benimseyebilirim . Bu benim kişisel özgürlüğüm . İstersen bi daha benimseyemezsin de

Ortalığı karıştırma çabaları Dur zaten ortalık karışık

Sanada selam İFeelGood . Hayır o değilde otun b.kun olasılığından bahseden brutal neden benim o iletiyi yazarak benim kendimi kandırma olasılığım dahilinde algılamamışta kesin ve net bir yargı olarak algılamış orası şüpheli . Belkide asıl inanmak istediği yanıt o olduğu içindir

Arkadaş anlamıyorsunuz heralde . Ortada madara olma olmama gibi bir durum yok . Her ateist her fikri benimseyebilir . Sadece tanrı fikrini benimseyemez o zamanda ateist olmaktan çıkar . Paradoks oluşur anlıyacağın .

Bi kötülük yapmadı valla kendi rızamla yeptım herşeyi . Suçlu benim hakim bey İyide o iletiyi yazmakla benimde kendimi kandırma olasılığım yokmuydu ? Herkesin düşüncesi kendini bağlar .

Brutal , iletiyi yalama yapmuşsın. yeter .

Üyeliğimin sonlandırılmasını istiyorum . Everestten buraya kadar

Şurası açık ki , ana tanrıça inancının ortaya çıktığı zamanda göksel varlıklar ( ay , güneş , yıldızlar vs ) Henüz gökyüzünde beliren tanımlanamayan parlak cisimlerdi . Ana tanrıça ise kaynağını bizzat , bir olaydan , olgudan ve gözlemden alır . Bu böyle iken çıkıpta yok efendim kadınlara tapınılmamıştır , ay a tapınılmıştır demek için kanıt gerekir kanıt . Ana tanrıça inancı belki doğru olmayabilir . Belki bulunan o heykelcikler , tabletlere yazılı efsaneler ve ana tanrıça inancının varlığına dair yazılar Belki aslında başka bir inancı sergiliyordur . Ama şu an için en geçerli teori , KAdın

Nickiniz Baykush olarak tanımlandı .

Ana tanrıça kültünü islamın ezmesi mümkün değil zaten . Ana tanrıça inancı varken islam yoktu ki . Ben islam kadını ezdi diyorum . İslamın dönemindeki kadını . Neerden bilelim . Adamlar sembolleştirmiş evet . Ama tanrılşaltırmadıklarını nerden bilelim ? Yaratıcı güç olarak tapınmadıklarını nerden bilelim ? Doğurganlığı ön plana çıkarılmış . Toprağın bereketi ile özdeşleltirilmiş . Daha sonra gelen tanrılara ilham olmuş . Bkz . sümer tanrıları . Elimizde bi dolu ana tanrıça figürü var . Bunları hangi yargı üzerine giydirelim ? Kaynakça verdiklerinde kaynak olsa . Şimdi gidecemde . Ki

Akhenaton , Ayrı telden çalar durursun . Başlık neyden bahsediyor sen neyden bahsediyosun . Neye itiraz ettiğin de belli değil . İnsanlar paleolitikten beri kadını tanrılaştırmış ve sembolleştirmiştir . Bu yargıya elimize geçen doğurgan özelliği ön planda olan kadın figürlerinden yola çıkarak varıyoruz . Ay figürü bulduğun zaman benimle iletişime geçersin . Benim bir taraftan çıkma hikayelere karnım tok .

Bir kitap yeterli kaynakça olamaz . Dünyanın birçok yerlerinden elde edilen buluntular yeterli kaynakçadır. Ne alaka şimdi başlıkla ? İnsanlar Doğudan batıya doğru göç ederken çıplak ve zihinlerindeki tüm bilgilerden arınmış bir şekilde mi göç ediyor ? Yanlarında kültürlerini de götüremiyorlar mı ? Yoksa onları yolda mı düşürüyorlar ? Kaynak . Bakz : Google : Ana tanrıça idolleri > Görseller . Kaynak .

Ay kültünü simgeleyen her hangi bir buluntu var mı ? Bak arkadaş . Teoriler Eldeki verilere göre yapılır . Eldeki en eski veriler Fransanın dordogne bölgesindeki mağarada bulunan 32 bin yıılık betimlemeler ile pişmiş topraktan yapılan ana tanrıça figürüdür . Bu figür Dönemlere yayıldıkça değişiklik gösterir . Ama aralarındaki benzerlik yani farklı kültürlerde bulunsalar bile hep aynıdır . Ay kültüyle neyi kastediyorsun ? Evet insanlar plaeolitik öncesi tanımlayamadıkları gök , cisimlerine , doğa olaylarına tapınmış olabiirler . Bu sadece bir varsayımdır çünkü elde bu tapınmalara dair ve

Ahilevs , Bu adamı bıraka bıraka bu hale geldi zaten . Kendi uydurduklarına inanır hale geldi . İşin kötü yanı burayı henüz tanıyamaması . Burada yazan adamın bilimsel dayanakları olacak . Öyle sallayıp sallayıp , şimdilik bu kadar müsait olursam nerden salladığımı gösteririm yok . Akhenaton , Tüm yazdıklarının dayanklarını bekliyoruz .