Jump to content

mantik

Root Admin
  • İçerik sayısı

    3.633
  • Katılım

  • Son ziyaret

mantik kullanıcısının paylaşımları

  1. mantik

    Hodri Meydan Forumu

    Bir kural daha: 15) Tartisma basladiktan sonra, tartismaya davetli olarak sonradan katilan biri olursa, moderatorler bu durumdan OM ya da baska bir yolla haberdar edilmeli ve baslik yazisini edit edip, tartismacilar listesine yeni ismi de eklemeleri saglanmalidir. Yeni katilimci, bu islem tamamlanmadan once ilk iletisini yapistirirsa, iletisinin uygun bir yerinde kisaca tartismacilardan izin alarak tartismaya katildigini belirtmelidir. Eger tartisma listesine adi eklendikten sonra ilk iletisini yapistirirsa, boyle bir gereklilik yoktur.
  2. mantik

    Hodri Meydan Forumu

    Sexy Huri, Silinen iletini buldum ve OM ile sana gonderdim.
  3. mantik

    Kader

    Anladigim kadariyla Antikafir Sexy Huri'nin tartismaya katilmasini kabul etmis. Eger illagalTM icin de sakincasi yoksa, bu baslik altindaki bu gereksiz iletileri silelim, sexy huri mesajini tekrar yapistirsin ve tartisma devam etsin.
  4. mantik

    Hodri Meydan Forumu

    Sexy Huri, Katilimcilardan davet geldiyse elbette yazabilirsin. Bu durumdan haberim olmadigi icin sildim, ozur dilerim. Fakat boyle bir durum varsa, durumdan haberdar olan moderator arkadasin konu basligini edit edip, davetli kullanicilar listesine adini eklemesi gerekirdi. Malesef iletin kurtarilamaz bir sekilde silindi. Normal olarak, iletileri sildigimizde geri donusumu forumu dedigimiz bir foruma gidiyor ve gerektiginde tekrar orada bulup kurtarabiliyoruz. Ama Hodri Meydan forumu acildiginda bu sisteme dahil edilmemis sanirim, bu yuzden oradan silinen iletiler tamamen siliniyor
  5. mantik

    Hodri Meydan Forumu

    Mevcut kurallarin aciklayiciligini arttirmak ve Hordi Meydan'in daha onceden planlanmis ve ortaya konmus isleyisini daha anlasilir hale getirmek icin asagidaki iki madde de kurallar listesine eklenmistir: 13) Mevcut tartismaya davetli olmayan fakat Hodri Meydan'da yazma hakki bulunan bir kullanici davetli olmadigi tartisma basligina ileti astigi takdirde, bu ileti silinecek, kendisi sozlu olarak uyarilacak ve davranisi tekrar ettigi takdirde kendisine ceza verilecektir. 14) Eger davetli olmayan biri, mevcut tartismalardan birinin altina cevap yazdiysa ve moderatorler bu cevabi gorup silme
  6. mantik

    Kader

    Tartismalara davetli olmayan kisilerin tartismaya katilmasi Hodri Meydan'in kurallarina aykiridir. Bu yuzden Sexy Huri'nin astigi ileti silinmistir.
  7. mantik

    ForumMeydandan kim sorumlu?

    Bu forumdan haberimiz var. Bu forum yillardir var zaten. Bu forumu isleten kisinin yaptiginda bir sakinca gormuyorum. Ateistforum'daki tartismalari ne kadar cok kisi okursa ve bu tartismalar ne kadar cok yere kopyalanirsa o kadar iyi. Yeter ki konular aktarilirken bir carpitma yapilmasin, ki simdiye kadar oyle birsey gormedim. Dolayisiyla, yapilan iste bir yanlislik gormuyorum. Oguz'un dedigi gibi, o forumun bizimle bir ilgisi yoktur ve o forum uzerinde bir kontrolumuz de bulunmamaktadir. Fakat durustce simdiye kadar yaptigini yapmaya devam ettigi surece, o forumu isletenin yaptiginda
  8. mantik

    Non-cognitivism'e cevap

    Nokta'nin, duzlemin tanimindaki paradokslari, tutarsizliklari ogrenebilir miyiz?
  9. mantik

    Non-cognitivism'e cevap

    Ornegin bir makina gordunuz diyelim. Makinanin buyuklugunu, agirligini, hatta kac kolu, kac dugmesi oldugunu bilirsin. Makinanin varligindan bir suphen yoktur. Fakat makinanin ne is yaptigini ve nasil calistigini kavrayamiyor olabilirsin. Bu konu Tanri tartismasindan ve nonkognitivizm argumanindan farkli. Tanri konusunda zaten ortada algilanan birsey yok. Varolup olmadigini anlamak icin geriye kalan tek sey, varoldugunu iddia edenlerin getirecegi zihinsel muhakemeler. Fakat bu muhakemeleri duymadan once, bu muhakemelerin muhattabi olan kavramin ne oldugunu, kabataslak olarak bilmek gerek. Yo
  10. mantik

    Non-cognitivism'e cevap

    Baslik yazisinda bahsedilenlerden sadece nonkognitivizm argumani ile ilgili olana kisaca deginecegim. Mumin kardesim, Siz nonkognitivizm argumaninin ne dedigini anlamamissiniz. Bu arguman "Ben Tanri'yi kavrayamiyorum, demek ki Tanri yoktur" anlamina gelmez. Elbette icyuzunun ne oldugunu tam kavramadan da birseylerin varolup olmadigini bilmem mumkundur gunluk hayatta. Fakat bu tur seylerin tumunde, sozkonusu seyi algilarsin, varoldugunu bilirsin, ondan bir suphen yoktur. Tanri konusunda ise, kendisini hickimsenin hicbir yerde gormedigi birseyden bahsediyoruz. Ve de varoldugunu bilmiy
  11. mantik

    'Varolmadigina inanmak' ve 'Varolduguna inanmamak'

    seyhsamil, Inanmak sozcugunu genis anlaminda algilar ve kafandaki fikirler, kanilar, vs gibi seyleri de icine alacak sekilde kullanirsan 'varolduguna inanmamak' ile 'varolmadigina inanmak' ayni sey haline gelir gibi gozukebilir sana. Ama sadece inanc sozcugunu dar anlaminda mi ('iman') yoksa genis anlaminda mi ('iman', 'fikir', 'dusunce', 'kani') kullandigin konusu bile bu iki ifadeyi ayni yapmaz. Cunku hala pozitif ateist tavir ile negatif ateist tavir arasindaki fark vardir. Pozitif ateist tavir takinip, ayni zamanda da inanc sozcugunu genis anlamda kullaniyorsan, o zaman varolmadigina ina
  12. mantik

    'Varolmadigina inanmak' ve 'Varolduguna inanmamak'

    7Militan7, Tanri'nin varolmadigini sadece tumevarim mantigiyla soyluyor olsaydik, bu dedigin gecerli olurdu. Fakat pozitif ateizm tartismasinda uzunca degindigimiz gibi, Tanri'nin tanimlanma sekline bagli olarak, Tanri'nin varolmadiginin net bir sekilde soylenebilecegi durumlar vardir, ki bunlarin bazisi mantiksal celiski gostermeye yonelik kanitlardir. Bilimde ve benzeri pek cok etkinlikte, bu ve benzeri gerekceler kullanilarak bazi seylerin olmadigi kesin olarak soylenebilir. Pozitif ateizm tartismasinda bunlara uzunca deginiyoruz, eger gormediysen bir goz atmani tavsiye ederim: ht
  13. mantik

    Tanrı: Başarısız Hipotez

    Matrix, Yazin ile ilgili dikkatimi ceken en temel nokta daha once sonus'un da dile getirdigi, doga yasalarini cignemeden yapilabilecek Tanrisal mudahale iddiasi. Ben bu meseleyi anlamiyorum. Normal doga yasalarini cigneyen bir durum olmadigi surece, istatistiksel gostergelerin disina cikan olusumlarla karsilasilmadigi surece, vs, neye dayanarak isin icinde dogaustu mudahale goruyorsunuz? Daha dogrusu doga ustu mudahale denen seyin bu durumlarda da hala mumkun olabilecegini neye dayanarak iddia ediyorsunuz? Spinoza veya Schleiermacher'in bahsettigi kendi koydugu yasalari cignemeyecek bir
  14. mantik

    Tanrı: Başarısız Hipotez

    Stenger, Kendine Stenger adini secmis biri icin fikirlerin cok ters. Hatta tam obur ucta. Stenger'in ortaya koydugu arguman icin tum bilimsel yasalarin anlasildigi, evrenin tamamen kesfedildigi bir durumu beklemek gerekmez. Bilim tumevarimsal olarak isler. Elimizde n ornek varsa ve bu n ornegin tumu eldeki bakis acisini dogruluyorsa, bundan sonraki orneklerin de dogrulayacagini varsaymaya hakkimiz var. Stenger'in tespiti bu acidan degerlendirilmeli. Cunku elde yeterince ornek var. Bilimin tarihi bilinen doga yasalarinin ciddi miktarda testiyle dolu. Eger Tanri hipotezi gecerli olsaydi
  15. mantik

    ATEİZM, TANRININ VAR OLDUĞUNA İNANMAMAKMIŞ

    Tasarim kaniti uzun bir konudur ve bu basligin konusu da degil zaten. Bu yuzden o konuya girmek istemiyorum. Ama adina ister emare de ister gercek kanit de, tasarim kaniti denen kanitin en zayif tarafi, Tanri'nin tasarimi konusunu es gecmesidir. Dunyanin ve evrenin tasarlanmis olmasi gerektigini soyler tasarim kanitini savunan kisi, cunku bunlar kendi kendine olusamayacak kadar kompleks, amac dolu ya da muhtesemdir. Ama bu derece kompleks, amac dolu ve muhtesem seyleri yaratmis Tanri gibi bir varligin daha da kompleks, amac dolu ve muhtesem olacagi aciktir. Dolayisiyla, ayni mantik gereg
  16. mantik

    ATEİZM, TANRININ VAR OLDUĞUNA İNANMAMAKMIŞ

    Evrende tesaduften cok tasarim gormek, vs diyorsan, o zaman kendinle celisiyorsun demektir. Cunku biraz once inancin kaniti olmaz diyordun. Simdi ise tasarim kanitindan falan bahsediyorsun. Tanri'nin varliginin kaniti var midir, yok mudur once o konuda netlestirmelisin kendini.
  17. mantik

    ATEİZM, TANRININ VAR OLDUĞUNA İNANMAMAKMIŞ

    TylerDurdenn, Tanri'nin tanimlanamadigi, bir kavram olmayi dahi basaramadigi ortaya konursa, bu yoklugunun bir kanitidir. Ayni zamanda, Tanri tanimlanir, fakat bu tanim kendi icinde celiskiler icerir veya dis dunya ile uyusmazsa, Tanri'nin varolmadigi bu yolla da kanirlanabiilr. Pozitif ateizm basliginda bunlara degindik. Fakat Tanri'nin varolmadiginin kanitlanabilmesi icin once 1. Tanri'nin tanimlanmasi, 2. Kanitlamanin ne oldugunda anlasilmasi gerekmektedir. Cunku kanitlamanin ne oldugu konusunda normal kosullarda ateistlerle anlasan ve Tanri haric baska konularda yapilan kanitlamala
  18. mantik

    ATEİZM, TANRININ VAR OLDUĞUNA İNANMAMAKMIŞ

    Andromeda, fikra cok hos
  19. mantik

    ATEİZM, TANRININ VAR OLDUĞUNA İNANMAMAKMIŞ

    Dis dunyanin gercekligi, senin istedigin anlamda kanitlanamaz. Burasi dogru. Cunku bunu kanitlamak icin dis dunyanin disina cikmak gerekir. Dis dunyanin disi diye birsey olmadigindan, cikilacak biryer yoktur, dolayisiyla, burada 'tum kumelerin kumesi' problemine takilmaktayiz. Tum kumeleri icine alan bir kume tanimladiginizda, bu en genis kume dista kalmaktadir. Onu da icine alan daha genis bir kume tanimlarsaniz, bu sefer o kume disarida kalir. Dolayisiyla, bahsettigin anlamda bir kanitlama imkansizdir. Fakat, bu demek degildir ki oznel idealizmin gecersizligi gosterilemez. Gayet guzel gost
  20. mantik

    ATEİZM, TANRININ VAR OLDUĞUNA İNANMAMAKMIŞ

    Tanimsiz Tanri'ya gelince, Tanimsiz bir Tanri tartisilmaz, Tanrimsiz bir Tanri'ya inanilamaz. Inaniyorsaniz, kafanizda inandiginiz seye dair bir imge vardir. Ne oldugunu belki her inancli tarif edemez (ifade gucu yetmediginden), ya da belki ne oldugunun farkinda bile degilsinizdir ama yaklasik birseyler vardir kafanizda. Ama bunun net birsey olmadigini, kendisiyle celiskili absurd birsey oldugunu ancak o kavram uzerine kafa yordugunuz takdirde farkedersiniz. Bu yuzden inanclilari inandiklari Tanri'yi tanimlamaya sevketmek onemlidir. Ancak o zaman aslinda neye inandiklarini tam bilmedikl
  21. mantik

    ATEİZM, TANRININ VAR OLDUĞUNA İNANMAMAKMIŞ

    Ayrica, diyelim dis dunya hayal, madde yanilsama, bunlarin tumu Tanri'nin zihninde olan seyler. Bu fikre nereden gelmistik? Berkeley'in asiri empirist idealizminden. Yani demistik ki, birsey varolabilmek icin algilanmak zorundadir. Algilanmayan sey var degildir. Ya da en kisa ifadesiyle "varolmak algilanmaktir". Dis dunya, Tanri algiladigi icin vardir. Peki buradan cikan sonuc ne? Tahmin edecegin gibi bir sonraki soru, oyleyse "Tanri'yi ne ya da kim algilamaktadir?" sorusu olmak zorundadir. Oyle ya, eger varlik algilanmaya bagliysa ve algilanmayan sey var degilse, oyleyse Tanri ya var
  22. mantik

    ATEİZM, TANRININ VAR OLDUĞUNA İNANMAMAKMIŞ

    TylerDurdenn, Oznel idealizm yazisi iki tarafin argumanlarini karsilikli olarak ele alan bir yazi. O yazidan Berkeley'cilerin aciklamalarina ait kisimlari almis, diger kisimlara ait tek laf etmemissin. Oznel idealistlere zihnimizdeki dis dunyaya ait yanilsamalarin nereden geldigini sormak ya da neden herkesin dis dunyayi asagi yukari ayni algiladigini sormak bu felsefeyi curutme duzeyinde yipratan saldirilardir. Bu gucluklere Berkeley'in verdigi cevabi ben yazimda dile getirmisim, sen de alip kullanmissin, sanki bu aciklama konuyu cozuyormus gibi. Ama Berkeley'in verdigi cevabin zayif ki
  23. mantik

    ATEİZM, TANRININ VAR OLDUĞUNA İNANMAMAKMIŞ

    Maddenin varliginin yanilsama olabilecegini iddia eden oznel idealist fikirlerin neden gecersiz olduguna deginen bir basligim vardi forumda, hatta andromeda link'ini vermis yukarida. Ben de vereyim: http://forum.ateizm2.org/index.php?showtop...amp;hl=idealizm
  24. mantik

    ATEİZM, TANRININ VAR OLDUĞUNA İNANMAMAKMIŞ

    Andromeda, Portal siteyi cok ihmal ettik. Firsat bulunca bahsettigin basliklar da dahil olmak uzere pek cok yazi ekleyecegiz.
  25. Ateizm "Tanri'nin varolmadigina inanmak" degil, "Tanri'nin varolduguna inanmamaktir" dememiz sikca kafa karistiriyor. Sadece teistler degil, bazi agnostik ve ateistler de buradaki mantigi cozemiyorlar. Aslinda bu konudaki kafa karisikligini giderecek ek aciklama koyacagim siteye firsat buldugumda. Kisaca olay su: Negatif ateizm ve pozitif ateizm ayrimini biliyorsunuz. Pozitif ateizm Tanri'nin varolmadigini net bir sekilde soyler. Negatif ateizm ise Tanri'nin varoldugu iddiasinin reddedilebilecegini soyler. Bu anlamda, negatif ateist soylem daha genis bir soylemdir ve pozitif ateist de
×
×
  • Yeni Oluştur...