mantik

Baslik aciklamasi kismina katilanlarin ismini ekledim. Bu tartisma iki kisi arasinda gececegi icin templet vs matrixx dedik ama daha fazla katilimci olursa, sadece tartismacilarin uye isimlerini siralamakla yetinecegiz demektir. Tartismanin baslatilmasi icin Er meydani bolumunun isim degisikligi meselesinin sonuclanmasini beklemeye gerek var mi yok mu onu anlamaya calisiyorum su anda. Isim degistiginde her seyin sil bastan baslamasi gerekecekse, simdilik tartismacilarin beklemesi daha uygun olabilir. Aksi takdirde, eger yazdiklari yazilar bolumdeki isim degisikliginden etkilenmeyecekse, simd

Templet ve matrixx, Er meydaninda Kader isimli baslik actim ve ikinize de bolumde yazma hakki verdim. Fakat ilk defa denedigimiz icin teknik sorun cikma ihtimali var. Yazmayi deneyin, eger bir sorun cikarsa haber verin, tekrar bakayim.

Bu baslikta templet ve matrixx kader konusunu tartisacaklar.

Bu aksam isim oylamasi bitiyor. Su ana kadar gelen oylar bile bir fikir vermek icin yeterli. Turkiye saati ile yarin sabah, anket sonuclarini ilan edip, anketi kaldiracagim. En populer isimleri dikkate alip, gerekirse yeni bolumun ismini degistirecegiz. Ondan sonra da tartismalar baslatilacak. O bolumde tartisma yapmak isteyen arkadaslar bir an once tartismak istedikleri konuyu ve tartisacaklari kisileri tespit etsinler, ve resmi tartisma taleplerini Ateistforum altindaki sabit baslikta duyursunlar.

Ille iki takim olmak zorunda da degil. Boyle tartismalar da yapilabilir tabi ama ortam hem iki kisinin karsilikli tartisabildigi, hem iki takimin tartisabildigi, hem de herkesin sadece kendi adina konustugu (her katilimcinin tartisilan konuda bilgili oldugu icin davet edildikleri) bir ortam olacak. Anlasilan oy verenler, acilacak forumun isleyisini kendi anladigi sekliyle algilayip ona gore oy veriyor. Bu demektir ki bu baslik altinda yaptigimiz anket isim konusunda son soz olmamali. Sadece bize bir fikir vermeli. Populer isimleri digerlerinden ayirmaya yaramali. En cok oy alan isim, foru

Arkadaslar, Bu acilan bolumdeki tartismalar ille de iki kisi arasinda gecmeyecek. Oy verirken bunu da aklinizda bulundurun. 2'den fazla katilimcinin katildigi tartismalari da destekleyen bir ortam dusunuyoruz. Lutfen oy vermeden once sabit baslik altindaki kurallari ve aciklamalari okuyun.

Son onerilerden sadece 'Meydan'i ekledim. Fakat lutfen artik yeni isim getirmeyelim. Bunlardan birini secebilmeliyiz sanirim. Yeterince secenek olustu. Her tur yaklasimi temsil edecek isimler mevcut. (Yani bir dovus ortami gibi gormek istemeyenleri tatmin edebilecek oneriler de var, ortami sadece bir tatli sohbet yeri gibi gosteren fikirler var, ya da orijinal seklinde oldugu gibi kavga ortamini cagristiran isimler var, vs. Bence her turlu secenek olustu).

Kisasa kisas da eklenmistir. Fakat lutfen daha fazla isim eklemeyelim artik. Bunlardan birini secmeye calisalim.

Bolume alternatif isim icin simdiye kadar onerilenler sunlar: Er meydani Hodri meydan Arena Teke tek Hamam VIP Cafe Tartisi-Yorum Beyin Firtinasi Munazara Meydani Duello Tatli Sert Zerdustun ugragi Kahvenin telvesi Bunlari iceren bir anket koydum bu basliga. Oylama yapilirsa, hangisinin daha cok begenildigi ve hangisini sececegimiz konusunda bize daha iyi fikir verebilir.

Rexino, Malesef disaridan karismanin bir yolu olmayacak. Cok rahatsiz olan kisi, ateistcafe'de, ya da baska bir yerde bir baslik acip fikirlerini beyan eder. Ya da demagog oldugunu dusundugu kisiyi Er meydaninda baska bir teke tek munazaraya davet eder. Fakat baska turlu bir mudahale sozkonusu degil. Zaten aksi takdirde, olay amacindan sapar.

Er meydaniyla ilgili ateistforum'da acilmis sabit baslik altinda bulunan birkac sohbet niteligindeki mesaji sildim. Bunlardan biri ateist'in 'Er meydani' adini begenmedigini soyledigi mesajdi. Bu talep not edilmistir. Er meydani icin alternatif isimler dusunuyoruz. En cok uzerinde durdugumuz alternatif isim 'Arena'. Bu konuda fikri olanlar, bu baslik altinda fikir bildirebilir.

Erlikhan ve sexy huri, Tartismaya baslamaya hazir hale geldiginizde, Ateistforum'da acilmis sabit baslik altinda resmi olarak tartisma talebinizi bildirin. O zaman siraya konulacaksiniz. Muhtemelen ilk sirada olacaginizdan dolayi hemen baslayabileceksiniz.

Bu alan ile ilgili onerileriniz, fikirleriniz, ya da meydan okumalariniz icin Ateistcafe'de bir baslik actim: Er meydaninda tartismalar Lutfen bu sabit basligi sohbet alanina donusturmeyelim, bu forum ile ilgili tum yazismalari Ateistcafe'deki ilgili baslik altinda ya da benzer diger ortamlarda yapalim. Bu basligi sadece tartisacaginiz kisi ve konular belli olduktan sonra, tartisma talebinde bulunmak icin kullanalim.

Arkadaslar, Er Meydani forumu ile ilgili actigim kurallar ve isleyisin anlatildigi basligin alti sohbet ortamina donusmeye basladi. Bu yuzden Ateistcafe'de boyle bir baslik aciyorum. Lutfen o forum ile ilgili fikirlerinizi, onerilerinizi veya tartismak istediginiz konulardaki meydan okumalarinizi, vs bu baslik altinda yapin. Tartismak istediginiz kisi ya da kisiler ile bu baslik altinda veya OM yoluyla yapacaginiz yazismalardan sonra Ateistforum'daki igneli baslik altinda (Er Meydani Forumu), tartisma talebinizi resmi olarak asiniz.

Hodri Meydan adinda yeni bir forum alanini bugun itibariyle kullanima aciyoruz. Bu alanin ozelligi, okumaya herkese acik, yazmaya ise sadece o anda o bolumde mevcut aktif tartismalara davetli uyelere acik olan bir alan olmasi. Bu bolumde uyelerimiz davet ettikleri baska uyeler ile gerek bire bir, gerekse sadece belli sayida davetli katilimcinin katildigi tartismalar yapabilecekler. Bu alanda yapilacak tartismalar bir tur 'munazara' gibi dusunulebilir. Tartismalar bittiginde baslik kilitlenecek, ve gecici sure Hodri Meydan'da yazma hakki verilmis katilimcilarin yazma hakki geri alinacak. Bolu

Sonus, Doga kanunlarini cignemeden dogaustu mudahalenin nasil olacagina dair aciklama ve ornek istemem uzerine demissin bu yukaridakileri. Benim dedigim basit. Ben gercekten de, ciddi olarak, ortada doga kanunlarina aykiri bir durum yoksa dogaustu bir mudahalenen nasil anlasilacagini, nasil mumkun olacagini bilmiyorum, anlamiyorum, hayal edemiyorum. Bu olmaz diye bir iddia degil. Ama ben nasil olacagini bilmiyorum. Bu yuzden de aciklama ve ornek istiyorum. Ama bunu alamiyorum. Bu konuda senden duydugum tek sey, asagida deginecegim senin iddian olan "dogal nedenler baslangic ve sini

Bu baslik altinda bahsedilen diger bazi seylerle ilgili olarak, cok kisa bir sekilde sunu soylemek istiyorum sadece: Materyalizm, ille de diyalektik materyalizm demek degildir ve ille de marksistlerin tekelinde degildir.

Sonus, Soylediklerinin temel zayifligi doga kanunlarini cignemeden dogaustu bir mudahalenin nasil olacagi konusunda. Bu noktaya birkac arkadas, ozellikle deha dikkat cekmis zaten. Senin soyledigin sekliyle, dogal olarak gerceklesen bir olay ile dogaustu bir mudahale (ornegin Tanri'nin eli) arasinda bir fark kalmiyor. Tanri'nin ise el attigini senin anlamani saglayacak bir yol kalmiyor. Yani Tanri bu tabloda etkisiz bir eleman. Occam'in bicaginin kolayca kesip atacagi bir etkisiz eleman. Sadece laf kalabaligindan ibaret buradaki Tanri, ya da dogaustu mudahale sozu. Cunku bal gibi de doga

Sonus, Bu dedigin nasil fizik yasalarini asmadan yapilacak? Baslangic ve sinir kosullarini doganin geri kalanindan nasil izole ediyorsun? Inceledigin bir fenomen icin baslangic ve sinir kosullari tanimladin ve inceleme kolayligi acisindan bunu doganin geri kalanindan gecici olarak izole ettin diyelim. Bunu yapabilirsin. Bu durumda baslangic ve sinir kosullari inceledigin sistem icin birer girdi olur sadece. Ama o sistemi de icine alan bir ust sistemi incelemeye kalktiginda, alt sistem icin girdi olan bu veriler, ust sistemin isleyisine tabi dogal sureclerin sonuclari olmak zorunda

Teke tek forumunda dusundurucu en onemli nokta moderatorlerin omuzuna yuklenecek ek is konusuydu. Buna ise cesitli cozum onerileri geldi. Ornegin sexy huri, sadece o anda tartismakta olanlara erisim hakki verilmesi ve tartisma bittikten sonra bu hakkin alinmasi turunden oneriler getirdi. Fakat bu belli bir anda sadece o iki kisinin tartisacagini varsayan bir cozum. Ya bu yeni forumdaki tartisma imkanindan yararlanmak isteyen cok sayida kisi olur ve ayni anda cok sayida teke tek tartisma baslatmak isterlerse? Iste o zaman ortaya yine sozkonusu moderasyon yuku cikar. O zaman anlasildigi kada

Arada ne kadar ciddi bir fark olduguna dair bilim tarihinde o kadar cok ornek var ki. Bastan aciklanamamis ve aciklanma imkani yok gibi gorunen o kadar cok dogal fenomen aciklanmistir ki bilimde, su anki benzer durumlarin da ileride aciklanamamasi icin hicbir sebep yoktur. Peki bu ileride aciklanabilecegini garantiler mi? Garantilemez elbette. Ama ortada baska bir secenek yok. Ne yapacaksiniz yani? Dogaustu faktorlere gonderme mi yapacaksiniz? Dogaustu faktorleri isin icine katarak yapacaginiz herhangi bir aciklamayi diger benzer bir dogaust aciklamadan ayiracak bir faktor yoktur. Sonsuz

Sonus, Bilim naturalist olmazsa bilim olmaktan cikar. Bilim seylere dogal sebep arayan bir etkinliktir. Cunku yontemi deney ve gozlemdir. Yani empirik yontemler. Empirik yontemlerle doga disi bir bilgi edinilemez. Bilimden doganin disina cikmasini beklemek, bilimi bilim olmaktan cikarmaktir. Bir cember, tanimi geregi merkezi olan birseydir. Bilim naturalist olmasin demek, merkezi olmayan bir cember tanimlamak gibidir. Ya da koseli bir cember. Sen cemberden koseli olmasini beklersen, artik o bekledigin seyin adi cember olmaz. Bilimden de naturalist olmamasini beklersen, bahsettigin seyin

Sevgili rexino, Asagi yukari ayni seyleri soyluyoruz. Naturalizm bilimsel dunya gorusunun altindaki bir varsayim midir, yoksa bilimsel etkinligin zorunlu sekli midir. Ikisi de bir bakima ayni kapiya cikiyor zaten. Sonus bunu dayanaksiz bir varsayim olarak nitelendirerek sanki bir secenekmis gibi ortaya koyuyor. Bilim, "hadi ben naturalist olayim da evreni oyle arastirayim" diye bir karar vermiyor ki. Emprisit olmasinin zorunlu sonucu olarak naturalist bir etkinlik oluyor bilim. Ben bu durumu bilimin bakis acisinda naturalist bir varsayim varmis anlaminda yorumlanabilecek sekilde ifade et

Sonus, Bilimin materyalist olmasi, ya da bilimin naturalist olmasi gibi ifadeler kullanirken tam olarak ne kastediyoruz, once bunu ortaya koymak lazim. Mateyalizm ya da naturalizm gibi birsey, bilimin iddia ettigi bir kuram midir ki yanlislanabilir mi, dogrulanabilir, algi bilgisi var midir, metafizik midir, vs diye kafa yoralim. Bunlar dunyaya bakis acilarinin ismidir. Bilim, kendi bunyesindeki etkinlikleri gerceklestirebilmek icin bu bakis acisini edinmek zorundadir. Yoksa bilimsel etkinlik diye birsey mumkun degildir. Bilim elbette naturalist olacaktir, inceledigi seylerin dogaustu se

Ateshbey, Tanri'nin yaygin karsilasilan en az 5-6 tanimi var. Hatta birileri ayrintilara girip kendine ozgu Tanri tanimlari yapmaya kalkarsa bu sayi artabilir de. Ben karsimdakinin Tanri'dan ne anladigini o bana anlatmadan bilemem. Bunu bilmeden de, kendi kafamda farzettigim bir Tanri tanimina gore tavrimi belirlersem, kafalar karisir, ayri tellerden calmis oluruz. Hem zaten, Tanri diye birseyin varoldugunu iddia eden kisi karsimizdaki teisttir. Dolayisiyla, varoldugunu iddia ettigi seyin ne oldugunu ondan duymak isteriz. Tabi isin bir de su yonu var. Bu kadar zamandir sizlerle, yani i