mantik

Bu soruyu sormadan once Tanri'nin tanimlanmasi en dogrusu. Ornegin ben, kurandan ve kutsal kitaplardan dogrudan cikan turde bir Tanri icin pozitif, fakat genel ve tanimlanmamis ya da belirsiz bir Tanri icin negatif ateistim. Tam konumumun belli olmasi icin tartisilan Tanri tanimini duymaliyim. Bu yuzden bu ankete cevap vermedim, veremedim.

Bu tur bir fikrin en az yuk getirecek ve bence en kolay uygulanabilir sekli, bu alanin foruma davet edilecek unlu yazarlar icin kullanilmasi olur. Bu secenekte ise tek sorun bu davet edilen yazarlarla yazisacak ateistforum yazarlarinin secimi olur. Ben boyle bir secimin oylama ile yapilmasinin olasi bir cozum olabilecegini dusunuyorum. Ateistcafe'de ya da herhangi bir yerde, davet edilen unlu yazar ile tartismaya aday olanlarin isimlerini iceren, forumdaki "anket" imkanini kullanan bir oylama yapilir. En fazla oyu alan ateistforum yazari gelecek kisi ile tartisir. Kimlerin aday olacagini

Ben bu fikrin uygulanabilir bir seklinin tespit edilip gerceklestirilebilecegini dusunuyorum. Ister Sexy huri'nin bahsettigi sekliyle, ister biraz degistirilmis bir sekliyle. Ya da benim yukarida acikladigim sekliyle. Bu tur secenekler moderatorlere cok yuk bindirir diye dusunulurse, en azindan foruma davet edilecek ozel yazarlar icin uygulanabilecek ve moderasyon yuku en aza indirilmis bir seklinin uygulanabilir oldugunu dusunuyorum. Fakat yonetimde farkli dusunen arkadaslar var. Bu basligi onlar da goruyorlardir. Eger gerekli gorurlerse cevap yazacaklardir.

C3PO, Evdende ince bir ayar oldugu turunde fikirlere itibar etme. Bu fikirler genellikle dinci dunya gorusunu ya dogrudan ya dolayli sekilde savunan veya dinin etkisinden kurtulamamis kisiler tarafindan gundeme getiriliyor. Bu tur fikirleri destekledigi iddia edilen matematiksel hesaplar tarafli sekilde yapiliyor, bu anlama geldigi iddia edilen gozlemlerin sunulmasinda da eksiklikler veya yanlisliklar var genellikle. Victor Stenger'i oku. Bu tur fikirlere cevap veren ateist bir fizikci kendisi.

Naturalizm ve Materyalizmi karsilastiran bir makalenin link'ini veriyorum: http://www.freethoughtforum.org/members/ra...m_materiali.htm Hatta buradaki bir paragraftan alinti yapalim: Materialism is customarily employed in a very restrictive way in Anglo-American philosophy, to refer to the mind-body problem alone. Note the narrow definition that introduces the Wikipedia entry on materialism. Physicalism seems to have been a prevailing view among the logical positivists. (I think of Otto Neurath’s questionable essay on physicalism and sociology.) The history of materialism, is, oddly, not

Iste bu yuzden, her tartisma icin ayri bir alt oda acilmasi gerekecek. Bu yuzden forumun format sorunu diye bir endiseyi gundeme getirmistim. Moderasyon sorunundan kasit ise, bu alt odalarin acilmasi islemi. Su anda tartisma baslatmak isteyen, kendisi bir baslik aciyor, hickimseyi yormasina gerek kalmiyor. Ama o forumda davetli bir tartisma acmak isteyen biri, kendisi icin alt oda acip, ilgili kisilere erisim hakki vermesi icin moderatorun ise el atmasini beklemek zorunda. Moderatorler ise bu bolumde acilacak her tartisma icin alt oda acmak, ilgili uyelere hak vermek, vs isi ile ugrasmak z

Tekrar dusundum de, aslinda forumun ana sayfasindaki format bozulmaz. Ana sayfadaki forumlara bir forum daha eklenmis olur. Ornegin 'Davetli Tartisma Forumu' adinda. O foruma tikayinca da o forumun tum alt odalari gorunur, aynen Ateistforum'a tikayinca bu alt odanin ve sonra da forumda acilmis basliklarin gorunmesi gibi. Yani format acisindan bir sakincasi olmaz gibi geliyor bana su anda. Geriye, bu bolumun acilmasinin getirecegi moderayon yukune razi olup olmadigimiz kaliyor. Ki bu da yonetimdeki arkadaslarin karar verecegi bir konu.

O bulume erisim hakki verilecek kisilerin forum uyelerinden olmasi gerekir. Bu birinci kosul. Ayrica, o bolum acilirken, orada yazma hakki olacak kisilerin uye isimlerinin girilmesi gerekir, alt odayi acan kisi tarafindan. Sadece belli kisilerin okuyup yazabildigi, baska kimsenin ne okuma ne de yazma erisimi olmayan yerlerin acilmasi mumkun. Belli uyelerin yazmasina acik, digerlerinin ise sadece okumasina acik bir alanin olusturulmasinin da mumkun oldugunu zannediyorum. Bundan emin degilim, bir incelemem lazim, fakat sanirim mumkun. (Zaten tum bu tartisma ancak boyle bir imkanin olmasi d

Belli bir baslik altina yazabilecek kisileri sinirlandirmanin yolu yok ama ancak belli kisilerin erisebilecegi alt odalar acmak mumkun forumda. Ornegin su an yazmakta oldugunuz "Oneriler, Istekler ve Sikayetler" forumu bir alt oda. Ayri bir forum alani acilip, orada yapilacak her tartisma icin bir alt oda acmak mumkun. Yani teknik olarak imkan var. Fakat karar verilecek bir konu, o forumda insanlarin yazmasi teknik yollarla mi engellenmeli, yoksa sadece 'bakin bu bolumde sadece su iki kisi yazsin" diye belirtilerek baskalarinin yazmasi moderasyon yoluyla mi engellenmeli. Her iki secenek

Bu tur bir fikri ilk olarak Edip Yuksel forumdayken degerlendirmis, fakat cesitli sebeplerle uygulamaya koymamistik. O zamandan beri arada bir yonetimde bu tur fikirleri gundeme getirip degerlendiriyoruz. Ben kendim bu fikrin 'teke tek' versiyonunu degil ama 'Davetli Tartisma Forumu' diye isimlendirdigim bir seklini teklif ettim ornegin. Burada sadece iki kisi birbiriyle tartismiyor, o tartismaya davetli belli sayida uye oluyor ve sadece o uyeler yazabiliyor sozkonusu baslik altinda. Teke tek veya benim onerdigim sekliyle bir forum alani acarsak, unlu bazi yazarlari davet edip forumda pe

Turk gazetecilerine ve aydinlarina eskiden beri kizginligim var bu konuda zaten. Yani bizim site meselesi degil bu. Ama "Ateizm" kelimesinden bu derece urkmeleri ve islam aleyhine tek kelime etmeye bu derece cekinmeleri eskiden beri beni cok ofkelendirmistir. Kendisi ateist, en azindan deist ya da agnostik olan aydinlarin bile bu ise bulasmak istemedigini biliriz eskiden beri. Gerekce olarak da derler ki, bu cok hassas bir konu, halkin manevi duygularini incitmenin anlami yok. Bu is bu sekliyle alenen savunulmamali. Onun yerine laiklik konusuna onem verilmeli. Ama tek basina laikligin

Tum bu yankilara ragmen, turk yazili basininda ya da genel olarak medyada hic sozu bile edilmedi bizim kapatilmamizin. Aslinda firsat bulursam laiklik konusunda duyarli bazi gazetecilere duyurmak istiyorum bu konuyu. Internette ve yurt disinda bu kadar yanki koparan bu konuyu, Turkiye'de en azindan bir duyurmayacak misiniz demeyi dusunuyorum gazetecilere. Katilimcilarimizdan da basinda tanidiklari olanlar, ya da olmasa bile bu ise vakit ayirip ilgilenmek isteyenler bu meseleyi bu sekilde duyurabilirler. Avrupa Birligine girisimizde bile bir etken olacak (cunku dusunce ozgurlugu ile ilg

Ayrica American Atheist dergisi de basin aciklamamizi hem online hem de normal baskilarinda duyuracaklarini soylemislerdi. Bu dergiye uye olmadigim icin basip basmadiklarini bilmiyorum. Buyuk ihtimalle gecen Subat ya da Mart sayilarinda yer almis olmali bizim basin aciklamamiz. http://www.atheists.org/aam/

Avrupa Bigliginden aldigimiz ve Turkiye'nin tam uyeligi degerlendirmelerinde dusunce ozgurlugu kapsaminda ateizm.org'un kapatilmasinin da dikkate alinacagini soyleyen resmi mektubun bir ornegi de bu konuda actigimiz blog'da yer almaktadir: http://creationistsbanatheism.blogspot.com/ adresine gidip The European Commission Support link'ine tiklayabilirsiniz.

Ateizm.org'un kapatilmasinin internette yaptigi yankilardan bazi ornekler: http://www.opednews.com/articles/1/genera_...uppressing_.htm http://groups.google.com/group/alt.journal...2d18ea183ddf92c http://acosmopolitan.blogspot.com/2008/01/...as-it-gets.html http://metamagician3000.blogspot.com/2008/...-in-turkey.html http://www.pulpmovies.com/gagwatch/2008/01/ http://atheistangpinoy.blogspot.com/2008/0...uppressing.html http://www.zimbio.com/Atheism/articles?Page=9&Sort=top http://alt.nntp2http.com/censorship/2008/0...4d152cd345.html http://secularoutpost.blogspot.com/200

Arkadaslar, Dusuncelerinizi anliyorum. Elbette birseyler yapilabilir. Degisiklik yapmak kolay. Zor olan, dogru degisikligi yaptigindan emin olmak ve yaptigin degisikligin yaratacagi yeni sorunlara razi olup olmadigina karar vermek. Bu forumda yonetici sayisi fazla. Bunun avantajlari da var, dezavantajlari da var. Bir dezavantaji koklu degisikli yapmak sozkonusu oldugunda herkesin anlastigi ve razi oldugu bir degisikligin ortaya konmasinin zor olmasi. Basit degisikliklerde oy birligi sart degil, aramiyoruz da zaten. Ama onemli degisiklik yapmadan once tum yonetimin hemfikir olmasi, en azind

Eger evren modelimizi kokunden degistirmeden bu konuda bir aciklama yapmak istersek, o zaman gunumuz fiziginin populer teorilerine dayanan bazi aciklamalar akla gelir. Bunlarin biri, M teorisinin 11 boyutlu evreni ve 'brane' kavrami olur. Bu bakis acisina gore evrenimiz cok boyutlu bir multiverse'te bulunan 3 boyutlu bir brane'den ibarettir. Bu aciklama evrenin nereye dogru genisledigi sorununu cozer. String teorisine soguk bakiyorsak, o zaman bildigimiz evren modeli ile evrenin genislerken genisledigi ortami da kendisininn yarattigini dusunmemiz gerekir. Matematiksel olarak evrenin daha u

vgm, Tartismalar yararsiz degil. Elbette fikir alisverisinde bulunacagiz. Bu ortam onun icin var zaten. Eger benim ne dusundugumu merak ediyorsan, kendi aklimin yatacagi turde bir spekulasyonun nasil birsey olacagini aciklayabilirim. Tabi dikkat edersen, bunun spekulasyon oldugunu bastan soyluyorum. Ben fizikci degilim. Ortaya koyacagim evren modeli pek cok acidan onlarin begenmedigi bir model olabilir. Ama ben kendi begenecegim ve aklima yatan turde bir model nasil olmali diye dusununce boyle bir sonuca ulasiyorum. Benim hayal ettigim evren sonsuz buyuklukte. Genislemiyor. Kizila kaym

CharlesDarwin ve diger arkadaslar, Big Bang teorisi dogru mudur, degil midir konusu bana dusmez. Bu isin uzmanlari var, fizikciler var. Ben sadece bu islerle ilgilenen bir amator olarak okuduklarimi degerlendiririm. Tutarli olup olmadiklarina bakarim. Olcumleri denklemlere uydurmak adina insan beyninin almayacagi oneriler getiriyorlar mi, bunlari neye dayanarak getiriyorlar, ona bakarim. Insan bir seye cok uzun sure bakinca artik gozu alisir, mantikli gelmeye baslar. Fizikciler de ayni denklemlere, ayni fikirlere cok uzun sure bakip, guvendikleri hocalarindan da ayni seyleri ayni sekild

Fizikciler evren hakkinda bize kiyasla ne kadar biliyor? Bildikleri seyleri zaten ozet olarak bilim dergilerinde, kitaplarinda bizlerle paylasiyorlar. Yani temel fikirleri paylasiyorlar. Elbette onlarin vakif oldugu ayrintilar, isin matematigi, vs bizim otemizde. Fakat ne yaptiklarini, neyi, neye dayanarak dusunduklerini biz de asagi yukari biliyoruz. Eger bu gelismeleri takip eden biriysek. Bu bakis acisindan ele alindiginda, multiverse'ler, M teorisi, 11 boyut, vs gibi fikirlere fizikcileri iten sebepler ve bunlarin neyi basarip neyi basaramadigi meydanda. Fizikte kelimelere dokulmes

tcbh077, Bilimin ve materyalizmin temel kabulleri ile, bilim disi, idealist, dinsel dusuncelerin kabullerini ayni kefeye koyarak buyuk bir hata yapiyorsun. Bilimde temel bazi kabuller vardir, dogru. Bilim dis dunyanin gercek oldugunu, duzenli oldugunu (kuralara uydugunu) ve bu kurallari bizlerin arastirarak bulabilecegimizi varsayar. Bunlar bilimin ve materyalist dunya gorusunun temel varsayimlari. Dogrudur, bunlar kanitlanmamistir ve kanitlanamaz. Bilim de diger tum alternatifi olan yontemler gibi belli kabullerden yola cikmak zorundadir. Fakat alternatiflerinin aksine, bilimin kabuller

Rexino'nun bahsettigi problemden benim yillardir sikayetim var. Ama bir cozum bulmak kolay degil. Cozum bulmak forumdaki ozgurlugu azaltmaktan geciyor. Forumun kuruldugu gunden bu yana forumdaki duzey ile ozgurluk miktari arasinda bir ters oranti olduguna tanik olduk zaten. Ozgurlugu arttirirsaniz, duzey dusuyor. Duzey yukselsin istiyorsaniz birseyleri kisitlamaniz gereiyor, bu da forumun ozgur ortamina zarar veriyor. Forum kuruldugundan beri, ya bir uca ya da digerine yaklasacak sekilde zaman zaman tarzimizda ufak degisiklikler oldu. Gerci prensiplerimizde ve tarzimizda ciddi bir degisiklik

legrandmensonge, Katkilarin icin tesekkurler.

Forumda sikca maddenin bir illuzyon oldugu ve dis dunyanin varolmadigina dair fikirler beyan ediliyor, basliklar aciliyor. Bunlar genellikle Harun Yahya'nin web sayfalarinda yer alan Berkeley'ci fikirlerden alintilanarak gundeme getiriliyor. Bu fikirlerle sozde materyalizmi curutuyorlar ve kendi dinsel inanclarina bir felsefi zemin yaratiyorlar. Bu tur iddialarla ilgili olarak 'ateizmin derininde yer alan celiski ' basliginda biraz once astigim yaziyi ayri bir baslik olarak da asmanin faydali olacagini dusundum. Berkeley'ci oznel idealizm Maddenin varolmadigi ve dis dunyanin yanilsam

Maddenin varolmadigi ve dis dunyanin yanilsama olduguna dair oznel idealist fikirlerin ilginc tarafi bu iddialarin yanlis oldugunu neredeyse kesin olarak bilmenize ragmen, bunu gostermenin cok zor olmasidir. Hatta maddenin varligi ve dis dunyanin gercekligini kanitlamak neredeyse imkansiz derecede zordur. Fakat guzel haber, maddenin illuzyon oldugunu ve dis dunyanin gercek olmadigini iddia eden bu oznel idealist fikirleri kanitlamak daha da zordur, hatta bu iddialari ortaya koyan akil yurutmenin bir totoloji oldugunu gostermek ve dolayisiyla bu fikirleri reddetmek mumkundur. Bu tarz fikirl