Ghayange

tamam nükleeri seviyorum artık . insanlığa yararım olsun değil mi .

Boşa konuşuyoruz. nükleer atıklar zararsızmış . zati yer olarak da çok az yer kaplıyormuş. risk faktörü de sıfır. Artık evlere kadar küçük çaplı nükleer santraller kurma zamanı gelmiş. sen okuduğunu anlamıyorsun sanırım. ezbere bırbr ediyorsun. Yok onları depolayallım sonradan da yarar işimize vari. olmadı , çok birikirse ay a uydu ile yollarız bu atıkları en kötüsü değil mi ! bunun yanında o atıkların saklanmasının sebebi de gelecekteki soğuk fizyonlar olsa gerek. yoksa zati temiz . daha temizi de yolda vatana millete hayırlı olsun .

Senin farkın mı olacak bunlardan . Bu zihniyetle bir taşla iki kuş da sen vurmayacan mı ?

hacı , En büyük potansiyelin olabilecek kaza olduğu söylenyor. Zati öle bir tehlike mevcut. Bu tahmini olduğundan pek kaale almıyorum Nukte.com dan "Son gerçek ise daha da çarpıcıdır. Nükleer santraller yapılırken ileride çıkacak yakıt çubuklarını muhafaza edebilecek bir havuz mutlaka yapılır. Son yıllarda bu havuzların kapasitesi 50 yıllık atık yakıtları barındırabilecek kapasitede yapılmaya başlanmıştır. Kısaca ömrü biten santral ile birlikte bu havuz ve içindeki yakıt, sadece basit bir güvenlik koruması ile yıllarca yerinde muhafaza edilebilir. Zamanı ve ihtiyacı halinde atık yakıtla

Bunların hepsi tartışılabilinir. sadece şu anda nükleer sunuluyor. daha temiz daha uygun daha sınırsız enerjiler mevcut. Deicidenin dediği baronların işine geldiğince herşey. Konumuz zati doğaya zarar vermeden elektrik üretimi Ben bunun mümkün olduğunu , sunulan nükleerin de bu sınıfta olamayacağını söylüyorum. yok ama kapital kafa , doğayı mı sallar . o bencildir astur gibi .

bunun ilkelcilikle alakası yok .

ozamanan kalkıp diyecekler ki ihtiyacımız olan enerjiye ulaşmamız için doğaya zarar da vermeliyiz. alternatif enerjiler alteratif olarak kalacaktır. nedeni ise enerji baronlarının (buna nükleer de dahil ) idareyi ele almasıdır.

nükleer artıklar tamamen yok ediliyor mu diyor ? sadece yan sanayii oluşturuyorlar bunlarla

Deicide , hiçbir teknoloji yerinde saymıyor. haliyle nikleer in de saymaması normal. ama bunun daha temiz ve daha ucuz hale dönmesi de pek de olası değil. bunu bir piyasası yok mu ? bundan geçinen şirketler , kurumlar yok mu ? eee haliyle birileri de senin iddia ettiğin ekolojistler gibi para yemeleri olası değil mi ? Dediğin gibi petrol lobisi var da nükleer lobisi yok mu ? Bu arada bu ikisi birbirinin alternatifi değildir ! . Bunu böyle göstermeye nasıl çalışırsın buna da anlam veremiyorum.iyi bari arabara nükleer enerji ile çalışsın , tarım da nükleer e geçsin oldu olacak . hiç bir zaman an

koyduğum linkte var . her ne kadar nükleer ile nükleer i kırdıklarını iddia etseler de , nükleer atıklar birikmekte. Greenpeacecilere uyuz oluyorsun diye nkleer i sevmek de anlamsız kaçıyor biraz.(gerçi bende pek sevmem onları orası ayrı konu) .Sonuçta sadece onlar yok . zati santral kaynaklı bir kazayı konuya bile almıyorum. dayanaksız konuşan sensin.

Nükleer enerji kaç sene öncenin teknolojisi çok merak ediyorum. Bu temiz bir enerji değildir denmesi neden bu kadar rahatsız ediyor sizleri. Yapılırken çevrecilere mi soruyorlar . çatır çutur yapıyorlar. sonra milleti de gaza getirip bunlar zati bi baltaya sap olamamış herifler , her küfrü hakederler e getiriliyor. neyden usandı anlamadım gitti. Sokağa çık herkez nükleer isteruk , daha ucuz isteruk diye bağırıyor. iki köşe yazısı , 3 site , 4 eylemden mi ! neyse işte siz baltaya sap oluyorsunuz. sonra o balta da birilerinin ve doğanın kafasına iniyor.

http://www.ekolojistler.org/yok-olmuyor-sa...aysen-eren.html

. hazır windows çöküşken gene bi linux denemesi yapayım

ilahi muhammed !

3-5 zibidi

ya aslında demek istediklerimden bazıları da bu olsa gerek korkuyorsa bu kadar tırsaklık niye gölgesinden korkarmı insan , mazoşistseler de pek diyecek bişey bulamıyorum

nasıl bi eğitim bu ya . hayat eğitimi sanırım: her gördüğünüz sakallıyı dedeniz sanmayın şeklinde

insanlık için olmasada kapitalstler için utanç bence

herkez bi şekilde bi sebepten izliyor. arada rastlarsam bende bakıyorum ratingciler de bunu çok iyi biliyor.

bu türlerin en keyiflsi "Fear and Loathing in Las Vegas" dır . <kadro da bi okadar dehşettir bir çoğu bad trip sendromlarına ağırlık veriyor

çok feci çoook

Ulan bu yüzyılda hala marksizme eleştri mi yazıyorlar

Doğaya en çok zarar verebilecek enerji tabiii de nükleer santrallerdir. Bunun örneklerini de tarihte insanoğlu yaşadı.Bunun yanında nükleer atıklarda ayrı bir sorunsal. termik ve hidroelektrik santraller de ilk çıktıklaronda zararsız gibi lanse ediliyorlardı. Yukarıda sayılanların hiçbiri temiz enerji diye lanse edilmemektedir. Devamlı söylenen doğal ve temiz enerji kaynaklarının hem çok pahalı hemde az enerji ürettikleri. Bunlar gerçeği yanıtmamaktadır. avrupa ve abd enerji açığını kapamak için artık rüzgar türbinleri kurmaya başladı. Ee neden bunara yöneliniyor da nükleer santraller

Sosyalizm refah getirmez ve özgürlükleri bitirir. Bunları uygulayan ülkelerde gördük. Kuzey Kore'de adam Çin'den gizlice radyo getirmiş. Sonra bunu biri ihbar edince ülkeden kaçmak zorunda kalmış. Çünkü .............. açıkçası komnizmin refah ve özgürlük getireceğini düşünmüyorum . Ama aynı şekilde kapitalizmin de refah getireceğini düşünmüyorum .bölgesel ve zümresel düşünüsek evet ikisi de gerektiği kadar refahlık sunuyor . Kuzey Kore'de 90larda kıtlık vardı. Çok ölen olduğu söyleniyor. Mao Çin'de "büyük atılım" yapmaya çalışırken millete komunist üretimle ve merkezi planlamayla öyle

bence arada çok da fark yok. Sende batılı kapitaller ne derse onlara birebir kapılıyorsun.Avantajın , alternatiflerinin daha fazla olması. Komunistere göre kapitalistler , kapitalistere göre de komunistşer beyinsiz oluyorlar . ha güç şimdilik kapitalizm de olduğu için bir adım öndeler tabiiki de Zannedersem , sana göre de kapitalizm herkeze özgürlük , refahlık vaadediyor.(sen belki böle demesende türevlerin burda defalarca beyan ettiler ) Bunarı tarihte görmeye nasip olamadık ne yazıkki . Ozaman iki yaklaşım da tarihten pek bahsetmesin lütfen.