tersyuz

sevgili erosa; 1.sünnet genel itibariyle arap kültürüne işlenmiştir,islam öncesinde'de örneklerine rastlayabilirsin.islam'a mal edilemez yani.. 2.kendisi söylüyor zaten ilahi kitaplarında her kabile / kavim / uygarlığa göre yeni ve geçerli din kuralları gönderdiğini.. 3.yazılmış rivayetlere göre fakat her bir sahife farklı kişi/yerlerde olduğundan ancak 50 ila 250 sene arasında toplanıp tamamlanabilmiş.artık ne kadarı toplanmış ne kdaarı toplanamamış o kadarını bilmem.. 4.müslümanlar genel itibariyle din'e ve allah/tanrı'ya değil'de onları anlatan kişilere kısmen tapıp onların söyledi

sayın sinangulsoy,ziemowitz,sangre ve omurcek.. hayatı ve/ veya getirdiklerini (buna din,yaşamın amacı,aile ve sayamadığım pek çok değer'de dahil) sorgulamak onları inkar etmeyi gerektirmez,onları inkar etmek ise onlara saygısızlık etmeyi gerektirmez. ateist yada teist olman mühim değil,mühim olan sorgulamak.sonuçta sorgulandıkça gerçekler ve doğrular ortaya çıkacaktır. körü körüne inanmaya ve göz göre göre inanmamaya hayır.. en doğru yol akıl yoludur ve aklın yolu birdir arkadaşlar..!

sokrates; zaten dinler'e kaynak arayışı bizleri bugünkü karmaşanın içine itmedi'mi dostum..??

sevgili nitsuga ve murteddd; üzerine konuştuğunuz din yani islam,adem'den başlayan,nuh'la,ibrahim'le,isayla,musayla devam eden ve muhammed'e ulaşan tek rabb inancına ve onu temel alan din sistematiğine sahiptir. dolayısıyla islam'ın diğer dinlerin söylediğinin aksine çok tanrı'lı bir sistem getirmesi mümkün değildi. yani bakıldığında aslında tüm büyük dinlerin temeli aynı odağa işaret ediyor gibi görünüyor. sevgili sangre; bahsi geçen ayeti okuduğumda gördüğüm,anladığım en mühim şey tanrı/allahı öven bir anlatıcının var olduğudur..

sevgili sexy huri; bu kadar içi boş ve anlamsız bozma hadislerle vaktini harcamamanı öneririm. tavşanın suyunun suyunun suyu onlar,çok ağızdan geçen her söz bozulmaya mahkumdur.bu bakımdan kabul etmek veya üzerine tartışmak şöyle dursun okuman bile varsa eğer allah'a ve ayetlerine saygısızlık olacaktır bence.. sevgili murteddd; yalnız kur'an diyenler için değil,allah yalnız kur'an dediği için ve/ veya kur'an da adres olarak kendisinden başkasının gösterilmediği için yalnız kur'anı ve onun ayetlerini değer almalıyız diye düşünüyorum. konumuz incil veya hristiyanlık olsaydı'da

Sayın sokrates; eğer bilim bunlara cevap verebilseydi ortada dindar yada atesit kalmazdı zaten,bu bir fenomen ve biz en mantıklı yaklaşımların üzerinde durmaya çabalamalıyız diye düşünüyorum.bizim bildiğimiz anlamda dünyada yaşamın suda başladığı fikri bilimsel çevrelerce'de kabul gören bir teori fakat bana göre bundan fazlası olmalı..sadece su ve içindeki organizmalar değil temel alınması gereken düşünce. Bir sebep arıyoruz çünkü; var yada yok ama yaratıcı fenomeni yaşantımızın en büyük açmazı dostum. saygılar.. sayın hayyamömer; biz insanlar sadece 5 duyumuzla evrenin en kudre

Tüm ziyaretçilere selamlar.. Bu konu başlığı altında evren'in,dünya'nın ve insan ile beraber diğer tüm olası yaşam formlarının hayatının başlangıç noktası olan varoluş'u tartışmaya çalışacağız. Evet; Sizin kişisel düşüncenize göre yaşam hem insanlık hem'de adını henüz koyamadığımız diğer tüm canlılar adına hangi formlarda ve / veya hangi koşullarda meydana gelmiş olabilir? Tüm bu varoluş sürecinde biz insanlar ve diğer tüm olası yaşam formları için yaratıcının rolü ne olabilir? Dünya'daki yaşantının başlangıcı tam olarak neden ve nasıl başlamış;tüm bunlara ne sebep olmuş olabilir?

sevgili sokrates; herhangi bir dinin mensuplarını şizofren hastalarına benzetmen hayli ilginç oldu.. zira,ortada ispat veya inkar edilebilecek bir yaratıcı delil'i henüz yok.. bu bağlamda şizofren olan tarafında kim olduğu henüz belli değil.. panteizm'e yatkınlığım agnostizm'e olduğundan daha fazla dedim. ama bu tanım düşüncelerimi manasıyla ifade edebilmekten uzakta.. saygılar..

selam; açıklamanı kötü algılamadım,fakat ben ne demek istediğimi manasıyla anlatamadım..; ben sadece sorduğum soru adına tarafsız olduğumu beyan ettim..ki bu; konunun kişiselleşmesini önlemek adına yaptığım bir davranıştı. agnostik olmaya gelince; agnostizm'i biliyorum ve sahip olduğu düşünce sistemini biliyorum,kendimi ve düşüncelerimi agnostizm'e yakın bulmuyorum. hatta panteizm'e,agnostizm'e olduğumdan daha yakın olduğum söylenebilir illede adının konması gerekirse..

sevgili 06crazy; bir takım insanların bir takım insanların yaptıkları hakkında sınıflandırma girişimleri benim konu hakkındaki tarafsızlığımı etkilemez. kaldıki; agnostik'ler yaratıcının var yada yok olduğu konusunda tarafsızdırlar. ben bu konuda bir taraf yada tarafsızlık belirtisi gösterdiğimi düşünmüyorum.. saygılar.

var olduğu ispatlanamayan şey ile ; yok olduğu ispatlanmayan şey benim için aynı statüdedir. ispatlanamayan şeylere kesin cevap vermek ise mantık dışı bir durum... ben; taraf değilim. sizi ve düşüncenizi herhangi bir taraf adına sorguluyor'da değilim. ben; tarafsız bir şekilde neden bir yaratıcıyı kabul edemeyeceğinizi sordum ve cevabını verdiniz zaten. esenlikle..

ilk kelimen benim için yeterli bir cevaptı,teşekkür ederim. bir yaratıcı olmadığı konusunda bu kadar emin olmanın sebebi nedir gerçekten merak ediyorum. onun var olduğunu ileri süren argümanların yeterli ve/veya doyurucu olmadığını,sana yetmediğini söyledin ok. ama onun olmadığını ileri sürmen onun yokluğunu ispet etmeni gerektirir ki bu seni çok zorlayacaktır.. bence ifadeni düzeltmelisin. saygılar..

selam sokrates; insan,mistizmin ve dinsel kuralların esiri olmadan yaratıcıya ulaşabileceği bir yol bulsaydı onu kabul edermiydin.. yani daha açık şekilde; kabul edemeyeceğin şey bir yaratıcının varlığı'mı yoksa onu ifade eden ve varlığını anlatan belgelerin kafanda oluşturduğu soru işaretleri'mi?

uğur..; tanrıyı gereksiz işler yapmak ve gerzeklikle itham ettiğine göre daha kusursuz yaratış biçimleri görmüş olmalısın..!! senden öğreneceğimiz çok şey var anlaşılan! :P

sayın berker; dalga geçmekten çok uzak olmakla beraber bahsettiğin sebeplerin bir insanı ateist yapamayacağını düşünüyorum. nefs;kişinin benliğiyle alakalı bir hadise. şeytan ise; varlığını kabul ettiğinizde atesit olamayacağınız bir karakter. yani her ikiside insanı ateist yapmaktan çok hesaplaşmaya yöneltir bence. sayın zecal; yaratıcı; insanları ve onların zihinlerini değer alarak dinler ve kurallar gönderdiyse bu onun zihin kapasitesinin "insancıl olduğunu" göstermez.aynı yaratıcının farklı gezegenlerde farklı türlerde yaratıkları olduğunu düşün;her biri için onların zihin