esron

Soracağım sorunun nedenini bir önceki sayfadaki mesajlaşmada görebilirsiniz. Tüm forumları incelemeye vaktim olmadığından diğer üyelere sorayım dedim: Zombi'de okumadan yazma problemi mi var? Okuduğunu anlayamama problemi mi var?

Forumu okurken düşündüm de, hepimizde ne kadar çok kavram karmaşası var, belki de bu yüzden, hiç bir durumu, olguyu, durum ya da olgunun içinde kalarak, uzaklaşmadan ve başka unsurlarla karıştırmadan değerlendiremiyoruz... Değerlendirmelerin çoğu "aşk" olgusundan çok "ilişki" durumuna ait değerlendirmeler... Ve elbette aşk bir deneyim dolayısıyla da herkes kendince ortaya koyacaktır olanı... Sürekli düşünerek yaşamanın sonucunda da çoğu insan aşkı ilişkiyle eş-değer görecektir kaçınılmaz olarak... Aşk iki kişi arasında oluştuğunda, aynı iki kişi kendi kişisel durumlarına göre alacaktır a

Önce okumalıyız anlamak için, sanırım siz atlayarak okuyorsunuz... Ben Osho söylemlerini neredeyse ezberledim... Ve de pek severim Osho çözümlemelerini... Osho'yu etiketleyen ben değilim yani, Cigi... Ben burada size başka bir soru sordum ve siz benim sorumu es geçmişsiniz: Osho'nun ifadelerini neden alıntılayarak kullanmıyorsunuz? Belli ki çok Osho okuyorsunuz ve hayransınız ama onun ifadelerini kendi ifadeniz gibi sunmak yerine, kullandığı metin içinde sunmanız hem konuyu hem sizi daha anlaşılır hale getirecektir, diye düşünüyorum...

Açıklamam netti... Bilmek ve inanmak fiilini irdelediğinizi, özümsediğinizi ve bu başlığı ondan sonra açtığınızı var saymıştım... Son cümlenizdeki ifadeniz, forum başlığınızdaki ifadenizi çürüttü, Tanrı kesinlikle yoktur, ifadeniz, bir deneyim sonucu değilmiş, bir "inanç"mış... Bir inanç durmadan tartışılabilir ve asla sonuç çıkmaz... Tanrı'nın varlığına inanıyorum ya da yokluğuna inanıyorum, durumu, sonu olmayan bir tartışmadır ve ister Tanrı inancı olsun ister olmasın, "düşünmek" fiilini hayatın ve kendisinin merkezi yapmış insanın işidir bu... Oysa insan, sadece düşünerek bilmez, hatt

Zombi, Bu mesajıma cevap bekliyorum... İçinden Cigi'den bahsettiğim olan bölümü alıp sanırım ona hitaben yazmışsın ama soruma cevap vermemişsin...

Aşağıdaki özgürlük söyleminde, kesinlikle kabul edilemez bir bölüm var mıdır sizce? ÖZGÜRLÜĞÜN ÜÇ BOYUTU - OSHO Özgürlük üç boyutlu bir olgudur. Birincisi fiziksel boyuttur. Fiziksel olarak köleleştirilebilirsin ve binlerce yıldır insan pazarda tıpkı herhangi bir malmış gibi satılmıştır. Dünyanın her yerinde köleler var olmuştur. Onlara insan hakları tanınmamıştır; onlar gerçekte insanoğlu olarak kabul edilmemiştir, onların insanlığın alt seviyesinde oldukları düşünülmüştür. Ve insanlara hâlâ insanlardan daha alt seviyedeymişler gibi davranılır. Hindistan'da surdular, dokunulmazlar vard

Zombi, Korkuyla ilgili genel olarak Osho'ya ait ifadeleri hatırladığın ya da özümsediğin kadarıyla aktarmışsın ilk mesajında ve bu tabii iyi de bir şey ama merak uyandı bende şimdi, doğrudan Osho'dan neden alıntılamıyorsun, tepki riski midir seni durduran? Osho görüşlerine bir aşağılama falan mı söz konusu buralarda? Osho'nun resmini kullanıyorsun ama Cigi örneğin bu ismi hiç duymamış... Biraz bahsettim, hemen google'lamış ve bir tartışmada: "Uyusmus bir halde sex partilerinden kafasini cikartamayan Osho" diye bahsetti de, dedim acaba bu tür ifadelere muhatap olmamak için mi doğrudan bahs

Başlık komik gerçekten... Bunların hiç birisi ölüm anı deneyimi olamaz... Hepsi "ölmeme anı" deneyimi bunların...

Hoş bulduk Placebo, ben de buluştuğumuza sevindim... Özgürlük Nedir, diye bir başlık açarsan memnun olurum...

Bugün biraz vaktim vardı ve bazı forumları okudum, inanç özgürlüğü değil de genel olarak "özgürlük" hakkında bir forum yok atlamadıysam, yeni konu açma hakkım olmadığı için açamıyorum, bu konuda ne düşünür herkes okumak isterim... Özgürlük konusu işlenmeden inanç özgülüğü tartışmasının dayanaksız olacağını düşünüyorum... Bu merkezde bir forum açabilir misiniz?

Tanrı kesin olarak yoktur, diyen birisi, bunu deneyimlemiştir, öyle değil mi? Bir konuya "teorik" olarak yaklaşarak kesin konuşamayız... Birisi Tanrı yoktur, aşk yoktur dediğinde, Tanrı ya da aşkı arayarak, düşünerek, belki bir sonuca varmak amacıyla deneyler yapmıştır... Bu deneylerin sonucunda kesin bir yargıya varmışsa, bu "o kişinin" deneyimidir... Özneldir... IFeelGood, "Tanrı kesin olarak yoktur" dediğinde, cahil yobaz falan olmaz... Biliyor çünkü... Biliyor ki Tanrı yok... Tanrı'nın olmadığına inanmıyor, biliyor... Ancak hâlâ bu bilgi öznel... Öznel bir bilgiyi tartışmaya açamazsın

Sürekli şikâyet, sürekli şikâyet... Canına yazık be Cigi... Hayat kendiliğinden şahane ve senin bunu deneyimleme şansın hiç yok, üzücü durum bu benim açımdan... Her şeyle sürekli kavga halindesin... Hayat şahaneymiş ama sistem sorunluymuş ama bilmem ne şöyleymiş, bla bla bla... Sistemin sorunlu olmadığı tek bir süreç oldu mu dünyada? O zaman hayat hiç şahane olmadı, neye dayanarak hayat şahane diyorsun? Sana, sence iyi olmayacak haberlerim var: 1. Senin idealize ettiğin ateizm, dinlerin Tanrı kavramı kadar gerçek ve olasılığı da aynı... 2. Sen bu idelaize edip kavga ettiğin üç beş cüml

Lâf dalaşı arasında bulabildiğim düşünceleri okudum... Forumun ilk mesajı, sanırım dünyanın düzelmesi için ateizm çözüm değil demekte, her ne kadar saptamaların hiç bir gerçek yanı yoksa da, ki Hubbez ve başka bazı üyeler gayet güzel cevaplamış... Bana göre de, ateizm dünya dertlerine çözüm olur mu olmaz mı, bunu anlamak için şu andaki din kabulcüsü oranıyla ateist oranının yer değiştirmesi gerekir, ki bu da şimdilik mümkün değil... Dolayısıyla, ateizm dünya sorunlarına çare mi değil mi, sorusuna cevap verilemez... Kesin olan şey ise, şu an var olan açlık, savaş, açgözlülük, gibi sorunları

Elbette her şey ama her şey değişecek... Güneş de, ay da, eşyalar da, hayvanlar da... Çünkü siz değişeceksiniz... Yaşam, deneyimlenen bir sürece dönüşecek... İnsanın deneyimlemediği hiç bir durum gerçek olamaz... Tabii bir din kabulcüsü ya da herhangi bir doktrine bağlı biri, kendisinin bir çok konuda deneyimi olduğunu düşünecektir ama bu gerçek bir deneyim değildir... Kurallara bağlı seksten tutun da, birisiyle ettiğiniz sohbete kadar güdümlüsünüz şu anda... Baskılı ve güdümlü... Din en büyük etkendir kuşkusuz ama genel olarak toplumsal insanın sorunudur bu... Osho'nun bayıldığım bir sö

Zıplamaya devam ha? Cigi, Şimdiye kadar 16987652890000000 şekilde sana açıkladım: 1.Ben Tanrı'ya inanmam, bilirim, sen bu iki fiil arasındaki farkı anlamıyorsan ben ne yapabilirim? Sen beni hâlâ bu konuyu tartışmaya çağırıyorsun... Tartışılacak bir konu değil bu benim için neden anlamak istemiyorsun ki? 2. Bu tür düşünce sitelerinde ben kesinlik bildiren ifadelerden ziyade, insanların öznel yaklaşımlarıyla ilgilenirim... Yani, Tanrı Kesinlikle Yoktur, başlıklı forumu açmam bile ama örneğin "Neden Ateistim" forumunu açıp ilgiyle okudum... Derdim görüşümü dayatmak, dayatılan bir görüşü

Cigi, Öğrenemedin gitti, beni ne din, ne ateizm, ne başka bir izm ilgilendirmiyor... Herhangi bir iam'le insanın kendini bir görüşte tanımlamasını değil ama kendisini o izm'le özdeşleştirmesini ahmaklık olarak görürüm... Ben deistimdir belki, belki pantesit belki de agnostiğimdir, ne tür bir izm'e girdiğim önemli mi? Kendimi bu izm'le mi kimlikleyeceğim? Salak mıyım ben? Ondan sonra senin gibi sağa sola zıp zıp zıplayarak ateizmi anlatman gibi, kendimi dahil ettiğim izm'i mi anlatacağım millete, aslında biz şahaneyiz vs diye? Sana, genellemeler sorunludur diyorum... Bana ne senin ateizm n

Şu yazdıklarını bir daha oku Cigi, dikkatli oku, özümseyerek oku... O zaman benim gördüklerimi belki sen de görürsün: 1. Ego 2.Doğma... Tavan yapmış vaziyette... 3.Çelişki... 4.Önyargı 5.Niyet okuma... Hepsi sende mevcut... Doğmayı kelimelerle değerlendirerek anlayabilme yeteğin de başka bir abukluk... Hiç puta tapan hayvan olmamaması ne şahane bir saptama olmuş hakikaten, unutmuşsun sanırım, "halbuki filler ve sivrisinekler ateistim diye bas bas bağırır ve bizzat tavşanların tepesinde nutuk atar, demeyi..." Geçelim başka bir mevzuya... Bir konuyu açıklarken, özellikle sen, kesinl

Cigi, Söyledim sana, yüz mesaj daha girsek anlamayacaksın beni... Nasıl anlayabilirsin? Bir cümle içinde "cesaret" ve "korkusuzluk" tanımını, eşit gibi veren, köktenci bir anlayışa sahipsin... Aradaki farkı bile bilmiyorsun... Düşünmemişsin, sadece yuvarlamışsın tüm kavramları kafanda ve o şekilde işliyor düşünce sistemin... Korkusuz korkuya sahip olmayandır, cesaret ise korkuya rağmendir... Bu yaklaşımla, Özdemir İnce'yi anlamaya çalışma zaten... Otur evvelâ kendini anla... Televizyon ekranlarında olmasan da, bilgisayar ekranlarından nasıl göründüğünü değerlendir... Doğruların altını

Siz buyrun yapın o zaman, ben yapmam... Yapan insandan da uzak durmaya çalışırım çünkü o insanda bir çok iyi ya da kötü özellik olabilir ama kesin olarak bir kötü özelliğinin olduğunu söyler bu durum bana: Herhangi bir durumda, konuda, değerlendirmede, adil olma şansı yoktur...

Yüzlerce mesaj geçelim birbirimize isterseniz, bir noktaya varacağımızı sanmıyorum Cigi (ve şimdi Hacı... Çünkü: Ben bir "izm"le kendimi tanımlamam... Dolayısıyla da izm'li sınırlarım yok... Sınırlarım olmadığı için keskinliğim yok... Ben sadece dünyanın halini değerlendiriyorum... Cigi sen Özdemir İnce yazısını yağcılık olarak değerlendiriyorsun... Bu benim açımdan olağanüstü feci bir durum... Doğrudan islâmcılara yazılmış bir yazı o... Ve asla senin hop oturup hop kalkmanı gerektirecek bir yazı değil... Bırak anlamayı, Özdemir İnce'nin ne dediği ile ilgilenmiyorsun bile... Vahim nokt

Eksik bir tanım çünkü hristiyanlar da Allah'a tapar, museviler de... Yani islâmın başka özellikleri de var... Ama eşit bir tanımlama getirecek olursak, şöyle diyebiliriz: Müslüman, islâm dinini kabul edenlere denir... O kadar... Bunun dışındaki hiç bir müslüman açıklaması gerçekçi olmaz... Müslüman hırsız, çok dürüst, cesur, katil, ahlâklı, iyiliksever, sevgi dolu veya nefret dolu, vs diyemez kimse... Anlaşılabilecek tek şey islâm dinine mensup olduğudur, o kadar... Tüm müslümanları genelleyeceğiniz hiç bir sufat, gerçekçi değildir... İslâmın da öyle, tarifi bellidir... Kavramdan in

Yukarıda ifade edilen bölüm ile ilgili başka bir sitedeki ifadem Cigi tarafından buraya alındığı için, fikirlerimi burada ifade etmek istedim... "Ateizm, Tanrı tanımazlıktır... Tanrı kavramını reddeden insana da ateist denir... O kadar..." Cigi veya başkası, isterse binlerce kişi, bir ateist korkusuzdur, aslandır, kaplandır, dürüsttür, sevgi dolu bir kelebek, cesur bir Voltran'dır, vs vs" diye istediği kadar sayıklasın... Ateizmin kelime anlamını istediği kadar allayıp pullasın... Gerçek değişmez... Cigi'ye, diğer tartışmada da dediğim gibi, ateistlikle ilgili bu ifadesi, zırvada zirvedir