Naked

akıl yoluyla islamda kalanların aklettiğini düşünmüyorum ben. akleden dogmalara 'inanmaz', tapmaz. yalnızca aklettiği ilüzyonuna düşmüştür.

ama sanırım birşeylerin yapılması, yerine getirilmesi değil mevzu, islamda niyet de önemlidir.

dediğin şeye müslüman olmayan toplumlarda doğmuş büyümüş bireyler açısından katılabilirim fakat müslüman toplumlar için geçerli değil. bunu şöyle açıklamama izin ver; doğal seçilim, ebeveynleri ya da kabile büyükleri onlara ne derse desin inanmaya meyilli çocuk beyinleri inşa eder. bu güvenilir itaat, sağ kalmak için önemlidir. çocuklar büyüklerine güvenme gereksinimi duyarlar. dolayısıyla doğduklarından itibaren zaten çocuk beyinlerine işlenir islamın tek doğru yol olduğu. sorgulama, düşünme yoktur. ozaman çağrıyı anlamak ve sorgulamak da yoktur. belli bir yaşta kuran okunsa bile beyin za

dediğin gibi "basbayağı şüpheci" isen eğer, ozaman "haklıyım" dememelisin, ondan da şüphe etmen gerekir. düşünen haklı olmaz dolayısıyla "haklıyım çünkü düşünüyorum" bağlantısı yanlış. haktan akdoğan'dan bahsediyorsun sen ben aslında severim o adamı, türkiyede ufo gerçeğini göstermek için çabalayan azınlıktan biri olmasından kaynaklanıyor bu da. bence bir şüpheci olarak bir de sen araştır bak, tek bir adama göre düşüncelerini inançlarını değiştirme derim. ki zaten ufolara artık inanmıyorum diyemez "basbayağı şüpheci" bir birey.

İslamda akıl veya zihinsel aktivite gerektiren birşey olmasına gerek var mı ki? varsa neden?

benim ateist duygularım, kişisel inanç bir kamu meselesi haline geldiğinde ve kişisel mental patoloji adına sonuç olarak başkasının dünyası da düzenlendiğinde kabarır. yani ateistliğim diye birşey yok zaten, ateist düşünceler duygular var. bunların ne derece yoğunlaştığı da aslında "ne kadar ateistsiniz?" sorusunun cevabına uygun zemin hazırlar. asıl soruya gelicek olursak ben dawkins'in yöntemiyle cevaplamak isterim. siz de isterseniz şu linkten ulaşabilirsiniz inanç cetveline : http://christophersisk.com/download/3/ ben bu cetvelde 5.ye denk geliyorum. yani zayıf ateist; "tanrı var mı yo

insan algısından bağımsız olarak var olmaktır gerçek. bunun böyle olduğunu kavramak için insan ilk önce o gerçeği anlamalıdır. ay'ın gündüzleri yok oldugunu düşünen birisine, aslında yok olmadığını, belli durumlar içinde görememizin sebeplerini ispatlarla anlatırsın. işte ozaman ay o kişi için gerçek olmuştur. onu görmediği durumlar için de artık ay vardır. ama o kişi için böyledir bu durum. kabul etmeseydi de ay varlığı bir gerçek olacaktı. gerçek değişmedi, sadece gerçeği algılama değişti. anlatabiliyorum sanırım ne demek istediğimi. gerçeği kavramaksa onun hakkında herşeyi bilmektir dolay

aslında felsefede en tartışmalı konulardan yola çıkmamızı istediğin için cevaplamak o kadar kolay olmayacak bu nedenle bu kavramları belirli felsefe eğilimlerine dayandırarak yola çıkmak işimizi daha kolaylaştıracaktır. ben epistemelojik olarak ele alacağım doğruluk ve gerçek kavramlarını. bilgi özne ve nesne arasındaki ilişkiden doğar ve nesneden alınan bilginin nesneyle uyumu doğruluğuktur. gerçek, düşüncelerden, algılardan bağımsız olarak nesnenin kendisidir. inanç ise bir düşünceye sıkı sıkıya tutunmaktır. bundan dolayı doğruluk düşmanıdır. bunlardan yola çıkarak; allah inançtır, muha

evrensel-insan; "ilerleyebilir" taşı banaysa cevabım şudur, değilse de sorun değil aldırma. açıklaması bu, umarım algılamışsındır.

sezgiler ve hisler görecelidir. çok güçlü sezgilerim hislerim vardır ve karıncaların mutsuz olduklarını seziyorum desem sana ne dersin ispatını gösteremem diyorsan orada bitmiş zaten. " betonların arasından çık ve doğayla başbaşa kal. Bir hafta -on gün. Tüm hayvanların mutlu olduklarını göreceksin. Sen de onlarla mutlu olacaksın. Gerilim olmayacak. Ahenk coşku sessizliğin verdiği mutlak huzur , sabır.." demişsin. bu da göreceli birşey. hayvanların mutlu olduklarını görmüyorsun aslında, sen öyle düşünüp ona yoruyorsun. gerilim yok huzur var senin için doğada olmakta. dolayısıyla bu senin a

kuralların sadece insanlar için olmadığını net olarak söyleyebilirim. dine ihtiyacımız olduğunu kim söylüyor? dine ihtiyacımız yok. "neden başka varlıklar bunlar olmadan da mutlular?" demişsin, bunu neye dayanarak söylüyorsun? karıncaların mutlu oldugunu söyleyebilir misin mesela? ya da dinsiz insanlar mutsuz mu? bundan dolayı "Acaba bunun sebebi ; insan denen varlığın , hayvan mertebesini geçmeyi başarmış olması ,fakat insan mertebesine henüz ulaşamamış olması mıdır ?" sorusu da anlamını yitiriyor. çünkü az önce insanın kurallara dine ihtiyaç duymadığını, diğer varlıkların da mutlu o

2 ay sonraki konuya ben bir entry girdiysem, "ilerleyebilir" imasına bir cevap vermem gerekiyordu, fakat "şayet" manasıyla yazdım, onu da görmezden gelmeyin evrensel-insan

istediğin kadar iddialı yazabilirsin ama ben senin yazdığına değil, bahsettiğin kitapta yazanlara bakarım ve orada yaratmaktan bahseder. ha hala iddialıysan lütfen bana bunun örneklerini göster. biz şuan homo sapiensiz, bundan önce homo tricapus, homo erectus vs vardı. hadi onları geçtim homo sapienslere en yakın olarak cro-magnonlar vardı. üstelik kabile hayatı yaşayan zeki insanlar, madenleri kullanabilen, dokuma yapabilen, resimler oymalar falan filan. yaradılıştan bahsedilirken bu türün belirtilmemesi garip değil mi? "ilk insan" denmediği için ademin "kendinden önceki insanlar"dan evril

hayır ufolar fenomendir, yani görülür ama ne olduğu bilinemez, ufo; Undefined Flying Objects adı üstünde. peki binlerce gizli ufo dosyalarını savunma bakanlığı sitelerinde halka açan belçika fransa danimarka ve aklıma gelmeyen birkaç ülke için ne diyorsun? ya da elde olan tonlarca görüntü ki bu gözlemlerin %90ının yanlış fakat geriye kalan %10nun dünya dışı varlık olduğunun belgelenmesi? veya insanların hipnoz altındayken kaçırılma olaylarını anlatması,dünya dışı varlıklar tarafından ameliyat edildiklerini söylemesi ve akabinde başka bir ameliyatla beyninden ya da vücudunun farklı yerlerinde

"Gerci su anda da, Kuran'in Allah'ina inananlarca "ilerleyebilir." " taş banaysa mazur görün beni, inanan inanmayan her ne olursa olsun ortada bir yanlış varsa belirtilmeli, düzeltilmeli, eleştirilebilmeli. taşın bana olduğunu düşünücek olursam, gereksiz bir taş olduğunu söyleyeceğim, çünkü aslında belki de konunun "ilerlememe" durumunu oluşturan yanlışları belirttiğimi, ayrıca kazanan kaybeden yarışmacıların nereye gittiği gibisinden ilk entryde her ne kadar saçma olsa da sorulan sorulara ofansif olmayan cevaplar verdiğimi düşünüyorum. bir de taş banaysa lütfen şunun cevabını istiyorum ev