osho

imkansız zaten çünkü yaratma imkansız zaten var olandan başka bir şey yaratılamaz olan değişim ve dönüşümden başka bir şey değildir

o zaman bu da palavra http://www.kirpice.com/astroloji-artik-bilim-olarak-sayiliyor/ cambridge de astronomi bölümü açılmış mış

“Elimizde şu an bu yarığın nasıl meydana geldiğiyle ilgili hiçbir bilgi yok. Belki Delta-2’den gelen diğer bilgilere baktıktan sonra bir şeyler söyleyebiliriz. Ama şunu söyleyebilirim ki, ayda tespit ettiğimiz yarık, levha tektoniği açısından daha önce hiç karşılaşmadığımız türden bir yarık. Ay o kadar muntazam bir şekilde kırılmış ki sanki birisi ortadan ikiye ayırıp sonradan birleştirmiş gibi. Genelde bu tarz olaylar, ay yüzeyine çarpan meteorlar tarafından yapılır ama bu yarık o kadar muntazam o kadar düzgün bir şekilde kırılmış ki bunu bir meteorun oluşturması imkansız” GÖRÜŞLERİNİZİ BEKL

içeride biri var mı yoksa var gibi mi görünüyor biri varsa tamam özgür iradeden söz edilebilir ama ya biri yoksa özgür olan nedir

Bu iki kavram sanki birbiriyle çelişkili gibi görünüyor, şöyleki: A ulusu içinde B halkı da ulus olma hakkı olduğu iddiasında bulunursa, kendi ulusunu kurmak için A dan toprak almaktan başka çaresi yoktur. Bu durumda iki hak birbiriyle çelişkili gibi olmuyor mu ? Bilmem anlatabildim mi (anlatmaya çalışırken biraz zorlandım). Çözüm bu iki kavramı birbiriyle çelişmeden tanımlamakta. Bu kunularda bilgili olanların düşüncelerini öğrenmek istiyorum; şimdiden teşekkürler.

tamam emrin olur konu kapanmıştır; ne kadar da basitmiş

ulus kimliğini tartışmıyorum, tabii ki ulus bir etnisite demek değildir; Kürtler de ulus olmak istiyorlar, bunu demek istiyorum; gerekçe olarak da sizinle beraber savaştık bizi aldatınız, zorla ulusal kimliğinizi bize kabul ettirdiniz ve bizi asimile ettiniz diyorlar

Kürtleri anlamaya çalışıyorum; bu yüzden bazen İsmail Beşikçinin seminerlerine bile katılıyorum; bizim Türk devleti gibi, bağımsız bir Kürt Devleti özlemi içindeler, kurtuluş savaşında bizimle beraber savaştıkları için bu vatana ortak olduklarını ve aldatıldıklarını düşünüyorlar; ama o zamanki Kürtler böyle bir iradelerini Sevr'de ortaya koymalı ve bunun için savaş vermeliydiler; Türkler (Atatürk ve arkadaşları) böyle bir iradeyi Türklerin geçmişinden kaynaklanan bir güç ve özgüvenle ortaya koyarak ve savaşarak Türk Devletini kurmuşlardır. Yani devletin kurulmasında Türklük bir maya olm

Anadolu milleti desek bile bu sefer de çok dillilik sorunu ortaya çıkıyor

Anlaşamadığımız nokta, aslında anlaştığımız nokta (Türk fazlası ile Türkmen'i çağrıştırıyor diyebilirsin.) Türklüğün etnisite olduğu (Göktürk devleti, Türk etnisitesine dayanıyor), ya da uzlaşalım ve şöyle diyeyim Türk etnisitesine dayanan bir addır. Örneğin Amerikan diye bir etnisite yoktur bu yüzden Amerikan abd deki bütün etnisiteleri içeriyor; işte benim kasdettiğim böyle hiçbir etnisiteye ayrıcalık tanımayan adını bile ona dayandırmayan bir siyasal ya da ulusal kimlik daha adîl değil midir ? Öneri değil de anlayamadığım konu diyeyim. Ama öneri de denilebilir. Mesela Amerikan milleti gibi

Tamam, peki bir etnisitenin ulusal devlete ad olarak verilmesi etik midir; netcede Türklüğün de temelinde Türk etnisitesi vardır ( yani Ortaasya dan beri demekle kasdettiğim budur)

Türk etnisitesini Orta Asya'da ilk çağlardan beri yok mu sayıyorsun ?

Sen mesajımda kurucu ana unsur olarak Türk'lerden bahsettiğimi anlamadın mı? Anlamadım. Kurucu unsur Türkiye diyorsun, Türkiye demek Türk demek değildir. Sen mesajında neden açıkça kurucu unsur Türk diyemiyorsun. Her ne ise kurucu unsurun Türk olduğunu kabul ediyorsun madem o zaman sorum şu: Etnik bir kimliğin (ki burada söz edilen Türk kimliğidir) bir devlete ad olması etik midir ?

1-Kurucu ana unsur Türkiye değil Türk Türkiye zaten coğrafî ad nasıl kurucu unsur olur 2-Kurucu unsur Türk ise kurulan milletin adı onun hakkı değil mi

niye Kürtiye değil de Türkiye

Peki Türk etnik bir ad değil midir Etnik bir adın yurttaşlık temelindeki ulus kavramına verilmesi doğru mudur ? Fransız, İtalyan, Alman, Rus anayasalarında Fransız, İtalyan, Alman, Rus milleti tanımı mı vardır ?

Türk kimliği etnik bir kimlik midir, siyasal bir kimlik midir ?

Demekki Allah yokluktan değil kendinden yaratıyor ( not: Muhammed'in Allah'ı yokluktan yaratıyor ) Allah kendinden yaratıyorsa değişim, dönüşüm ve başkalaşıma yani evrime tabi demektir Bu da Allanın evrimsel bir tanrı yani ET olduğunu gösterir

Bir yere bakmaya gerek yok Çelişki içeren kavramlar var olamazlar En başta yokluktan bir şey yaratma çelişkilidir Çünkü yokluktan bir şey çıkarılıyorsa o yokluk aynı zamanda varlık demektir

sadece iyi eğilim yoktur kötü eğilim de vardır; sürüngen beynimiz böyle yapılandırılmıştır: başkalarına hükmet, saldır, avla, başkalarının acısını umursama, bla, bla, bla

burası ateist cafe müsadenizle biraz saçmalayalım hep teistler mi saçmalayacak yani

VAY BE Dotto Geldi

iyilik ve kötülüğün direkt karşılığını almasını yani etki tepki anlamnda bir karmanın olabileceğini düşünüyorum çünkü evrensel iyilik ve kötülüğün bilgisi genetik yolla bir şekide biliçdışı bilincimize işlenmiştir bu yüzden bilşisel bilincimiz ya da biliçli bilincimiz her ne kadar yarar sağlasa da yaptığımız kötülükten aynı zamanda kendimiz de etkileniyoruz ama sosyal bir etki tepki ancak zaman içerisinde ve bireysel olarak değil de kitlesel olarak düşünülebilir diye düşünüyorum

** İyilik ve kötülük yayılan, yansıyan şeylerdir. Yaptığınız iyilik ve kötülükler nedensellik örüntüsünü değiştirerek size yansır. Çünkü siz de nedenselliğin içinde deviniyorsunuz. Nedensellik ile bizler sürekli etkileşim içindeyiz. Bu etkileşim sürekli, kesintisiz ve geri beslemeli bir aktif sistemdir. Çünkü siz de nedenselliğin içinde deviniyorsunuz. Nedensellik ile bizler sürekli etkileşim içindeyiz. Bu etkileşim sürekli, kesintisiz ve geri beslemeli bir aktif sistemdir. ** ALNTIDIR Nedensellik iyilik kötülük ayırımını nasıl yapabiliyor ? Fizik yasalarında iyi kötü ayırımı mı var ? Böyle

teşekkürler