osho

Sevgili Temple Grandin Alıntı: Mesela düşünülen, soyut bir "varlık" dediğimizde onun yok olması; öyle bir varlık hakkından "soyutlanmış" olması; haksızlık değil mi? Bilimde haklılığın yada haksızlığın ölçüsü doğrulama yada yanlışlamadır. Doğrulanamayan ve yanlışlanamayan düşünceler, varsayımlar bilimin ilgi alanı dışındadır ve bu bilimsel yöntemin ilkelerindendir. Öyle değil midir? Alıntı: Ben aksine soyut denen, imajiner, hayali, saçma denen varlıkların, aslında gerçek somut varlıklar olduğunu savunuyorum. Elbette savunabilirsiniz, ama bilimsel yöntemden ayrılmadan. Eğer bilimsel yönteme

SevgiliDrekinci BigBangın kaynağı olan enerji dışında bütün enerji biçimlerinin maddeden kaynaklandığı konusunda zaten kimsenin bir itirazı yok. Casimir etkisi ile kendini ortaya koyan Vakum enerjisi ise evrenden soyutlanmış, gerçek bir Vakum olmadığı için Big Bang enerjisini açıklamada herhangi bir yararıolmaz diye düşünüyorum. Big Bangenerjisi hakkında en iyisi "bilmiyorum"demek galiba; maddenin bir biçimi midir, başka maddelerden ( başka evrenlerin çarpışmasından) kaynaklananbir enerji midir; öyle midir, böyle midir… Bazı arkadaşlar maddeciliği doğrulama çabası içinde olduğumu

Sevgili Drekinci Bigbang sonrasında madde sonradan oluşmadı mı; Bigbang den sonra soğumaya ve katılaşmaya başlayan enerji değil miydi? Dolayısıyla enerji öncelikli değil miydi? ( Bunları laf olsun diye değil, gerçekten görüşlerinizi almak için soruyorum; bende maddeyi yani somut gerçekliği temel kabul ediyorum ama Bigbang le başlayan enerji beni düşündürüyor.) Bu enerjiyi hangi maddenin etkinliği olarak açıklıyorsunuz. Ben de maddeyi temel kabul ettiğim için, bu enerjiyi de katı, sıvı, gaz ve plazma gibi maddenin bir biçimi olarak kabul etmek zorunda kalıyorum. Aksi halde bu enerjiye bir aç

Alıntı; Bu nedenle, evrende hem mutlak boşluk yoktur. Hem de oluşturulamaz. <br style="color: rgb(28, 40, 55); font-size: 13px; line-height: 19px; background-color: rgb(250, 251, 252); ">Diye düşünüyorum. Drekinci Görüşünüze katılmakla beraber kuşkularım var şöyleki: Mutlak boşluk bana da yokluğun eşanlamı gibi geliyor. AMA: 1-Evrenimizde mutlak boşluk zaten yok; sıfır nokta enerjisi denilen vakum enerjisi var; bu enerji boşluğun varlığından sorumlu olamaz mı? 2-Siz boşluktan kütlesi olan maddeyi sorumlu tutuyorsunuz; uzay dokusunun çok çok az da kütlesi olduğunu düşünmek Einstein'in

Ben de bir şeyler söleyeyim bakalım saçmalıyacak mıyım: Bence sonsuzluk varlığı doğası gereği olmaklıktır. Çünkü varlığı doğası gereği olanın sonu gelemez. Örneğin salt yokluk var olsaydı doğası gereği sonsuz olacaktı; yani hiç değişmeyecekti. Ve yokluğun doğası gereği var olmaklığını anlayabiliyoruz; varlık olmamış olsaydı, yokluğun olmasına herhangi bir gerekçeye aramıyacaktık. Doğal varlık (ki ben bunu vakum enerjisinin kaynaklandığı temel olarak anlıyorum) sonsuzdur; çünkü varlığı doğası gereğidir, varlığına engel ve sınır olabilecek hiçbir şey ve durum yoktur.

Alıntı, KaraCat:Aslinda madde ya da enerji icin bir kanun yoktur,fizik kanunu da yoktur.Eger bir kanun olsaydi hersey tek düze olurdu.Sadece bir kaosun icindeyiz... Hiçbir kanun olmasa madde kendini ortaya koyamazdı; kanunlar maddenin kendini ortaya koyma biçimleridir. Ayrıca kaos da karmaşa değildir; kaosun da yasaları vardır.

Alıntı: Hacı: Evrenin sonsuz bir boşlukta ortaya çıktığı tezine göre fizik yasaları maddeden daha önce var olmak zorundadırlar. Sonsuz boşlukta en azından bir kanun olmalıdır ki ona göre bir evren ortaya çıksın. Sonsuz boşlukta evren henüz ortaya çıkmadığı için fizik yasaları yerine daha temel olan matematik yasalarının geçerli olduğunu düşünüyorum. TABİİ BU DURUMDA bizim evrenimiz ortaya çıktığında matematik yasalarının bir kısmı bizim evrenimize ait fizik yasalarına dönüşerek özelleşmiştir.Olabilir ki diğer matematik yasaları guruplanarak çoklu evrenler arasında yürürlüğe girmiştir. Ve

Bence parapsikolojik olaylar (telepati, geleceği görme, düşünce ile fiziksel etkide bulunma vb)eğer gerçekse ancak beyin gücü ile açıklanabilir; yani beynin henüz bilinmeyen,çok çok az insanlarda doğuştan yetenek olarak ortaya çıkan etkileri. Beynin böyle bir gücü olduğunu söyleyebilmek için ise beynin yaydığı fiziksel foton benzeri (uzun erimli yeni bir tür) enerji olmalıdır ki şimdiye kadar böyle bir şey saptanmamıştır. Kanıt yükümlülüğü Parapsikolojik olgular iddiasında bulunanlara aittir; James Randi böyle iddiaları kanıtlayana bir milyon dolar vadetmektedir; ve henüz kimse bu parayı alama

Kozmopolit ve Hacı kardeşim, her ikinizin de açıklamaları aydınlatıcı oldu teşekkür ederim. Alıntı: Ama bu konuda hipotez ortaya atmak mümkündür. Böyle bir hipotezi bilim forumunda bulabilirsiniz. Bilim formunda sinir sisteminin evrimi ile ilgili bir hipoteze dair, bir başlık var mı; yoksa böyle bir hipotez sunabilir misiniz? Ya da bununla ilgili bir yazı veya kitap tavsiye edebilir misiniz?

sinir sisteminin kökeni ve evrimi nasıldır bilgili arkadaşlardan açıklama bekliyorum sevgi ve bilgiyle kalın

sinir sisteminin kökeni ve evrimi nasıldır bilgili arkadaşlardan açıklama bekliyorum sevgi ve bilgiyle kalın

Alıntı(Atesh Bey) : Genel görelilik iflas ediyor, termo dinamik iflas ediyor, newton fiziği iflas ediyor, niye "Madde yoktan var olmaz, varken yok olmaz" yasası hala geçerliliğini koruyor? Neye göre koruyor? Özellikkle madde yoktan var olmaz vardan yok olmaz kanununa big bang anından bir kanıt istiyorum... Evrenin ilk durumunda, yani big bang öncesinde; big bang sonrası yasalarının geçersiz olması tümüyle yasa olmadığı anlamına gelmez. Evrenin ilk durumundan big bang sonrası durum ortaya çıkıyorsa aralarında kesinlikle paylaşılan ortak bir bağıntı bir yasa olmalıdır; çünkü bir durumdan bi

Alıntı (hacı): Hiçlik terimini kullanmak istemiyorsanız, evrene başlangıç oluşturacak bir kelime bulmanız gerekiyor. Ben bulamadım. Belki siz bulursunuz.. Veya forumu izleyen biri bulur.. Hawking the initial state of the universe diyor; Evrenin ilk durumu veya ilk durum demek uygun gibi duruyor..

alıntı: O görünüş bize ışık dalgaları ile ulaşır ve biz onu yorumlarız. Onlardan etkilenmeyiz. Yani deli ile deli olmayız.. Şizefrenili bir hastanın hastalığını kapmayız. Ama onun hasta olduğunu anlayabiliriz. Bende anlamaktan fazlası oluyor,yani o psikiyatrik hasta kimsenin yanında fazla kalamıyorum bayaa etkileniyorum. Belki bir katkısı olur olur diye 20 sene önce yaşadığım şu ilginç olayı da anlatmak istiyorum: Psikiyatrik tedavi gören bir arkadaşım vardı, devamlı korku halindeydi.Bir defasında nasıl bir korku olduğunu anlatmasını istediğimde, onu dinlerken doğal olarak gözlerine bakıy

Görüldüğü üzere Hawking evren teorisini ikiye ayırıyor: Birincisi, evrenin yasalarla (Maxwell denklemleri ve genel görecelilik) belirlenebilen kısmı (big bang la başlayan enflasyonist evrenimiz) "Evren hiçbirşeyden kendini yaratabilir." demekle bu birinci kısım kastedilmektedir. İkinsi kısım ise evrenimizin ilk durumudur. Bu da Hacı arkadaşımızın Big bangın Fiziği bölümünde ayrıntıları ile anlattığı hiçbir şeylik durumundaki kuantum dalgalanması nedeniyle oluşan false vacuum durumudur. Hawking ise, evrenimizi oluşturan fizik yasalarının ilk durumu bile belirleyebileceğini söylüyor.Çün

http://arsiv.ntvmsnbc.com/news/402474.asp Linkten alıntı: Zaman yolculuğuyla ilgili birçok senaryo var. Bunların en kapsamlısı solucan deliği adı verilen, ve iki zaman-mekan koordinatını birleştiren kuramsal tüneller. Varsayıma göre bu tüneller iki ayrı evreni ya da bir evrenin iki ayrı köşesini birleştirebilir. Hyperspace ve Parallel Worlds adlı kitabın yazarı Michio Kaku bu deliklerin hem geçmiş, hem gelecek olduğunu söylüyor Soru: Diyelim ki warm hole denilen kuramsal tüneli oluşturduk ve bu tünel evrenin iki ayrı dokusunu birleştirdi buraya kadar anladık. Kakuya göre bu iki ayrı dokud

alıntı: Evrenin bir başlangıcı olması gerektiği fikri insan icadı bir fikirdir. alıntı: Hawking!den alıntılar: Stephen Hawking asks big questions about the universe.TED.com We used to think that the teory of the universe could be divided into two parts. Biz evren teorisinin ikiye ayrılabileceğini düşünüyorduk First, there were the laws like Maxwells equations and general relativity that determined the evolution of the universe, given its state over all of space at one time. Birincisi, yasalar. Bir zamandaki tüm durumlar verilince, evrenin evrimini belirleyen Maxwell denklemleri ve gen

Görüldüğü üzere Hawking evren teorisini ikiye ayırıyor: Birincisi, evrenin yasalarla (Maxwell denklemleri ve genel görecelilik) belirlenebilen kısmı (big bang la başlayan enflasyonist evrenimiz) "Evren hiçbirşeyden kendini yaratabilir." demekle bu birinci kısım kastedilmektedir. İkinsi kısım ise evrenimizin ilk durumudur. Bu da Hacı arkadaşımızın Big bangın Fiziği bölümünde ayrıntıları ile anlattığı hiçbir şeylik durumundaki kuantum dalgalanması nedeniyle oluşan false vacuum durumudur. Hawking ise, evrenimizi oluşturan fizik yasalarının ilk durumu bile belirleyebileceğini söylüyor.Çü

Hawking!den alıntılar: Stephen Hawking asks big questions about the universe.TED.com We used to think that the teory of the universe could be divided into two parts. Biz evren teorisinin ikiye ayrılabileceğini düşünüyorduk First, there were the laws like Maxwells equations and general relativity that determined the evolution of the universe, given its state over all of space at one time. Birincisi, yasalar. Bir zamandaki tüm durumlar verilince, evrenin evrimini belirleyen Maxwell denklemleri ve genel görecelilik. And second, there was no question of the initial state of the universe. Ve

Jeton düştü: Hız azaldıkça zaman hızlanır, ama hızlanması 0 dan 1 e doğrudur; 1 i geçemez çünkü 1 ışık hızı limitidir. Yani zamanın yavaşlaması, hatta durması( fotonlarda)mümkün ama hızlanması mümkün değil( psikolojik olarak mümkün; mutlu zamanların hızlı geçmesi gibi..)

Işık hızında giden bir foton için zaman duruyor; yani uzayda maximum hızı doldurduğu için zamanda hiç gidemiyor. Hızı biraz azalttık zaman yavaş geçmeye başladı. Hızı biraz daha azalttık zaman biraz daha hızlandı. Ve biraz daha,biraz daha... Zaman en fazla ne kadar hızlı geçer. Başka bir deyişle, ışığı zamanda da ölçü kabul edersek (ki öyledir)ışığın 1 saniye gittiği zaman aralığında en fazla kaç saniye geçebilir, bunun limiti nedir? Bilmem anlatabildim mi? Yoksa saçma bir soru mu neden?

Hacının ayrıntılı olarak anlattığı gibi, matematik bize her zaman gerçekleri göstermez; bizi yanıltabileceğini her zaman dikkate almalıyız. Teyiden şunu da eklemek istiyorum: Gödel eksiklik teoremiyle matematiğin çelişkisiz olduğunun kanıtlanamayacağını kanıtlayarak matematiğin eksikli olduğunu ve her sorunu çözemiyeceğini göstermiştir. Fizikteki Heisenbergin belirsizlik ilkesinin nerde ise bir benzerini matematiğe getirerek, matematiğin diğer bilimlerle, felsefe ve mantıkla bile desteklenmesi gereğini ortaya koymuştur. Bir de zaman yolculuğu konusuna ek olarak; geçmişte olsun gelecek

Hız artınca zaman yavaşlıyor. Işık hızında zaman duruyor. Hız azalınca zaman hızlanıyor. Zaman hıza bağlı soyut bir kavram; Bağımsız, somut bir gerçekliği yok. Yani yürüyen bantlar gibi, kendisi bağımsız hareket eden bir nesne değil. Hıza bağlı olduğu için, madde ve uzaydan bağımsız bir yol gibi de değil ki üzerinde ileri veya geri gidilsin. Zaman okundan dolayı olayları ve olguları tersine çevirmek de mümkün değil. Geçmiş ve gelecek şu anda yoktur; çünkü geçmiş ve gelecek bir zaman yolu üzerinde dizilmiş değildir, çünkü öyle bir yol yoktur. Uzayda teleskoplarla geçmişe değil geçmişin

Ayrıca : False vacuumdaki sanal parçacıklar 10^-21 sn sonra; birbirlerini mi yok ediyorlar? veya herbiri yalnız başına doğadaki gizemli yerlerine mi gidiyorlar? parçacık ve karşıt parçacık, madde ve karşıt madde birbirini yok edince enerji çıkar mı?

Güzel, her kavram yerli yerine oturdu; yalnız sormayı şimdi anımsadığım bir şey daha var: Evrenin başlangıcında Heisenberg’in belirsizlik ilkesine göre false vacuum niteliğine sahip bir yalancı parçacık karşıtı ile birlikte ortaya çıkmıştır. Bu sanal parçacıklardan biri,yani normal olanı, 10 üzeri-21 saniyeden daha kısa bir zamanda(yani yok olmadan) genişlemiştir. Diğeri yani karşıt parçacık,normal parçacık genişlemeye başlamadan önce yok olmuş olmalı. Bu durumda normalin ömrü daha uzun (10 üzeri-21 saniye) demektir. Bu iki sanal parçacığın ömürleri neden farklı? Yoksa ömürleri eşit de biri