osho

Hacı kardeşim hazır boyuttan söz açılmışken biraz daha kurcalıyayım: Matematiksel boyutları bir kenara bırakıyorum; çünkü değindiğiniz gibi onların somut gerçekliğe karşılık gelmesi zorunlu değil, n sayıda olabilirler. Benim sorunum fiziksel (yada doğal) boyutlarla. Zaman da, boyut mu değil mi bilemem ama, değilmi ki Einstein uzayzamanı 4 boyut olarak kabul etmiş; bununla da sorunum yok. Şimdi sorunlarıma geliyorum: Big bang den önce doğal olarak boş uzay varmıydı (vakumu dışlayamıyoruz, bu yüzden vakumlu boş uzay da diyebilirim); yoksa boş uzay (mekan) madde ile ortaya çıkan zihinsel bir

http://en.wikipedia.org/wiki/Zero-point_energy (yukarıdaki alıntının çevirisi; yanlışlar varsa bilenlerce düzeltilir; diğer arkadaşlara da yararlı olur diye): SIFIR NOKTASI ENERJİSİ Fizikte, sıfır noktası enerjisi, kuantum mekanik fiziksel sistemin olabileceği en düşük bir enerjidir ve zemin durumu enerjisidir. Bu enerji kapsülleri olan kuantum mekanik sistem, sıfır noktası alanıdır. Bu kavram ilk kez 1913 de Albert Einstein ve Otto Stern tarafından önerilmiştir. “Sıfır noktası enerjisi" terimi, Almanca Nullpunktenergie’ nin bir çevirimidir. Tüm kuantum mekanik sistemlerde, bir sıfı

Fotonun da kütlesi yok, sanal parçacık gibi onunda mı boyutu yok diyecektim ama onu bile yanıtladınız;artık söyleyecek bir şey kalmadı. Yalnız bir şey kaldı: Anlatma yeteneğiniz de güzel; yalın ve net Çok teşekkür ederim ve tebrik ederim

Bu açıklama güzel oldu gerçekten, teşekkür ederim; sorun kalmadı; ancak şunu da sormadan edemiycem: 10 üzeri -21 sn içinde var olup yok olan sanal parçacıkların da boyutu yok mu? Yoksa parçacık demek simgesel(mecazi)bir anlam mı taşıyor.

O zaman şöyle sorayım: a-Boyutsuz enerji b-Planck uzunluğunda sanal parçacık mümkün müdür değilse neden mümkün değildir. (boyutsuz enerjiyle tanrıyı kasdetmiyorum; çünkü enerji tanımına bilinç yüklemiyorum(atfetmiyorum)

“False vacuum'ın çıktığı virtual particles için boyutsuz diyebilirsiniz.” Bunu biraz açamaz mısınız? Şöyleki: Hawking de “universe can spontaneously create itself out of nothing” diyerek, hiçbirşey yani hiçlik kavramını kullanıyor. Ve bunu ilk durum olarak nitelendiriyor. Ayrıca diyor ki:”Under extreme conditions, general relativity and quantum theory allow time to behave like another dimension of space. This removes the distinction between time and space and means the laws of evolution can also determine the initial state.”En uç koşullarda genel görecelilik ve kuantum teorisi zamanın, meka

Ben de teşekkür ederim hacı kardeşim,bazı sorularım yanıtlanmış oldu.Ancak şunu da anlamak istiyorum:Hiçlik denilen her ne ise,yani falce vacumun ondan oluştuğu şey, tamamen boyutsuz mudur (Planck zamanı ve uzunluğu kadar da bir boyutu olmadığı kanıtsal bir bilgi midır)? Eğer öyle ise boyutu olmayan böyle bir anlamdaki hiçliğin yokluktan ne farkı kalır ki. Oysa yokluk varlığa dönüşemez bilimin kabul ettiği bir bilgi değil midir? Bu hiçliği, karşıt sanal parçacıkların dengelenmiş ortamı olarak düşünebilmemiz için, bunların da bilimin henüz gözlemleyemediği boyutlarda temel düzeyde var olmaları

İlgilenenlerin katıkısı olabilir diye düşüncelerimi açıklamak istiyorum: Günümüzdeki bilimsel verilere göre beyin dalgalarının erimi 4-5 cm yi geçmiyor. Yanımda bulunan(benden 4-5 cm den daha uzakta) (şizofren, epilepsi vb psikiyatrik hasta olan) insanların gözlerine baktığımda,onların rahatsızlığı beni de etkiliyor.Yani gözler aracılığı ile benim beynim onun beyninden bir şeyler alıyor.Her ne kadar kanıtlanmamış olsada psi enerjisinin, bu ve benzeri parapsikolojik fenomenlere aracılık eden ve beynin yaydığı çok küçük (10 üzeri -33 civarlarında) bir enerji parçacığı olma olasılığı nedir? Bu

İlgilenenlerin katıkısı olabilir diye düşüncelerimi açıklamak istiyorum: Günümüzdeki bilimsel verilere göre beyin dalgalarının erimi 4-5 cm yi geçmiyor. Yanımda bulunan(benden 4-5 cm den daha uzakta) (şizofren, epilepsi vb psikiyatrik hasta olan) insanların gözlerine baktığımda,onların rahatsızlığı beni de etkiliyor.Yani gözlerin aracılığı ile benim beynim onun beyninden bir şeyler alıyor.Her ne kadar kanıtlanmamış olsada psi enerjisinin, bu ve benzeri parapsikolojik fenomenlere aracılık eden beynin yaydığı çok küçük (10 üzeri -33 civarlarında)enerji parçacığı olma olasılığı nedir?

Alev alev yanan güneş ve pırıl pırıl parıldayan yıldızlardan evrenin belirli bir noktada başladığı sonucunu nasıl çıkartabilmiş acaba çok merak ettim. yanıtı da veriyor zaten: Evren sonradan meydana gelmiş bulunmaktadır. Eğer maddenin başlangıcı olmasaydı (madde ezeli olsaydı) termodinamik kıyametin çoktan kopmuş olması lazımdı. Prof. Dr. Frank Allen yani başlangıcı olmasaydı sonsuz zaman geçmiş olacagından ısı ölümü çoktaan gerçekleşmiş olacaktı demek istiyor. Ama ben bundan big bang la başlayan ve Hawking'in evrenin birinci kısmı dediği Maxwell denklemleri ve genel görecelilik gibi ya

Tek başına mantık bir şeyin olmadığının ispatını yapabilir mi? Benim yanıtım: İsbat, sabit kılma yani varlama,bir şeyin varlığını akıl ile kanıtlamadır (varlığını nesnel olarak kanıtlamada isbata gerek yoktur);isbat, yoklama yani yokluğunu akıl ile kanıtlama değildir.Mantıkta bir şeyin yokluğunu kanıtlama diye bir şey yoktur; demek ki bir şeyin yokluğu isbatlanamaz; bununla uğraşmak mantık dışı bir eylemdir. Bir şey derken,bir nesne olma hakkına sahip,var olması olası, mümkün yani mantıksal çelişkilerden ve tutarsızlıklardan arımmış bir şeyi kastediyorum. Diğerlerine şey yada nesne denilemez;

Ben de kudret, zat ve enerji işe ilgili bir şeyler sorayım. Kudret enerji ise zat nedir? İlmi kelamda taşıyıcı demektir.Sıfatların taşıyıcısı. Enerjinin taşıyıcısı varmıdır? Varsa nedir? Enerjinin taşınmaya ihtiyacı varmıdır? Enerjinin kaynağı, yada kökeni mi desem, yokluk olamıyacağına göre enerjiden başka ne olabilir.Evet çok orjinal, çok ince,zamansız ve mekansız, tekillik kavramına çok benziyor; tam simetrik ve birbiçimli ama bir değil.Nerede ise tanrıyı tanımlıyoruz; bir de bilinç eklesek.. Enerjideki bilgiye bilinç diyebilir miyiz. Bilgi enerjiden bağımsız mıdır? Yoksa bilgi enerjinin t

730 km yi 60 nanosaniyede aldığına göre 1 ns de730/60=12,166 km 1 saniyede ise 12,166 x 1000000000=12 166 666 666 km eder. Bu da 12 166 666 666/299 792,458 yaklaşık olarak ışık hızının 40 000 katını aşıyor.Çok değil mi ben mi yanlış yapıyorum.Yoksa 40 000 katı aşmak önemli sayılmıyor mu?

Bence bütün sorun evrenin yoktan var olması sorunudur.Tanrının yokluğu varlığa çevirmesi; yokluğun,aynı zamanda karşıtı olan varlığa dönüşme imkanına sahip olduğu anlamına gelir. Bu ise iki karşıtın bir arada bulunması demektir ki, kelam alimleri de (cem i zıddeyn muhaldir)diyerek bunun imkansız olduğuna hükmetmişlerdir. Ve yine (kudret i ilahiye muhale taalluk etmez) diyerek,imkansız, mantıksal çelişki içeren şeylerin yaratılamaz olduğunu belirtmişlerdir.Yani İslami açıdan da yoktan var etme imkansız görülmektedir. Demekki yaratma ister tanrı tarafından olsun, ister kendiliğinden olsun dönüşt

Evrenin varlığını tamamen doğal yollara bağlayan zihin, yaratıcının tamamen doğal yollarla yaratamayacağı kanısına nerden varıyor? Yanıt:Doğal yolla yaratılma demek,yoktan yaratılma demek değildir.Varlığı kendisiyle açıklanabilen ve doğanın özü olan; şu an için bilemediğimiz temel enerji düzeyinin doğal olarak başka bir enerji düzeyine dönüşümüdür.Yani doğanın özü, temeli,yoktan var edilmemiş ve varoluş nedeni de kendisi olunca, ( bu özellik bakımından tanrı gibi) dışarıdan bir müdahaleye gerek kalmıyor.Yoksa kalıyor mu, neden?

İslamda;" kötülüğün yaratılması kötülük değildir"ilkesi benimsenir. Bunun gerekçeleri ise, özet olarak: Kötülüğün az iyiliğin çok olması; kötülüklerin sonucunda çok iyiliklerin ortaya çıkması ve bu nedenle de yaratılan o az kötülüklerin iyilik yerine geçeceği şeklindedir. Bu da zorunluluğun kabul edilmesi demektir.İslamda, Allah her şeye kadirdir demek; olanaklı , mümkün her şeye kadirdir demektir; yoksa olanaksız, çelişkili şeyleri yapar demek değildir. Öyle ise buradaki zorunluluktan da; aksi, karşıtı olanaksız olmak anlamı anlaşılmalıdır. Bu ise, doğa yasalarının temel kabul edilmesiyle müm