kalamarca

onlara ne oldu:soyları tükendi.

sizde hayır evrimleşti diyorsunuz .bizde tartışıyoruz..

şimdi Trilobit gözü kompleks bir organdı.buna sonra değinmek isterim.

....bu ve bunun gibi canlılardan önce bunların ataları neden görünmemektedir fosil kayıtlarında?

Walcott, zamanının en önemli paleontoloğu olmasına rağmen, 1909 yılında bulduğu Burgess Shale'de bulduğu fosillerin önemini idrak edememiştir.

Bu yüzden dinozor kemiklerinden bile önemli olan bu fosiller sansasyon yaratmamıştır.

Onların önemi kısa bir süre sonra anlaşılmştır.. Jay Gould'a göre Walcott Burgess Shale fosilleri hakkında emekliye ayrıldıktan sonra yazmaya karar vermiştir.

Bu ihmalinden dolayı kendisi epeyi suçlanmıştır.

Walcott bulduğu fosilleri yen bir bakış açısı ile değerlendirmemiş, geleneksel açıklamalarla yetinmiştir.

Bu muhteşem fauna Walcott'un hayal gücünü stimüle edememiştir.

20 yıl içinde İngiliz ve İrlandalı paleontolojistler duruma hakim olmuşlar ve Walcott'un yorumlarının teker teker düzeltmişlerdir..

Bunun Walcott'un bazı sırları halktan sakladığı şeklinde yorumunu ilk defa burada duyuyorum.

Bu Harun Yahya'nın sapık iddialarından biri olmalı..

HACI

ok.sadece yan bir soru idi.size inanıyorum.

"""Washington D.C.'deki ünlü Smithsonian Müzesi'nin müdürü olan Walcott, elde ettiği fosilleri bilim dünyasına açmak yerine, gizlemeye karar verdi. . Evrim teorisine göre bu denli eski kayalarda nispeten basit yapıda fosillerin bulunması beklenirdi. Oysa bulduğu fosillerin komplekslik açısından günümüzde yaşamakta olan yengeç, denizyıldızı, solucan gibi canlılardan hiçbir farkı yoktu. İşin Darwinistler açısından en endişe verici yanı ise, Burgess Shale'de de, daha eski kayalarda da, bu canlıların atası olabilecek hiçbir fosil örneğinin bulunamamış olmasıydı. Bu açmazlarla karşılaşan Walcott, elde ettiği fosillerin evrim teorisine büyük bir sorun oluşturacağından emin olduğu için, bunları açıklamak yerine, çektiği bazı fotoğrafları, birtakım notlarla birlikte Smithsonian Institution'a yolladı. Fosiller burada yetmiş yıl kadar unutulacakları çekmecelere kilitlendiler. Burgess Shale fosillerinin gün ışığına çıkması, ancak 1985 yılında, müzenin arşivlerinin yeniden incelenmesi sayesinde oldu. İsrailli bilim adamı Gerald Schroeder bu konuda şu yorumu yapar:

"Bu tabakadaki canlıların çoğunda, günümüz örneklerinden hiçbir farkı olmayan göz, solungaç, kan dolaşımı gibi kompleks sistemler, ileri fizyolojik yapılar bulunur"

Bu çok iddialı ve kanıtlamış olmanız gereken bir söz.

Kanıtlarınızı bekliyorum.

.

hacı:

""""""""""""""""Trilobitlerde kompound göz sistemi vardır.

Birçok mercekten oluşmuştur.

Günümüzde yaşayan artopodlarda yani böceklerde de bu göz vardır.

Hareketi daha kolay görebildikleri için sofistike bir göz sistemi sayılır.

Trilobitler ayrıca stereoskopik vizyona da sahiptirler.

Objeleri ve hareketlerini üç boyutlu görürler.

Trilobitler için şu adrese bakınız.

http://www.trilobites.info/trends.htm

Trilobitlerin gözü için de aşağıdaki adrese bakınız.

http://www.trilobites.info/eyes.htm""""""""""""""""""""""""

kanıt hacı dan yeterlimi?

trilobitler. Bunlar ilk bakışta, büyük böcek veya yengeçlere benzemektedirler, fakat yakından incelendiklerinde, hâlen yaşayan hiçbir canlıya benzemedikleri görülür. Trilobit fosillerinin boyu mikroskobik seviyeden 1 metreye kadar değişmektedir. Çok sayıda dikenleri, miğfere benzeyen başları, kendilerine has gözleri, bir dizi ayak, solungaç ve çeşitli eklem bacakları vardır. Sonuçta trilobitler karmaşık yapılı yaratıkların fosilleridir

ilk fosiller bir trilobitten daha basit olmalıydı. Fakat, dünyanın diğer birçok yerinde olduğu gibi , ilk fosiller fosilsiz tabaka dizisinin en üstünde bulunan trilobitlerdir. Bu durum, kompleks yapılı hayvanların yeryüzünde evrim öncüleri olmaksızın aniden oluştuklarını gösterir. Bunlara bir başka misâl, Kanada'nın Burgess Shale bölgesi'nde bulunan Hallucigensia'dır. Sırtı sıra halde yedi tantakül ile kaplı olan hayvan, sadece kendine mahsus bir hususiyet olarak, deniz tabanı üzerinde baston-ayak şeklindeki uzun yedi çift ayak ile hareket ediyordu. Bu istisnaî formlardan bir diğeri olan Opabinia ise beş göze sahipti; başının üzerinde, çatal şeklinde bir uç ile son bulan bir uzantı vardı ve hayvan avını yakalarken muhtemelen bundan yararlanıyordu.

alıntıdır.

1. Çok sayıda ara form olmalıdır.

2. Fosil kayıtlarındaki değişim yavaş ve kademeli olmalıdır.

3. En erken canlıların basit yapıda yaşama başlamış olmaları ve basitten komplekse doğru gelişim göstermiş olmaları gerekir.

4. ilk hücre zaman içinde geliştikçe, yeni türler ortaya çıkmalı, bu türler zamanla giderek birbirlerinden uzaklaşmalı; genişleyen canlılar aleminde aile, takım, sınıf gibi daha yüksek kategoriler ortaya çıkmalıdır.

tüm filumlar birden ortaya çıkmamalıdır .ki çıkmıştır.

sn gezgin kısaca yemek boldu oldular demek uyduruk bir iddiadır .

söz söylemek yeterli değildir.bu sözün bazı sıkıntıları vardır.ben bu başlıkta 20 tane konudan bahsedecem.

tüm yazdıklarımızı görmezlikten gelip .yemek boldu oldular demek saçmalıktır.

Bu tabakadaki canlıların çoğunda, günümüz örneklerinden hiçbir farkı olmayan göz, solungaç, kan dolaşımı gibi kompleks sistemler, ileri fizyolojik yapılar bulunur. Bu kompleks omurgasızlar, kendilerinden önce yeryüzündeki yegane canlılar olan tek hücreli organizmalarla aralarında hiçbir bağlantı ya da geçiş formu bulunmadan birdenbire ve eksiksiz bir biçimde ortaya çıkmışlardır...

cevap veriniz genel konuşmayınız.tüm herşeyi besin boldu oldular diye kesip atmayınız.

Oksijen oranı şuankinden %15 daha fazlaydı milyon yıllar önce.. Bunun gibi bir çok değer şuankiyle eşit değildi.. Bunda bir çok değişik etken rol oynamış olabilir.. Ama bence bu konu, evrimi reddetmeye çalışanların tartışması uygun olan bir konu değil. Allah biranda yarattı, çıktı işin içinden diyebilirsiniz.

oksijen de bir anda geldi ve yarattı diyemeyiz...

Köpekbalıkları, bağışıklığı en güçlü ve kusursuz olarak bilinen hayvandır. Bildiğim kadarıyla.. Kolay kolay nezle olmaz, öksürmez..

Kambriyen.. Basit canlıların, yaşamın başlangıcına yakın bu devirde; bulundukları elverişli ortamların avantajlarından yararlanarak bir çok türe ayrılmalarıdır. Belki değişik bölgeler, ama aynı oranda elverişli koşullar..

Eleştirdiğiniz düşünceden farkınız mı var şimdi :türe ayrıldı deyince ayrılınılıyor mu?kendilerinden önce yeryüzündeki yegane canlılar olan tek hücreli organizmalarla aralarında hiçbir bağlantı ya da geçiş formu bulunmadan birdenbire ve eksiksiz bir biçimde ortaya çıkmışlardır...desem bu bir sorun değil idir evrime göre???

Oksijen oranı şuankinden %15 daha fazlaydı milyon yıllar önce.. Bunun gibi bir çok değer şuankiyle eşit değildi.. Bunda bir çok değişik etken rol oynamış olabilir.. Ama bence bu konu, evrimi reddetmeye çalışanların tartışması uygun olan bir konu değil. Allah biranda yarattı, çıktı işin içinden diyebilirsiniz.

evrim bir anda yarattı demek de (size göre) daha saçma bir şey olmalı .çünkü En azından Allah o an hemen yaratıyor ve bu kambriyen ile paralellik gösteriyor.(KONUMUZ BU DEĞİL hacı uyarmadan kapatıyorum konuyu))ancak evrim de aşamalar bulunmalı ama yok.bu bir sorun değilmidir?

ayrıca oksigen dediniz...

Elbette oksijenin ani artışı ile ilgili delillerin olmayışı, teori için bir sorundur. Ama asıl sorun, oksijenin ani artışının, canlıların bir anda patlamasına , var olmalarına herhangi bir şey sağlayıp sağlamadığıdır. Bir canlının oluşup yaşam sürebilmesi için, moleküler düzeyde pek çok şartın sorunsuz olarak meydana gelmesi, yeryüzü üzerindeki yaşam için gerekli sayısız dengenin tam olarak yerli yerinde olması gerekmektedir. Ayrıca tüm bu şartların aynı anda var olması gerekmektedir. Oksijenin varlığı, canlının hayatta kalabilmesi için gerekli olan milyonlarca sebepten sadece bir tanesidir ve tek başına varlığı yeterli değildir. hücrelerinin nasıl çeşitlendiği, kompleks sistemlerinin nasıl ortaya çıktığı ve bunun gibi daha pek çok soruya cevap bulman gerekmektedir. kompleks bir canlının aniden yeryüzünde belirip, kompleks sistemleri ile tam bir şekilde yaşamına devam etmesi için oksijenin tek başına varlığı hiçbir şey ifade etmemektedir."""

alıntıdır.

Kambriyen kayalıklarında bulunan fosiller; salyangozlar, trilobitler, süngerler, solucanlar, denizanaları, denizyıldızları, yüzücü kabuklular, deniz zambakları gibi kompleks omurgasız türlerine aittir. İlginç olan, birbirinden çok farklı olan bu türlerin hepsinin bir anda ve hiçbir ataları olmaksızın ortaya çıkmalarıdır. Bu yüzden jeolojik literatürde bu mucizevi olay, "Kambriyen Patlaması" olarak anılır.

Bu tabakadaki canlıların çoğunda, günümüz örneklerinden hiçbir farkı olmayan göz, solungaç, kan dolaşımı gibi kompleks sistemler, ileri fizyolojik yapılar bulunur. Bu kompleks omurgasızlar, kendilerinden önce yeryüzündeki yegane canlılar olan tek hücreli organizmalarla aralarında hiçbir bağlantı ya da geçiş formu bulunmadan birdenbire ve eksiksiz bir biçimde ortaya çıkmışlardır...

alıntıdır.

Kıvranmandan anladığım kadarı ile burada anlatılmak istenilen şeyin ne olduğunu anlamışsın.

haha.

ne diyorum """"""ilk"""" yazımda:sorunda yapamayacağı bilgisi mi varmı ki benden açıklama bekliyorsun...

kıvırsa idim ilk mesajımdan alıntı yapamazdım değil mi?

ben bu sevimsiz tartışmaya başından beri hakimdim zxaten .ama şimdi anlaşıldı ki sen anlamamışsın?"""başından beri demek istediğimi"" .

konuyu açandan zaten ümitsizim.

Semavi dinlere göre Allah Ademi çamurdan yaratmıştır

Bunu yazının başında görmedinmi?

gördüm aynı fikirdeyim.zaten ve bende dedim ki;

şimdi önce Allah var olduğunu ve insanı yarattığı """düzleminde bir savın var"""""

sorun nered peki:ok ampati yapıp soruyor.diyor ki madem böyle cevap verin.....

sonra ne yapıyor?soru soryor .diğerlerini nasıl çeşitlendirdi?

nasıl olacak kendi gücü ile....(senin örnek olarak kabul ettiğin gibi yani)

ne diyorum ilk yazımda:sorunda yapamayacağı bilgisi mi varmı ki benden açıklama bekliyorsun...

anladım anladım enpati yaptın ?

peki sen ne anladın?dediğimden

???

Oysaki başlığımda ilk cümlemde SEMAVİ DİNLERE GÖRE diye bir açıklamada bulunmuşum...

anladım anladım enpati yaptın ?

peki sen ne anladın?dediğimden

şimdi önce Allah var olduğunu ve insanı yarattığı düzleminde bir savın var. Nerede?

"""Ademden sonra ona eş olarak Havva yı yaratmış ve insanlık bu ikiliden türeyip çoğalmış ve yayılmıştır""""" BURADA

Not: Ayrıca üslubuna dikkat et.

bu konuda haklı olabilirsin.üzgünüm. bazen sinirleniyor işte insan.

doğruya doğru.

bak ne dedim ben ilk mesajımda

"""bak şimdi cevap yazacan bana ok ama önce tartışmanın neresinde yanlışın olup olmadığını anlayıp anlamadığını yaz bana?"""

dedim.

ne yazdığımı anlamadan yaz babam yaz.

yaşını soruyordum ya ::tahminim 16 ....

doğrumu.yok fazla ise.....

Kalamarca : Sanırım sen oldukça saf bir arkadaşsın.. Ben bu soruları sorarken empati yapıyorum.. İnandığımdan değil. Madem sizlere göre Tanrı bu şekilde bir yaratım yapmış o zaman izah edin bu farklılıkları diyorum.. Eğer senin mantığınla düşünürsek bana evrimle ilgili soru sormaman gereklidir...

bak arkadaşım vallahi de billahide anlamamışsın dediğimi.işte oyüzden yaşını soruyorum.

dingil tabiki inandığından sormuyorsun.yazımı oku yazımı...ne demek istediğimi bile anlamıyorsun.ha bakarsın sen halısın belki ben ...o başka ama tartışamıyoruz ki...tartışmayı bilmiyorsun....

ne demek istediğimi anlayamayacak kadar 2 gr muhakeme yeteneğin yok.hödük.

sabır yahu.çıkmış diyo ki inandığımdan değil.entapi yapıyorum diyor yahu...hahahhah..bende inandın sandıydım...hahahha

arkadaşlar bi anlatın ne dediğimi.anlamıyor.önce oku yazımı oku.nerenle okuyon ..ne demişim bir anla..anla önce anla....100 kere oku anlamdıysan bir daha ......anlamadan yazma.küçük düşüyorsun....özelden yazsın sana biri ...anlaman için

çeşitli forumlarda olduğu gibi basit bir rütbe sistemi olsun...

mesela anlayabiliyimki haci şu şu konularda bilgi sahibi

anlayabiiliyim ki işte anibal biyolojiyi biliyor....

sonra anlayabiliyim ki bu kişinin yaşı daha 15 .

sadece öneri...

Semavi dinlere göre Allah Ademi çamurdan yaratmıştır. Tabi burada başka soru aklımıza geliyor Adem haricinde ki her şeyi ol diyerek yaratan Tanrı Ademi neden çamuru yoğurarak ve var olan bir şeyden yaratmıştır?

Konuya geri dönelim.. Ademden sonra ona eş olarak Havva yı yaratmış ve insanlık bu ikiliden türeyip çoğalmış ve yayılmıştır..

Dünya üzerine baktığımızda farklı coğrafyalarda türlü türlü, çeşit çeşit milyarlarca insan yaşamaktadır.. Ayrıca bu insanlar yaşadıkları coğrafyalara göre birbirlerinden farklıdırlar.. Kimisinin derisi siyah, kiminin beyaz, kimisiniz kırmızı.... Kimi çekik gözlü, kimisi mavi, kimisi yeşil gözlü...... Kimi sarışın, kimisi esmer, bazıları kıllı, bazıları cillop gibi yumurta gibi pürüzsüz ve kılsız, kimi ırkların boyu kısa, kiminin Zebellah gibi uzun... Bu örnekler çoğaltılabilir..

Gelelim şimdi asıl meseleye.. Teistler evrimi reddettiğine göre insanlar arasında ki bu fiziksel farklılıkları nasıl açıklıyorlar? Tabi ki bu soruyu cevaplarken hepsinin atasının Adem ve Havva olduğunu unutmamaları gereklidir..

tartışmayı öğrenemediniz bir türlü...

şimdi önce Allah var olduğunu ve insanı yarattığı düzleminde bir savın var.

sonra da diyorsun ki bunları nasıl yaptı?

işte sen söyledin ya..Madem Allah var.ve herşeye gücü yeter her ne istersen iste hepsini Allah yapmış.....

Anlayabiliyormusun dediğimi yaşın kaç senin?

Örnek veriyorsun diyorsun ki Allah var adem ile havva yı yaratmış.sonrasını nasıl yapmış?ne biçim soru bu yaşın kaç?

sorunda yapamayacağı bilgisi mi varmı ki benden açıklama bekliyorsun...

bak şimdi cevap yazacan bana ok ama önce tartışmanın neresinde yanlışın olup olmadığını anlayıp anlamadığını yaz bana?

çıldırıcam ya kime ne anlatıyoruz arkadaş.

arkadaşım önce Allahı kabul eden bir örnekle başlıyorsun sonra diyorsun ki bunu nasıl yapmış?

sabır sabır sabır.....

yaşını açıkla bana yahu

Bu zaman kavramını da iyice sakız ettiniz... İşinize geldimi çok uzun bir zaman işinize gelmedi mi "25 milyon yıl ne ki?" diyorsunuz...

25 milyon yılda hemen hemen bilinen bütün türler aniden evrimleşiverdi...

Ama

360 milyon yıldır akciğerli balıklarda bir gelişme yok...

50 milyon yıldır Baline ve Yunus balıklarında bir değişme yok...

150 Milyon yıldır köpekbalıklarında zerre gelişme yok...

vs.

vs.

vs.

Ben anlamadımki bu evrim ne menem bir şeydir...

köpekbalıkları için işte çok avantajlı durumlarını devam ettiriyorlar .tutturmuş gidiyorlar denebilir.deniyorda..

ancak yunus ve balinalar belli ki karadan suya balık olmak için geçiş yaptılar.yani gidişat o yönde ve evrimin bu durumu bir türlü atlayamaması garip.

hele hele akciğerli balıklar.......neden daha duruyor anlamış değilim..25 nere 360 nere

tabi bu yan konu .başlık uzun olacağa benziyor..

Kambriyen, yeryüzü yaşamı için bir dönüm noktasıydı. Yaşamın ortaya çıkışından Kambriyene kadar geçen yaklaşık üç milyar yıllık süreç içinde yaşam hücresel düzeyde pek çok gelişme kaydetti; fakat, bu gelişim bakterilerden, bir ve çok hücreli alglerden öteye geçemedi. Geç Proterozoikte başlayan hayvanların gelişimi ve çeşitlenmesi, Kambriyene damgasını vuran en önemli olaydı. Kambriyenden hemen önce Neoproterozoiğin sonunda en ilkel biçimleriyle ortaya çıkan hayvanlar, Erken Kambriyenin sonuna kadar geçen kısa zaman dilimi içinde, yaşamın tarihi boyunca bir daha asla tekrarlanmayacak bir hızla evrimleşip, çeşitlendi. Tartışmalara karşın "Kambriyen Patlaması" olarak adlandırılan bu olayın sonunda, sadece 25 milyon yıl içerisinde, bilinen hayvan şubelerinin neredeyse hemen hepsi ortaya çıktı.

alıntıdır:http://www.biltek.tubitak.gov.tr/bilgipaket/jeolojik/Fanerozoik/Paleozoik/

Kambriyen/index.htm

''İnsan öldürmek şu yönüyle sinek öldürmekten farklıdır'' diye bişey göstermeni bekliyodum sadece ama alakasız şeyler yazmışsın.

yazdığım içinde aslında bunun yanıtı vardır.değr olarak insan tüm hayvanlardan ve canlılardan daha ehemmiyetlidir.. kebap yerken temel bir yanlışın içinde olduğumu düşünmem.yada bu et insan eti olsa benim için farkeder.özde farkeder.

elma yerken bunun zaten insan için varolduğuna inanırım.bana göre elma yemekle ağaç kesmekle insan öldürmek arasında fark vardır.atın üstüne binerim.eşşeğe yük çektirirm.(ama onlara eziyet etmekten bahsetmiyorum).fark yok dese idim bunlara da hakkım olmadığını düşünürdüm .

şunada bakalım ayrıca:annem benim için kutsaldır.eğer annemi evrim yaratmış olsa idi bir maydonozdan daha değerli olmazdı benim için.---->Anneni senin için değerli kılan tek şey onu allahın yaratması ise senin gözünde tüm insanlar annen ile aynı olmalı....Yanlış mı?

aslında doğru evet.

Ayrıyetten maneviyattan bahsetmişsin.Kimse sana işin bu tarafında bahsetmedi şimdiye kadar sadece ''ÖLDÜRME'' kısmında fiil olan kısmından bahsedildi.

Elbette atesitlerin de maneviyatı vardır maneviyat inanç demek değildir.

İnsan öldürürken tereddüt emen yda etmemem sonradan vicdan azabı duyman yada duymaman vs tüm bu duygusal olaylar kişiseldir. doğru

Yani sinek öldürürken hissetmediğin duyguları insan öldürüken hissetmekten bahsediyosan bunun inaçla ilgisi yok her insan hissedebilir.doğruAma temelde fark olmadığını sen de açıkça görmüşsündür.

Ölen ölür gider...

Burda inaçlıyı inaçsızdan ayıtran tek fark İnançlının günah işlediğini düşünmesi olur.Ancak çok örnekte de gördüğümüz gibi müslümanlar bunu da bişekilde akla uygun hale getirerek rahatlıkla insan öldürebiliyorlar...

Birisi kafasına öldürmeyi koymuşsa onu öldürür.doğru.

şimdi şunları söyleyeyim:

tüm ateistler insan öldürür demiyorum.

meyillidir demiyorum.

müslümanlar daha az öldürür demiyorum.

benim hiçbir iddiam yok.

sadece temelde öz de bizim dışımızda bir olay gerçekleşmişse onu hangi ölçü ile

yargılayacağımız gerçeğidir.

evrim:fark yok der yargılamaz.hatta sen güçlüsün yaparsın der.bu temelde çok berbat bir durumdur.

ama ben :bu kötüdür derim.

burada önemli olan sineğe biçilen değer ile insana biçilen değerdir.

bana göre insan daha önemlidir.o yüzden öldürmek te farklı öneme sahiptir.

harp esnasın da insan ve sinek öldürmek arasında fark yoktur..

sineği öldürürsün kanımı emmesin diye

karşıdaki düşmanı öldürürsün benden sonra kanımdan gelecekler rahat etsin diye

harp de durum böyledir..dağda çatışma da da böyledir..ama bundan başka ölüm şekilleri ve nedenleri araştırılmalıdır..

lafın kısası mazosizmin dorukllarında gezmeye gerek yok..insanoğlu diğer bir insanoğlunu öldürmesin..şiddetli b12 ve d vitamini ihtiyacı yoksa avlanmasın bile ..nokta..

arkadaşım bak 7 sayfa yazılmış okudun mu kim ne demiş?çok bilinçsiz atmışsın kafadan

yok savaşmış.hahahha.yanlışının neresinden başlayayım diyoruma ama şimdi bunlar tartışıldı...

kısa dedin kısa vereyim ..

ben maneviyata önem veririm.kutsallığa önem veririm.(dinden bahsetmiyorum.)annem benim için kutsaldır.eğer annemi evrim yaratmış olsa idi bir maydonozdan daha değerli olmazdı benim için.

eğer insanoğlu ruh a ve maneviyata inanırsa bu başlığın içinde boğulmaz.

ama ruh bile bilmem kaç gram et parçasıdır ateistlere göre...

ruh ve maneviyat a inanırım .

((((bazı dingiller şimdi senin dinin diye başlamasın . o yüzden din demedim maneviyat dedim.hepsine cevabım var ama bir iki satır yazınca benim için kutsal olanlara saygısızlık yapılınca çok kırılıyorum.bu maalesef dayanılması zor bir olay benim için ..

ha müslümanlar cani diye bir iddianız varsa burada yazmayın başka bir başlık açın .konular karışmasın(bunu ep dedim)

aklıma gelmiş iken diyelim ki cani???ateistlere soruyorum:itirazı olan???güçlüydüler .öldürdüler .diyorsunuz?eeeeee öldürmüşler güçlülermiş.haklı olmuşlar .)))