kalamarca

TEKNİĞİN AŞAMALARI LÜTFEN???????????????????? cevap verecek yok mu?

evet linki vermeyi unutmuşum iyi oldu verdiğiniz.yazının zaten benim tarafımdan yazılmadığı bellidir.kimseyi kandırmıyorum ayrıca bu bir tartışma.15 satırdan fazla yazınca haklı mı olunuyor . sadece cevap veriniz. saçma olan ne ?örümcek bunu yapmıyor mu?yapıyor? cevap veriniz .ingilizcem yoıktur .kısaca açıklayın bu tekniğin aşamalarını. benim kırmızı olarak belirttiğim maddelere katılmıyorsunuz ok... söyleyin o zaman aşamalarını .

ama doğal seçilim bilinçlidir????????????????????* aslan zayıf düşen zebrayı yakalar ve iyi koşanı ise hayatta kalır.uyum sağlamayanları eledi, avantajı olanları seçti.doğal selecsiyon başka birşey yapamaz. siz ds nin aynı zamanda ihtiyaçları belirleyip amaçla ve planla hareket ettiğini mi düşünüyorsunuz? bir sistemi meydana getiren bilincin, geleceği önceden hesaplayarak, sadece en son aşamada elde edilecek olan faydayı amaçlaması gerekir.doğal seçilim bunu yapabilir mi? Evet, doğal seçilim biliyor, buna göre seçiyor, ama bilinçli değil, sadece uyumu olmayanı eliyor..???????

sn dindar kardeşim sözkonusu yazıyı açıklarsanız sevinirim.yaş hesabı?

Örümcek türleri içinde en ilginç avlanma yöntemlerinden birine “Bolas” örümceklerinde rastlanır.bu örümcek türünün avını kementle yakaladığını gözlemlemiştir. Bolas örümceğinin avlanması iki aşamalı olarak gerçekleşir. İlk aşamada örümcek, ucunda yapışkan bulunan bir ip hazırlayıp pusuya yatar. Bu yapışkan ip daha sonra bir kement gibi kullanılacaktır. Bu arada örümcek avını kendisine çekmek için çok özel bir kimyasal madde de yayar. Bu, dişi güvelerin erkeklerini çiftleşmeye çağırmak için salgıladıkları “feromon” adlı maddedir. Sahte çağrıya aldanan erkek güve kokunun geldiği kaynağa doğru

sn 95 soru istiyordun sorduk. bakış açısı farklı olsa bile konu aynı konu.

Sn nihil "Allahın tüm gücü" ile "Allah " farklı kavramlar .

çarpıtmak değil. biz tartıştık ve sizin dediğinize ulaştık.bunu demek istedim.

Sn seza ateşbey doğru söylüyor .benim size söylediğimi söylüyor. + bilimlerle ispatlanan şey yine + bilimdir . bu sorunun yanıtını bilmek için yaratan ile tılanın tüm özelliklerini kavramamız gerekir. yaratılanların tüm özellikleri kavrayabiliriz çünkü aynı düzlemdeyiz. yaratılanın tüm özellikelrini ve gücünü algılamak ise bizim beynimizin yapabileceği şey değildir. bakın size bu tür yazılarınıza genel cevabım şudur: Allah akılla bilinir tabi... ben mesela çevremde uzayda gezegenlerde insan vücudunda bilimlerde fizikte kimyada bir takım formüllerde mutlaka bir bilinç sahibi taraf

zaten sonucu hemen algılayıp yazdınız.ilk yazınızla aslında noktayı koydunuz ama algılanamadı hemen. diğerleri iki saat uğraştırdılar beni sonuçta size katılmak zorunda kaldılar . ve diğer ifadeleri yazdılar.hepsi paralel.

arkadaşım anibal da dedi bunu daha ne? maddede aşırı uzun diyor.benimki aşırı uzun değil. uzun çok daha büyük puntolar vardı ve uyarı aldım küçülttüm. uyarı bir daha gelirse küçültürüm. 10 satır olmasın denirse 5 satır yaparım . olmaz derlerse özet niteliğinde sadece anibalın ifadesini bırakırıp ... yaniiiiii ne olursa olsun kurtulamazsın imzamdan

slm nihil.. aslında niyetim değildi ama herkes konuya önce bana karşı çıkarak başladı .sonundada evrimin yasalarını hatırlayınca bana katıldılar. bunu anibal bile yaptı.bu konuda bikaç yazısı var.ilk yazısında sanki bu başlığa karşı imiş gibi ama sonyazısını okuyunca açıkça imzamdaki ifadeyi ekliyor. diyorki sayısal olarak farklı olabilir ama nitelik olarak aynıdır... ben sedece ağızşarından çıkanı yazdım sn nihil sanırım siziznde yazınız var.yazının kırpılarak farklı bir anlam yüklediğimi düşünüyormusunuz? çünkü o kadar rahatsızlarki imzamdan.bunu iddia ediyorlar.

atesbey ve siz bir tartışmaya dalmışsınız ..sn 95 ben biyolojist değilim o yüzden aranıza girmem saçma olabilir.ama bu başka bir açıdan bakmama engel değil..ben işin fayda ,bilinç ,bilgi ve olasılık dörtgeninden bakmak istiyorum. soru bana da geldiği için ben de anlamadığın noktaları sorayım. şimdi 3 odacıklı iken 4 odacıklı oldu ve randıman sağladı ok?yanlış ise düzeltirim.siz bilgiyi söyleyin ben aklıma takılanları sorayım ok? 1..daha randımanlı olduğunu bizim ünlü ikili(mutasyon ve doğal seçilim) biliyor mu? 2.biliyorsa nasıl yapacağını biliyor mu?yani bu bilgiye sahip mi? 3. ik

ok yaz bakalım ..1/x i unutma

tekrar ediyorum bu konuşmaların Allah akılla bilinir cümlesi ile ilgisi yoktur. Allahın tüm gücü akılla bilinebilir mi ?sorusuyla ilgisi vardır. seza iki soruyu karıştırmış yada işine geldiği gibi aynı anlamda kullanmıştır.

Sn seza bu farkındalıkta olmadığı için ve daha neyi tartıştığını bilmediği için bir sonuca ulşatığını sanmaktadır. sonuç benim imzam gibi olur.tartışma bitince imzama almışımdır tartışmanın ortasında değil.

yanlış.iki düzlem var yaratıcılığın dünyası ve materyalisitiğin dünyası bakın ben bunu daha önce de söyledim ama anlaşılmadı. ben desem ki göz evrimle oluşamaz çünkü onu Allah yaratmıştır.desem olur mu?siz niye diyorsunuz? olmaz neden olmaz?çünkü gözün evrimle oluşmadığını evrimin içindeki kurallarla sanki evrimciymişçesine kanıtlamam gerek . ama siz zaten inanmadığınız şeyi inanmadığımız için yoktur diyorsunuz.. yani Müslümanmışçasına devam etmiyorsunuz.buda düzlemlerin aynı olmadığını gösteriyor. derdiniz ne Allah akılla bilinir tabi... şimdi ben mesela çevremde uzayda gezeg

yani aynı düzlemde değiliz. yani ben evrim yoktur( a düzlemi) dedikten sonra evrimci kurallarla(a düzlemi) devam ediyorum. ama sen Allah yoktur dedikten sonra (b düzlemi) materyalist açıdan düşünmeye geçiyorsun(a düzlemi).. ortaya çıkan şey ise düzlemler farklı olduğundan çarpık oluyor. Ve siz çarpık bir şey kanıtladığınızı sanıyorsunuz..

öyle demek değildir.eğer siz materyalist açıdan düşünecekseniz ve bende yaratıcı açıdan düşüneceksem .aynı konuları konuşarak farklı şeylerden bahsediyor oluruz. yani aynı düzlemde değiliz. yani ben evrim yoktur( a düzlemi) dedikten sonra evrimci kurallarla(a düzlemi) devam ediyorum. ama sen Allah yoktur dedikten sonra (b düzlemi) materyalist açıdan düşünmeye geçiyorsun(a düzlemi).. ortaya çıkan şey ise düzlemler farklı olduğundan çarpık oluyor. Ve siz çarpık bir şey kanıtladığınızı sanıyorsunuz..

sn seza temel olarak insan aklının herşeyin üstünde olduğunu ve herşeyi anlayab ileceğini ve asla kısıtlı olmadığını varsayıyorsak haklısınız. sen bizim sana nasıl cevap vermemizi istiyorsun : şöyle mi:Allah şudur.gücü şu kadardır .şunu yapar .şunu yapamaz. bunu diyemeyeceğimize göre sen kendini hakılı gibi göreceksin

ve çevreme baktığımda mutlak bir yaratıcı olgusunun olması gerektiğini anlarım.bunu aklı olan anlar siz ise tamamen olasılıkla olmuştur. dersiniz farkımız budur.OLasılık MI hah gzö nasıl oldu: valla tamamen rastgele hah.

soru için saol Allahı deneyle yanlışlayamamanızın sebebi onun olmaması ile ilgisi size göre olabilir bana göre sizin yetersizliğinizdir.neyin yetersizliği:Küçücük beyinle Allah" ın gücünü anlayabileceğinizi sanan sizin yetersizliğiniz

tabi birde akıldan ne anladığımız yada kasteddiğimiz önemli mesela ben aklımla ruhum olduğu sonucuna ulaşıyorum. ama sizin + bilimizinz buna ulaşamıyor. bide bu var.

benim inanıyorum şeklindeki ifademin akıldan tamamen bağımsız olduğunu iddia edemezsin,karşında kandırabileceğin çocuklar yok.anlayamadığın şeyleri açıklamamı iste açıklayayım.

evet sözümün arkasbındayım ama sadece o söz yeteil değil... 1. Allahı deneyle yenlışlayamadınız. 2.Ben Allahı deneyle doğruladığım için ona inanmıyorum. 3. bu onun saçma bir olgu olduğunu göstermez. 4.sen + bilimi bi bok mu sanıyorsun nereye göre + bilim. 5.inanıyorum ama saçma bile olsa inanırım demiyorum.