Gandhi

Kadınların süse-lükse bu kadar önem vermeleri, seçici oldukları iddiasını yalanlar. Kadınların süs-lüks merakının altında yatan şey kendilerini beğendirmekten başka bir şey değildir. Kendisini sadece dış görünüşüyle beğendirmeye çalışan kadın da kişiliksizdir. Süs kadına yakışıyor o ayrı ama salt süs kadını bir metaya dönüştürmekten başka bir işe yaramıyor. Ben bir kadına baktığımda bilgisi-zekası hakkında bir fikir edinebilmeliyim. Bir kadında göğüs dekoltesi yerine, mesaj veren bir üst giysisi görebilmeliyim. Süs iyi hoş ama bir yerden sonra da itici olabiliyor.

Ruh denilen şey maddeden bağımsız bir şey midir yoksa maddenin bir ürünü müdür? Ruh bilgi ve hisleri bünyesinde barındıran bir şey olabileceği gibi hiçbir his ve bilgi barındırmayan salt bir bilinç de olabilir.

Astral, tahsilinizi öğrenebilir miyim? Bu konularda uzman biri misiniz? Bunu sormamın nedeni "düzen" tanımı istemeniz ve yapılan tanımları beğenmemeniz. Sizin "düzen" tanımınız nedir? Neye (hangi bilimsel verilere) / kime (hangi bilim insanına) dayanır?

Ben de önyargıların doğuştan oluştuğunu iddia etmedim zaten. Önyargılar doğumdan sonra empoze edilmeye başlanan eğitim ve öğretim ile oluşmaya başlar.

Burada iki ihtimal var: 1. Hepsi de aynı Tanrı'dan gelmiş. 2. Biri diğerinden copy edip paste yapmış.

Önyargıların fidanların yaşken eğilmesiyle oluştuğunu söyleyebilirim. Bu yüzden çocukların özgün kişiliklere sahip olabilmeleri için eğitilmemeleri ve öğrenim görmemeleri gerektiğini düşünüyorum. Eğitimin ve öğretimin olduğu yerde önyargı kaçınılmazdır. Katılıyorum.

http://www.ateistforum.org/index.php?showtopic=53726

Hem hayvanların acı çekmelerini istemeyen, hem de et yemekten vazgeçemeyenler leş yiyebilirler.

Sırf kılık kıyafetle ne dindarlık olur ne dinsizlik ne de modernlik. Sırf sarıkla dindar olunmadığı gibi, sırf fötrle de ne dinsiz ne modern olunmaz. Bunlarla dinin, dinsizliğin, modernliğin ne ilgisi var? Dağdan inme biri smokin giyse ne olur, modern mi? Görgülü bilgili birisi mağara adamı kılığına bürünse ne olur, ilkel mi? İnançlı ve dindar birisi sinekkaydı traş olsa takım elbise giyip başına fötr geçirse ne olur, dinsiz mi? Modernizm mutlak doğru olmadığı gibi, ilkellik de mutlak yanlış değildir. Bazı ilkellikler faydalı olduğu gibi, bazı modernlikler de zararlıdır. Sıcak bir havada mod

"Üreme güdüsü" sildirtmiş olabilir

Erkeklerin kadınlara güven vermek için iyi davrandıklarına katılmıyorum. Yani böyle genel geçer bir kaide yok. Şahsen ben kimseye bir güven verme derdinde falan değilim. Sadece işimi gördürmek için ciğeri beş para etmez ayılara dayı derim o ayrı ama burada bir kadın erkek ayrımı yoktur. Her ikisine de geçici olarak dayı muamelesi yaparım ya da hiçbir çıkarım yoksa her ikisine de ayı muamelesi yaparım. Yeri gelir bir erkeğe çok değer verip de kadını hiç umursamadığım olur. Sırf erkek diye boka batırıp çıkarıp da sırf kadın diye de yıkama yağlama yapmam. Kadına yavşayan, karı-kız ayağına maymuna

Müslümanlara göre önemli olan Kuran'da Allah ne demiş.

Kontrolün Tanrı'da olması olasılık dahilinde olduğu gibi, benim dediğim şey de olasılık dahilindedir.

Birincisi. Kağnı transformers gibi limuzine dönüşmedi ve kağnıdan limuzine evirme gibi bir teknoloji de yok. İkincisi. İnsan gelişmekte olan bir canlı olduğundan önce ilk modeli, sonra biraz gelişip ikinci modeli ve sonra daha da gelişip son modeli üretebilir ancak Tanrı ilk, ikinci ve son model teknolojisine sahip olduğu için hepsini aynı anda var edebilir.

İnsanlar kağnıyı da limuzini de aynı anda üretebilecek teknolojiye sahiptir. Bugün üretilen bir kağnı ile yine bugün üretilen bir limuzinin birbirlerinden evrimleştikleri iddia edilemez. Tanrı da hem şempanzeyi hem de insanı aynı anda üretebilecek teknolojiye sahip varlık olarak tüm canlıları aynı anda birbirlerine benzer olarak var edebilir.