Mahidevran

Arkadaşlar , daha önce bir kaç kez üyeliğimi sildirdim ,ve o zaman başlık falan da açmadım.Ama şimdi hislerim diyor ki ,artık forumda bazılarına ,(bazı yöneticilere)rahatsızlık veriyorum ,o ya da onlar kendilerini biliyor.hiçbir zaman yapmacık olmadım burada biliyorsunuzdur.

Başkaları gibi istenmediğim yerde zorla durmam ,tenezzül bile etmem ,bu yüzden hadi hepinize bayy .))

not : ,imna ,senden bahsetmiyorum üstüne alınma .)))

Sen ne yapıyorsun herkes görüyor, anca cıvıklık yaratıyorsun bütün iletilerinle.Olayı sevgiliye getirmedin hayret,(tebrikler buda bir gelişme) ne alakaysa sıkışınca, ucuzca bu kelimeyi bol keseden dağıtıyorsun nedense.

Beni bilen bilir sen dün gelip ahkam kesme...Çocuk sanıyor seni millet ..

sana hak veriyorum.çünkü; panteizmi hazmetmek benim için çok zor oldu.

panteizmi ateizmden farklı görmüyordum. evrenin toplamının tanrı olduğu düşüncesi çok saçma geliyordu.

ayrıca kuran'ın şirk kavramını kavrayamamış olan yüzeysel inanırların propagandaları da kafamı çok karıştırdı zamanında.

panteizm benim için bir formül sadece.formülün içini nasıl dolduracağın sana kalmış bir mesele.

tanrı kaldıramayacağı taşı yaratabilir mi ?

tanrıya hakkını verebilmem için bu soruyu hakkı ile cevaplamam gerekliydi. soruyu aklımla cevapladım ve gerçek tevhidin bu olduğuna karar verdim.

panenteizmle panteizmin bana göre çok bir farkı yok.

çünkü ruha/üst bir bilince inanıyorsan bunu formüle uyarlayabilirsin. evren + bilinç = madde+ruh = atom altı + atomüstü

kurandaki karşılığı ise esmanın iki kelimesi; zahir ve batın.

****

ezoteriklerin varlığı açıkladıkları förmül bir dairedir. dairenin tam ortasında kaynak/tanrı bulunur.

ve metinlerde O şekilinde tanıtılır. büyük bir gizemdir.

peygamberler, bilginler, sanatçılarla iletişime geçen de kaynağın kendisi değildir. daha önce dünya ve başka gezegenlerde tekamülünü bitirmiş,

kuranda ikram edilmiş kullar olarak geçen melekler topluluğudur. kimilerine göre üstadlar.

benim tahminim kuranda bahsedilen ve o çok tartışmalı olan 19, bu üstadlar denen yüksek melekleridir.

yukarıda gnostizmin bir seçkinler topluluğuna hitabettiğini söylemiştin, o seçkinler iyiliği ve barışı amaçlayan seçkinlerdir.

çünkü; bilgi özgürlüktür ve ağır bir yüktür. bilgi ehil ellerde oladığında felaket doğurur.

inciler domuzların önüne serilmez. böyle bir seçkin tabakaya itirazım yok.

******

O'na dönme meselesi de beni çok meşgül etti aslında, ona dönüp ne yapacağımı ben de bilmiyorum.

O'nun ihtiyacı olmaması bizim ihtiyacımız olmadığı anlamına gelebilir mi?

madem bize ihtiyacı yok neden kendi sifatı olan ebedi hayatı bize vermek istesin? iyileri ebedi cennete, kötüleri de cehenneme yollasın?

bunda ihtiyacı vardı da mı bizi yarattı?

ya da biz O'nu tenzih etmek adına onunla bir olmayı kabul edemiyoruz da, onun sıfatına sahip olmak için daha iyi olmaya çalışıyoruz?

hz muhammed seni hakkıyla bilemedim derken bir yandan Allahın bütün planını açıkladığını neden söylesin bunu da bilemiyorum..

bildiğim tek şey benim yokluğum pahasına da olsa bir Allahın var olduğu.

iki tanrı bir evrene fazla geldiği için sahte olan beni yok etmeye çalışıyorum sadece.

keşke hallac kadar büyük bir inançla yapabilseydim çok isterdim bunu.

hallac enel hak derken ben tanrıyım mı dedi yoksa bende bir numara yok yapıp ettiğim her ne varsa ondandır mı demek istedi? bence ikincisi.

''Bence, Kuran gayet pozitif fen kurallarının uç şekillerinde Muhammed ss'in zihnine, kabine(?!) indi. ''

demişsin ya bende aynı böyle düşünüyorum ve Allahın sünnetinde değişme olmayacağı için vahyin hz.muhammedle sınırlı olmadığını görüyorum.elbete yine muhammedin kendi söüzne göre..

bu yüzden felsefecileri de en az onun kadar dikkate alırım ben. yalnız şu mesele var ki, herkes ilimden kendi kabı kadar doldurur, hepsinin bütün söylediklerine katılamak zorunda değilim.

bana uyanı alırım uymayan yerinde kalır.

yunus çin güzel bir belgesel hazırlamışlar asayım hemen belki cevabı orada bulabilirsin.

http://www.youtube.com/watch?v=2m4e3zD96Os

Kuranı Panenteistçe yorumlayıp bir de diğer inanırları yüzeysellikle suçlamışsın noir.Kuranda resmen bu tür düşünceler lanetlenir .

Ruhçu felsefeyle kuran yorumluyosun ama bari böyle olmayana yüzeysel demeseydin..Hem daire dediğin ne pardon ,nerde o daire ??

Kuranda ben dairew falan görmedim , gerçi herşey sembolikti değil mi

Senin derdin ne? Benim iletimin seninle uzaktan yakından alakası yokken niye üstüne alınmış gibi iletime iki kelimelik cevap yazıp çekiliyorsun?

Başkalarına,sana kibarca açıkladıkları halde ısrarla kuran öğretmeye ukalalık yapmaya kalkmazsan ,kimse sana bir şey demez.Farkında değil misin ,siyaset dahi olmayan her konuyu ciddiye alıp olay yaptığının ?

Elbette benle alakası olamaz ,konu bu değil ,yorumunun saçmalığını vurgulamak istedim ,senin onu yazmaya hakkın varsa benim de var sanırım forum bunun için var değil mi?

Kendilerini akıllı zanneden,kurnaz tilki gibiler ama tuzağa iki ayaklarıyla yakalanırlar her zaman..

Anneniz ve babanız da böyle oluyor sanırım..Diğer bir başlıkta bahsetmiştiniz de.

Sen çok engin ve kudretli mahi, sen çok yaşa bu iki kelimelik cümlelerinle emi, forumun maskotu seni

Ben mi? Çocuk zekalı ,...

dandik bir üniversitenin kıçı kırık bir bölümünde okuyorum, gerçi hoş iyi bir üninin iyi bir bölümü olsa da bişey değişmeyecekti, sonuçta hepsinden de köle olup çıkmıyor musun zaten...

üçkağıtçılıkla geçiniyorum

Hangi universiteymiş o merak ettim

Cennet çıkarcıları !

Cehennem çıkarcısı mı olacaktı *

Şehit yakınları mı dövmüş kadını ,diyorumya işte bunlara müstehak. Daha bunlar en iyi zamanlar ,yakında tayyip hepsine birden ananı da al git diye posta koyacak ...

Bu halka az bile ,çalsın ama bize de versin ahlaksızlığındalar çünkü..

Mahi çırpınıp durma, buyur sen bunu oku.

Şu anda ciddi ciddi tek bir ortak sıfat sormuş adam.

Bu forumda sürekli olarak Müslümanlar için sahtekar, ahlaksız, yalancı, iki yüzlü, çapulcu, vahşi, geri, cahil, hırsız gibi sıfatlar kullanmaktayız.

Bu sıfatların hepsi bazı Müslümanlar için doğrudur. Ama bu nitelikler bütün Müslümanları kapsamına almaz.

Öyle bir nitelik söyleyeceksiniz ki, hemen bütün Müslümanları kapsamına alsın.

Sizce bütün Müslümanları en iyi tanımlayan sıfat nedir?

tekrar okuyun

Olabilir tabi

Baltıklarda bir yerdeyim.

Neyse bu kadar ipucu yeter.

İyi hiç değilse sıkıcı bir yer olmadığnı anladık hehe

Sayın hacı bence hepside uyar gibi

Ama birde şu var, okumuş insanlar var hemen hemen her konuda bilgili fakat iş dine geldimi 5 yaşındaki çocuk zekası çıkıyor ortaya, bunlara nasıl bir sıfat koymalı sizce?

Sen çocuk zekasında değilsin tabi.

Yazıklar olsun ulan ,adam ortak tek bir sıfat soruyor , cin olmadan adam çarpmayın!!!!!!

Ateist olup hala beyinsiz olan çok var görüyoruz!!!!!

Cevaplara bak vıcık vıcık eziklik kokuyor.,

muhammetçi

başka bir ortak yönleri yok zavallıların.

muhammet gitti mi geriye hiçbir şey kalmıyor.

tanrısı,kitabı,bilimi,mimarisi,imanlıları her şeyi çalıntı..

Ha hepsi zavallı yani ? Güzelmiş.........Sonuçta ortak sıfat isteniyor ,başka ortak yönleri yok zavallıların diyorsun!!!!!

Sen ateistsin ne mutlu sen aciz değilsin..

Teslimkar

Köyün birinde inşaat mühendisliği okurken şu an Kuzey Avrupa taraflarında bir yerde erasmus öğrencisiyim..

Sıkıcı bir norveç kasabasında mısın

Bir şeyi eleştirmenin ilmi bir uslubu olmalı mıdır? Her önüne gelen herşeyi eleştirebilir mi?

Kendini biliyorsa bence biraz susmasını bilmeli..yani kalkıp bana yıllardır sorguladığım dini öğretmeye kalkmamalı mesela.genel yazıyorum üstüne alınma.Ateistler bazen böyle yapıyo

Üniversite okumak adam olmak demek değildir biliyoruz tabiki , insanın içinde yoksa nerde okursa okusun farketmez.İçinde varsa zaten her durumda kendini geliştiriyor .Ama yine de eğitimi küçük görmeyin..

Evet kendine saygısızlık ediyorsun, Aklının doğru gösterdiği yoldan, hissiyatınla sapıyorsun...İşin hakikatı bu...İstersen saat 5 e kadar devam edelim..

Asıl din bir hissiyat meselesidir ,sen bunu hala anlayamamışsın ..

İşte üniversiteye giden insanların genel amacı budur zaten . Bu yüzden üniversite eğitimine inanmıyorum.

istisnalar yok diyorsun

Sen kimin ne duygular içinde olduğunu bilemezsin. Bildiğini iddia edip duruyorsun. Neyse beni ilgilendirmiyor. Ben kendi görüşlerimi yazıyorum o kadar. Yazarken sana karşı olmak ya da senden taraf olmak gibi bir kaygım yok.

Hiç bir zaman iddia etmedim ,çok mutlu olmakla mutsuz olmamak farklı şeylerdir diyorum.!

Bu konu da haklısın. Herkes diğer insanlara bakıp onların mutlu mesut olduğu algısına kapılıyor. Hal bu ki dışarıdan kendisi de öyle görünüyor. Ama kimin içinde ne olduğunu kimse bilemez. Sen halay çekerken gördüğün bir insanın içinde onu yiyip bitiren ne gibi duygulanımlara sahip olduğunu bilemezsin.

Schopenhauer'ın dediği gibi bengi adalet vardır. Acı çektiren, acı çekenin kendisidir. Acı çekiyorsun, çünkü; acıya sebep oluyorsun falan bilirsin Uphanishadlarda da bolca bahsi geçer. Benim de gözlemlediğim şeyler.

bu konuyu sana anlattım ,önemli olan mutsuz olmamaktır ,bazıları mutsuzken bazıları mutsuz değildir.!