bayşapka

Evren simülasyonsa 1. karışık yerlerde yavaşlaması kanıt olabilirdi. Yani maddenin yoğun enerjinin yüksek olduğu yerlerde simülasyona daha fazla yük biniyor olabilirdi. Bunun da ölçülebiliyor olması bir kanıt olabilirdi. Fakat böyle bir yavaşlama bildiğim kadarıyla yok. 2. mucizeler olabilirdi. Yoktan var oluşlar, vs. Sonuçta kurallara simülasyon kontrolü karar veriyor, istendiği zaman dışarıdan müdahale olabilirdi. Bunların gözlemlenmemesi simülasyon tezini zor duruma düşürüyor. Planck zamanı, planck kütlesi, zamanı ve şarjı olması işlemlerin adım adım algoritmik işledi

Bu ikisinin atışması çok eğlenceli. nogod, deterministik yaratılış sınavı iptal eder. Ben daha iyi dinciyim diye sidik yarıştırman da, dine muhalif olabilecek tüm düşünceleri kafandan atmaya çalışman da, çelişkileri gözardı etmen de, alakasız misallerle ve arapça kelime mânâlarıyla ortalığı bulandırmaya çalışman da, bunların hepsi bir çeşit kaçış. Bunların burada apaçık sergilenmesi seni hiç mi utandırmıyor?

Evet haklısın. Mesela vücudundan attığın dışkıyla aynı şey olduğun yanlış bir bilgi ama sözde realist bazı abiler ablalar böyle bilgileri yayıp din propagandalarını yapıyorlar. Bazı şaşkınlar da gelip bunları "özgün düşünce" diye buraya yazıyorlar.

Yok şu an aşıyor demiyor, asla erişilemeyecek bir bilgi deniyor saçma olan o.

Her değer aynı değil. Mesela insanlar bu değerleri oluştururken akılcılığı gözardı ediyorlarsa neden olmasın? Meydan senin.

Çoğalma - Mâlum, doğada var. Değişim - Hücre çoğalması mükemmel olmadığı için kaçınılmaz şekilde mutasyon oluyor. Her yeni doğanın rengi şekli davranışında bir miktar fark oluyor. Seçilim - Doğada baskı unsurları var, bunlar dolaylı yoldan seçilime sebebiyet veriyor. Demek ki genetik algoritma doğal olarak ortaya çıkabiliyor. Dinle dinsizlikle alakası yok bu gerçekten ilginç bir konu. Böyle bir mekanizma keşfedilmişken hristiyan yaratılışçıları gibi kafamızı neden kuma gömelim?

Ben öğrendiklerimi yazıyorum, araştırma konum generatif fonksiyonlar. Merak ettiğin birşey varsa sorabilirsin. Teizm ateizmle ilgili olmak zorunda değil.

Evet, cinlerin ayakları yanacak diye gece sıcak suyu açmayan biri için neyi nasıl bildiğimizin hiçbir önemi yok. Dolayısıyla ne düşündüğünün de önemi yok. Emerjansı gösterince vay efendim allahın yasaları olmasa olmazdı. E hani sonsuz kere sonsuz zorluktaydı, iki sayıyla hallettik işte, ona cevap yok. Ben senin ortaya argüman koyduğunu görmedim. Bu olmamış demekten başka birşey elinden gelmiyor. Hiçbir lafın altını doldurduğun yok. Sana örneklemek de mümkün değil, çünkü gözardı ediyorsun. Sürekli bir itham peşindesin. Seninle fikir tartışılmaz ancak kumda oynanır.

Herşeyi ateist teist tartışması sanman bir çeşit manyaklık, zeka belirtisi değil.

Müslimlere göre namazda dübürüne şeytan üflüyor. Gece sıcak suyu açarsan cinlerin ayaklarını yakabilirsin diye korkuyorlar. Benim için önemli değil ne düşündükleri.

Madde enerji biinçsiz bir şekilde saat oluşturmuyor. Bunu iddia eden kimse yok. Bunlar tesadüf değil, herşey dinci ateist tartışmalarından ibaret değil. Bak mesela polar koordinatlarda ilk c olarak -0.1528 + 1.0397i ile başla. Bu formülü kullanarak ilk adımda c'nin kendisi çıkıyor (z sıfır), sonra kendisinin karesi üstüne c ekle, yeni bir sanal sayı çıktı, git polar koordinatlarda işaretle. Sonra sonucun karesini al c ekle işaretle, böyle devam et bak evrende hiçbir yerde bulunmayan sonsuz karmaşıklıkta bir şekil çıkıyor. Bunu bilgisayarın gücü yettiğince hes

Kalam argümanında tanrı kelimesi geçmiyor. Kalam teistik bir argüman değil. Kalam argümanı kısaca evrenin var olmaya başladığını dolayısıyla varlığının bir sebebi olduğunu söylüyor. Evreni tanrı yarattı demiyor. Bilinçle ilgili ne argüman çıkartılabilir bilmiyorum ama teistlerin çocukken anlatılan şeyi doğrulamak için ellerinden geleni yapacaklarına eminim.

En baştaki önerme "evren kendini tasarlayamaz", bu cümleyi açarsan "evren tasarlandı ve evren kendini tasarlamadı" olur. Önerme biçim olarak yanlış. Eğer akılcı cümleler kuracaksak bu hiç olmamış. Demek istediğim bu. Senin yanıtın ise alakasız bir laf salatası. Hareket ezeli ise?? Nereden çıktı bu? Zaman da vardır?? Ne alaka? Başlangıç varsa son vardır?? Neden? Sen gerçekten kötü bir çeviri üzerine mi kurdun inancını?

Önerme yanlış zaten. Evrenin tasarlandığını varsayıyor. Birşeyin var olması için tasarlanmış olması gerekmez.

Newton mekaniğine göre basit, çekim kuvveti çarpı düşme süresi o anki hızı verir. Ama tabii biliyorsunuz ki evren o kadar da basit değil, kütleye göre farklı alanlar oluşuyor. Acaba gazali newtonla tanışsaydı ne konuşurlardı?

Klasik mekanikle mi, genel görelilikle mi?

Meseleyi incelemenin birden fazla yöntemi var. Adım adım süreklilik arayabilirsin, algoritmik yöntem. Ya da bütünsel olarak bakabilirsin. Yani fonksiyonel. Hatta mantıksal da bakabilirsin. Ayrık matematikte formülasyonu var. Örneğin fibonacci sayılarını hesaplamak için birinci sayıyı, ikinci sayıyı alıp üçüncü sayıyı hesaplayıp birinci sayıyı atıp kalan iki sayıyla dördüncüyü hesaplayıp gidebilirsin, ya da açık formülünü bulup kullanırsın. Hangisinin daha kullanışlı olduğu duruma göre değişir. Mesela navier-stokes denklemlerini numerik analizle çözebilirsin, ama algoritmik yapmaya

İntegral hesabında küçük parçaların birleşimini hesaplayıp eğriyle eksenler arasında kalan toplam alanı bulabiliyoruz. Fakat küçük parçalar arasındaki sürekliliği gösteremiyoruz, çünkü sonsuz küçüklükte bir farkı sayısal olarak ifade edemiyoruz. Peki süreklilik yoksa bunu nasıl yapıyoruz? Aynı şey limit için de geçerli. Sonsuz toplam ya da sonsuz kök serilerinin açık hesabını yapmadan limitini nasıl bulabiliyoruz? Bu kanıtlar nereden geliyor? Çünkü incelediğimiz şeyler belli özelliklere sahip ve bu sebeple belli kısıtlara sahipler. Biz bu kısıtları kullanarak çıkarımlar yapabiliyoruz ve nihai

Ben problemi anlayamadım kusura bakma. Gözlemsel olarak neden olmak ne demek? Süreklilik mi yok diyorsun?

Nedensellikte temel bir sıkıntı var evet. O da neden sorusunun sonunun olmayışı. Nedenleri sıralamaya başladığın zaman tanrıyı bile kesen bir kılıcın oluyor. Neden sokağa çıkmıyoruz? Yağmur yağdığı için. Neden yağmur yağıyor? Nem toplanmış. Neden nem toplanmış? Su döngüsü. Neden su döngüsü? Temel fiziksel kavramlar. Neden temel fiziksel kavramlar? Tanrı. Neden tanrı? Sus ve babana yardım et. Madem nedensellikte sorun var, nedeni bırakıp nasıla bakacaksın ya da sonsuz döngünde debelenip duracaksın.

Generatif fonksiyonlar tam benim konum. Emerjans diye birşey var. Fraktallere hiç baktın mı mesela?

Ahlakın kelime kökeninin din temelli olması için Kuran'dan önce ahlak kelimesinin veya hulk'un hiçbir yerde geçmemesi gerek. Kaldı ki başka hiçbir dilde ne ethos, ne mos kelimelerinin dinlerden önce ve bağımsız olarak var olmaması gerek. Bunları ispatlarsan sevinirim. İspatlayamıyorsan ortalığı bulandırma boş boş yazılarınla.

Teistlerden mi bahsediyoruz? Açıkçası zorlayıcı bir teist argümanı olması zor, bunlar namaz kılarken dübürüne şeytan üflediğine inanan tipler. Dolayısıyla teistten fırçaya sürülür bir argüman çıkması zor. Bir ara numerologlar vardı hatırlar mısın bilmem, şu şu ayet arasında şu kadar sayı var şu kelimenin şu halleri bu kadar geçiyor o zaman bu kitap tasarlanmış olmalı bunlar tesadüf olamaz diye. Onların foyaları meydana çıkınca piyasadan ellerini ayaklarını çekmeleri çok ilginiç. Bir ara hristiyan akıllı yaratılışçılarından kopyala yapıştır yapmak çok popülerdi, herhald

E uçan atlara ve cinlere inanmıyorsan en azından ortak bir yanımız var. Ben de aynı maddeden meydana gelen şeylerin aynı şey olduğuna inanmıyorum çünkü parçalar bütüne eşit değildir, bu bir safsata.

Güneş kendi adına bir varlık ve radyasyona, ışığa ihtiyaç duymadan var olabiliyor, radyasyon, ışık güneşle beraber vücut buluyor bunu anladık. Ama yakın zamanda yapılan bir araştırma var. Elektromanyetizma güneşin bulunduğu uzayın bir özelliği ve güneşin varlığı bu özelliği tetikliyor. Yani ilk örnekteki kabuğu ortaya çıkartan şey burada çekirdek değil, tüm herşeyin içinde bulunduğu uzayın yapısı. Bu keşfe göre güneş çekirdek örneklemi doğru değil, çünkü dış etkilerden bağımsız kendi kendine var olan birşey değil. İkinci sorun birinciden daha somut. Güneşin içinde