bayşapka

Ahlak teizmden gelmiyor, topluluk halinde birarada yaşamaya çalışmaktan geliyor. Yapılan şeyleri gören sayısı ne kadar azalırsa birinin diğerinin zayıflığından yararlanıp kısa vadeli çıkarcılıklar yapma şansı artar. Ama hırsızlık ve canilik birer alışkanlık. Hırsızlık yaparsak alışacağımızı, daha çok yapacağımızı biliyoruz. Bu davranışın sürdürülebilir olmadığını, riskli olduğunu da biliyoruz. O yüzden de ben şahsen böye şeylerden kaçınıyorum. Bunun için cinlere, meleklere, şeytanlara inanmaya da ihtiyaç duymuyorum. İşin felsefesine gelirsek: Ben "biz daha iy

Hareket eden nesnelerin ilk ne olduğunu bilmiyorsun. Hareketli cisimlerden olasılıksal alanlara, oradan yeniden hareketli cisimlere dönüşüm de olabilir. Neden olma zamansız ortamda olabiliyorsa tanrıyı araya sıkıştırmaya ne gerek var? Yani kısaca bilmediğin şeyleri sallayıp arasına da tanrı sokuyorsun sebebin de "öyle olmasını istiyorum".

Birşeyin hareket edip etmemesinde, ya da değişim, birleşim geçirmesinde, çeşitlenmesinde ezeli olup olmamasının ne etkisi var? "Varlık Hep Vardı" dediğin zaman "Hep değişim geçiriyordu" demek zorunda mısın? "Zaman eskiden yoktu" dediğinde "Varlık eskiden yoktu" demek zorunda mısın? Özellikle de göreceli bir zamans sözkonusu iken. "Zaman eskiden yoktu" dediğinde "Değişim eskiden yoktu" demek zorunda mısın? Özellikle olasılık ve süperpozisyon diye birşey varken. Ben bu keyfi kısıtlamalara inanmıyorum. Konu cehaletimize gelecekse zaten din cehalet ve kor

Big bang anında 0 saniye ile başlayıp evrenin her yerinde GMT saat 5te çay saati olduğunu düşünmek bence naif. Sen fon radyasyonu olsaydın belki de senin için milisaniye bile geçmemiş olacaktı. Zaman göreceli. Tanrı olayına ne zaman geleceğiz bu arada?

Şunu da merak ediyorum: Sonlu bir miktar enerji ezeli olamaz mı? Olamazsa neden?

Atomlardaki kuarkların çeşitlerini, dönüş, şarj vb. özelliklerini oluşma şekil ve sebeplerini kozmoloji bilimi araştırıyor. Bundan öncesi enerjidir daha da başka birşey yoktur diye bir iddiam yok, bence şu an elimizdeki bulguların yetersizliği sebebiyle olamaz da. Yani anlayacağın her mutfakta bulabileceğimiz basit malzemeler hariç hiçbir bilimsel iddiaya girmiyorum. Soruların amacı sonuçlara ulaşırken yeterince düşündün mü düşünmedin mi onu görmemize yardımcı olmak. Bu sana sıkıcı bir tartışma gibi gelebilir, fakat bir noktadan "geriye" gidebilmek için elinde olması gereken bilgi mi

Evrenin kapalı sistem olduğunu kesin net olarak biliyor musun? Yani dışarıdan enerji pompalanmıyor mu? Pompalanıyorsa bunun mekanizması ya da gerekliliği nedir? (Bu da yoktan var etmeye doğru gidiyor) Atom ezeli değilse atomları oluşturan şeylerin ezeli olmadığını nereden biliyoruz? (Ezelidir demiyorum) Atom neden senin nihai durma noktan? Dönen atom dönmeyen birşeyden neden oluşamaz? Atom neden senin varlığın değişerek günümüze gelmesi konusundaki nihai durma noktan?

Söylediklerine argüman diyebilmek için herhangi bir yerine dokununca elimde kalmaması gerekiyor. Evrendeki "şeyler" cisim değil, enerji de evrenin bir parçası. Evrendeki "bir şey" yeni oluştuysa bu "hiçbiri ezeli değildir" bu sonuca nasıl vardın? Dönmeyen birşeyden dönen birşey olabilir. Bütünler parçalarına eşit değildir. Televizyon sonradan oluştuysa bu da maddenin ezeliyetiyle ilgili bir açıklama getiriyorsa bu nedir bunu söylemedin. Ben sana tanrının varlığını ispatlamak için pratik, basit, deneysel bir yöntem söylüyorum. "Puf" diye yoktan var

Evet şimdi deizme daha çok benzemeye başladı. Senin için tanrı sayısı hiç önemli olmamalı. O tamamen teistik bir argüman. Hikayeleştirmek istersen dualist tanrılar da gayet açıklayıcı. Hatta çelişkileri daha iyi açıklar. "Bunu bilmiyorsak buna tanrı deriz" demeye çalışmadığını biliyorum. Bu baris. Ama birşeyin varlığını savunacaksan bunun açıklayıcı özelliği olması gerekiyor. Bir adet yoktan var oluş örneği görelim o zaman. "Madde ezeli değil o yüzden yaratılmış olmalı" diye birşey dersen nereden bildiğni de söyleyeceksin. Çünkü bu bir

Bence ortada anlaşılmayan birşey yok. Anlayıp anlamamazlıktan geliyorsan belki o olabilir. Evet teizmi savunuyorsun, çünkü tanrının tek olması tıpkı senin dediğin ahlaki argümanlarda olduğu gibi teistik bir argüman. Birşeyin "sonradan" var olması onun yoktan var olması anlamına gelmiyor. Birşeyler birleşerek, şekil değişerek oluşabiliyorsa buna yaratılış demiyorum. Tanrın tamamen yoktan (ex nihilo) var etmiyorsa tanrı falan değil. Başka birşey.

Evet, deist "bir" tanrı dediğin için "mono"teizme kaydın. Yani deusa şekil verdin. Ne düşünmediğin burada çok önemli değil, söylediğin şey bu. Savunmayacaksan boşa sallıyorsun demektir. "Başa gidemiyorum öyleyse yoktan var oluş olmalı" bir argüman değil, "başa gitmeyi bilmiyorum", ya da "ne kadar başa gideceğimi bilemiyorum", "öncesinde ne vardı merak ediyorum ama bulamıyoum" gibi şeyler diyebilirsin, ama bunlar yoktan var oluşu (yaratılışı) ispatlayan argümanlar değil, senin beceriksizliğin. Dikkat edersen bak ne dedim: Argümanın "Televizyon yoktu ve v

Deizm için beyin jimnastiği yapacaksan deist tanrının özelliklerine bakalım: Öncelikle tektir. Neden böyle bir idda var anlamış değilim, ama hava alanına bu bavullarla beraber gelirsen çoktan teizme kaymış oluyorsun, ve hiçbir uçak bu kadar kiloyu kaldırmıyor. "Ama çok yaratıcı olsaydı kaos olurdu" gibi ilkokul dogmalarını vize olarak kabul etmiyoruz. İkinci özelliği yaratıcı olması. Hiç yoktan (ex nihilo) oluşan birşey bu tanrının kanıtı olabilir. Yani hiç olmayan birşey tanrının isteği ve iradesiyle zuhur edecek. Birşeyden dönüşmeyecek, birleşmelerden ya altında yatan

@teist bir kimse üzerinde düşünülmemiş bir yazı kopyalayıp yapıştırmışsın. Örneğin ``` 2-)İkinci grupta ise duyular ve özellikler fizik, kimya ,biyoloji gibi bilimlerde kullanılan yöntemler vasıtasıyla doğrulanabilen önermeler yer alır . ``` diyip biyolojiyi duyu tecrübelerine kattıktan sonra ``` “bütün insanlar hayatının bir kısmını yemek yiyerek geçiriler” dediğimi düşünün .bu ifade Aklı olarak makul bir ifadedir ancak hiç kimse Bu önermeyi duyu tecrübesi yolu ile doğruluğu Kanıtlayamaz . ``` bunu diyemezsin.

Bu örnekte masanın sallantısı "doğal haline bırakma"yı temsil ediyor. Doğal haline bırakıldığında düzen kendiliğinden ortaya çıkıyor. Sen de diyorsun ki masayı tut. O zaman doğal haline bırakmış olmuyorsun, düzen bozuluyor. Bu da yaratıcının, müdahalecinin düzen oluşturamayacağının işareti. Bunu kendi kendine ispatlamış oldun.

Herkesin vergi verdiği sosyal bir hukuk devletinde öldükten sonra aynı mezarlığa defnedilmek istememek gibi bir hakkınız zaten yok. Absürt olan bu hakkı kendinde bulmak. Büyücülerden, cinlerden, şeytanlardan gerçekmiş gibi bahsettikten sonra aklı ve mantığı utanmazca tekeline aldığını sanmaya sebebiyet veren de herhalde bunu her fırsatta dile getiren dinin ta kendisi. Dinin gayet normal insanlarda kişilik bozukluklarına sebebiyet verdiğinin açık net bir ispatı da bu malesef.

Kainatta düzen olabilmesi için, yani bu yazışmalardaki anlamıyla "anlaşılabilir" olabilmesi için doğal bilimlerle anlaşılabilmesi gerekiyor. Doğru. Yani yoktan var eden, mucizeler gerçekleştiren, büyücülere güç veren mitolojik yaratıcılar olmaması gerek. Çünkü onların varlığı ve kafalarına göre davranmaları evreni tamamen anlaşılamaz kılar. Vurduğun top yerine sen uçup gidebilirsin. Yani tümüyle kaos olur. Bu konuda anlaşabildiğimize çok sevindim. Sende büyük potansiyel var. Düzenden kasıt kainattaki herşeyin stohastik süreçleri gözardı edip her zaman bizim istediğimiz gibi hareke

Buna psikolojide yansıtma diyoruz. Yokluktan varlık olduğunu, bunun da birinin "ol" demesiyle olduğunu savunan dinin ta kendisi. Kumun çamurun insana dönüştüğünü savunan da dinin kendisi. Hatta ateşten de cin yarattık melekler de nurdan. Büyülerin büyücülerin gerçek olduğunu iddia eden de din. Atomlardan beyin oluşabilmesi için atomların her birinin küçücük beyinciklerden oluşması gerektiği gibi absürt fikirler de dincilerden çıkıyor. Sen de ne din düşmanıymışsın. Yani beğenmiyorsan inanma, zorla değil.

Merhaba. Biz de buna masal diyoruz. Elmayı atomlarına eşitlemek usulen yanlış. Parçalar bütüne eşit değildir. Örneğin ekonomiyi insanlar oluşturur. Peki yarın gün sonunda hisseler kaç para olur desem bilebilir misin? Çok küçük ihtimal ve birkaç öngörü haricinde bilmen imkânsız. İşte sen de atomlar gibisin. Ekonominin bir parçasısın, ekonomiyi oluşturuyorsun, fakat onu kontrol etmiyorsun. Ekonomi parçaların serbestçe etkileşimi ile ortaya çıkan bir üst yapı. Tıpkı sanal sayıların ardışık fonksiyonlara tabi tutulduğunda oluşturduğu, içinde muhtelif şekillerin sonsuz

Birşeyin çok işlevinin olması onun yaratılıp yönetildiğini göstermez. O şeyin nasıl oluştuğunu, nasıl son haline geldiğini anlamak için ortaya abidik gubidik yaratılış masalları atmak seni sadece toplum olarak geriye götürür. Dinin birkaç romantik hikaye haricinde biyolojiye, fiziğe, kimyaya ve matematiğe kattığı hiçbir şey yok. Bunun ispatı için buyrun açın üniversite kütüphanesine gidin. Bu yıl evrimsel biyoloji hakkında yayımlanmış 30,000 makalenin hepsinin içini aratın. Ne dinden bahsederler, ne yaratıcıdan, ne allahtan. Dolayısıyla dinin bilime birşey kattığı ya da ç

Çitalarda antiloplarda bunu pek sık görmezsin. İnsanlarda coğrafi dağılım sebebiyle çekinik gen çeşitliliği çok fazla. Bunların bir kısmı da zararlı mutasyonlar. Evrim esnasında bazı genler çekinik hale geliyor. Aynı çekinik genlere sahip insanlar aralarında çocuk yapınca bu genler üstüste düşer ve daha baskın hale gelir. Örneğin seni çok akıllı yapan bir mutasyonun hem anne hem de babanda çekinik olarak var olması olası. Yakınların çocuk yapması yüzünden hepimizde çekinik olan tavşan ağzı, trisomi vs. genleri çekinikten baskına dönüşür. Çok fazla çekinik zararlı mutasyon taşıyan türlerde çocu

%80 işgöremez şizofren biriyle bir hafta geçirirsen %100 anlarsın kuran'ın dilini.

Bu zatla karşılıklı anlaşmak mümkün değil, belki kitabını okumamış dinle alakası olmayan bilmediği konularda atıp tutan başka level1 müslümanlar okur diye yazayım: "Materyalist mantık" dediğiniz şey "gerçekçi mantık"tır. Kendi kendini kandırmadığın, uydurukçuluğa, safsataya kapılmadığın, sadist cennet cehennem fantazileri kurmadığın, çevrende olan biteni olduğu gibi kabullendiğin ve üzerinde durduğun toz zerresinden baktığında evrenin büyüklüğü, keşfedilebilecek öğrenilebilecek şeyler karşısında heyecan duyabildiğin bir mantıktır. Bunun dışındaki her şey de cehalet ve korku

Taciz vakalarını polise iletmek yerine elinde kuran ateistforumda konu açıp meditasyon mu yapıyoruz artık @Hasan Akçay? Gereken neyse yap işte dini karıştırıp sanki dinin iyi insanlara kötü şeyler yaptırdığını ispatlamaya çalışır gibi neden kafa bulandırıyorsun? Diyelim ki kıçındaki boku nasıl sileceğini bile söyleyemeyen kuran sana kadınla erkek asansöre biner, erkek de kadını istediği gibi taciz eder dedi. Buraya gelip onu mu savunacaktın? Dinin akla yaraşır yanı yoktur, sadece gerekeni yapacaksın. Kuran'ı karıştıracaksan kuran'da erkeğin kad

Aklına takılmış, ki normaldir. Çünkü irade tartışmasının çıkışı kurtuluşu yoktur. Misallerinin hepsi çöp. Şu iki cümlen seni insan olarak özetliyor: > Allah'ın bilmesinin ,insanın fiilini etkilemesi için ,insanında bilmesini gerektirir Uydurukçuluk bu. Eğer böyleyse kukla da kuklacının ne yapacağını bilmediği için kendi iradesine sahiptir, özgürdür. > dileyen inanır dileyen inanmaz der Sen müslüman diye geçinenlerin çoğu gibi kendi kitabını bile bilmiyorsun. Yasin suresinden başla okumaya. Lütfen öğren de gel.

@acizlerdenbiri Şeriat altında ölüme mahkum edilen insanları "islamı karalama kampanyası" olarak gösteren makale yapıştırıp, geyik ot yiyor diye vahşeti onaylamaya getiriyorsun. İç organlarının da sana hediye olarak gökten indirildiğini sanıyorsun herhalde. Gelgelelim düşünmeden yapıştırdığın makaleler, gelişigüzel ve tembelce yazılmış "cevap"lar kimsenin bir işine yaramıyor. Ha bunlarla sen mutlu olabilirsin, ama başkasının işine yaramıyor. Bir diyalog oluşturmuyor, karşılıklı anlayışla ise alakası yok.