Aberforth

Pozitif ayrımcılık, ayrımcılığın olduğu bir ortamda; ayrımcılığa maruz kalanlar için yapay bir eşitlik yaratmak adına, ayrımcılığa maruz kalmayanlar bastıralarak yapılan bir uygulama türü diyebiliriz sanırım. Epey karışık bir tanım oldu fakat kesin karşılığı, en azından benim gözümden, böyle. Peki sizce bu etik midir, değil midir? Tek sefere birkaç örneği sığdırmaya çalışacağım. Açıktaki bir iş pozisyonuna başvuran iki kişi arasında birisi beyaz tenli bir erkek, birisi de siyah tenli bir kadın olsun. Bu olayın birleşik devletlerde geçtiğini, beyaz tenli erkeğin yüzyıllar önce yerleşmiş bir

Bu nasıl sapık bir cümledir böyle?Üstüne üstlük bunu şükür ve kader anlayışına dayalı bir dine inanan bir insan söyleyince o kadar tezatlaşıyor ki. Bir kişinin özgüveni cebindeki paraya veya etrafındaki insanlara göre oluşuyorsa bu tam olarak özgüven değildir.. Ne demek intihar etsin daha iyi? Ben intihar mı edeyim? Siliniz şöyle gereksiz üyeleri, absürt atsızcılar forumunda bile böyleleri barındırılmıyor artık.

Bütün savaşları dine mi bağladım? Yok daha neler.. Asla öyle bir şey yapmadım. Benim konu başlığında anlatmaya çalıştığım ve örneklediğim şeyler gayet rasyonel, nesnel verilerden ileri gelerek yazıldı; tarihte doğrudan dini propagandalar tabanında kitlelerin birbirleriyle savaştırılmasına dikkat çekmeye çalışıyorum fakat sizin aklınız fikriniz karşınızdakinin sözlerini çarpıtmak.Sanki tarihte haçlı seferleri veya dört halife dönemindeki islam devleti hiç kurulmamış-gerçekleşmemiş gibi konuşuyorsunuz. Bu konu başlığının altındaki bazı yorumcularda nasıl bir cesaret var anlayamıyorum gerçekten.

2 Temmuz 1993 Sivas, Madımak Oteli. Niye korktuğumuzu anlamak istiyorsan kimseye zarar vermemiş ve sadece düşünceleri yüzünden katledilmiş 33 alevinin yitip giden hayatlarını düşün. Aziz Nesin'in nasıl ölümden döndüğünü düşün. İskenderiye Kütüphanesi'nin son ışığı Hypatia'nın hristiyan gruplar tarafından nasıl canlı canlı parçalanarak işkenceler ile öldürülüp, defalarca kez tecavüz edildiğini düşün. Ben herhalde bilinen tarihten örnekler vereceğim.. Yani, sen ne bekliyordun ki? Siyasi ve ekonomik menfaatler olması dini altyapılar kullanılarak hazırlanmış savaşları dinle alakasız mı kılıyor?

Hiçbiri mi? Konuyu açan mesajda yazdıklarımın hiçbiri mi? Öeh.. İlk sayfada ateizme yönelik aslı olmayan iftira mesajlarıyla başlayıp, ardından asıl niyetin olan siyasi hasetlerini gösterirken, tüm bunlarda ağzının payını verdiğim realist cevaplara doyamadın ve hala burada mısın sen yani?Bir daha benim konularıma yazmanı istemiyorum, ben de seninkilere yazmayacağım Cervantes. An itibariyle ateistforum'da tek haneli iq puanına sahip olduğunu gösterebileceğin kullanılmaya hazır durumda 8890 başka konu var zaten, istikametin oralar olsun bir zahmet. Otuz yıl savaşlarında fransızların duruşu çok

Bütün azınlıkların genel olarak yaşadıkları bir problemdir yanlış imaj.. Dünyada belkide yüz milyonlarca depresif, melankolik insan görebilirsiniz. Bunların da büyük bölümü herhangi bir dine inanan insanlardır istatistiki açıdan. Fakat sıradan insanın, gördüğü bir veya birkaç kişilik örneği genelleyerek uzakta olduğu bir topluluğu yargılamak gibi bir alışkanlığı vardır. Bir insanın, hayatında tanıdığı tek finlandiyalının epey paranoyak olması sebebiyle "finlandiyalılar çok güvensiz ve huzursuz tipler yeaaa" demesi veya hayatının içsel olarak zor dönemindeki bir ateist ile tanışıp "ateistler

Cinselliği parayla satın almayı etik ve zevk verici bulmuyorum.Diğer türlü de, karşılıklı sağlam bir ilişkiye girmek kolay değil ve gerçek bir erkek sevdiği-sevildiği kadına karşı sadakat ile sorumludur. Hayvani ihtiyaçlarımın yanısıra beni ateşlerde yakmakla tehdit eden bir yasak yok diye kendisiyle seks yapmama izin veren her kadın ile bu eyleme girişmeme gerek yok. Ben böyle bir erkeğim. Her neyse, konunun temel içeriğine geri dönelim!

Resmi kaynak?Eh gerçi benim Churchill'i savunmama da gerek yok, ben onun iyi bir kişi olduğunu söylemedim, ben sadece onun ilginç kişiliğine dikkat çekmek istemiştim. Yoruldum. Keşke hiç açmasaydım şu başlığı.. Öf..

Dünya üzerindeki bütün dinler, üstte saydığın gibi, içerisinde güzel dayatmalara sahip. Ben kısıtlayıcı olanlarından söz ettim önceki mesajımda.Ben bir ateistim fakat hayatım boyunca asla zina yapmadım, asla hırsızlık yapmadım, kimseye zarar vermedim. Bunları yapmamak için gerçekten bir insanın geçmiş yüzyıllardan gelen eski öğretilere ihtiyaç duyması görüşü tuhaf değil mi? Tek gereken, karakter..

Kimse öyle bir şey söylemedi. Hitler'in de asıl derdi musevilik ile değil yahudiler ileydi zaten.Örnek ile açıklamak gerekirse.. Günümüz müslümanlarının büyük bölümünün yahudileri sevmediğini görebiliriz fakat bu onların museviliğin başlattığı yolda çıkan bir din olarak islamın yanlış olduğunu düşünmelerine sebep olmuyor değil mi? Eğer devam edeceksen, konu dışı sorularını özel mesaj yoluyla sor veya konunun temel içeriğine geri dön. Asılsız iftiralarının yanlışlığını göstermek için gerçek tarihi bilgiler verme amacıyla açmadım bu konuyu. Marksizmi tartışmıyorum ben.. O başlıklara git, saygı

Ahlaki dayatmalar içerisinde olmayan herhangi bir düşünce biçimi her yönden daha onurludur benim gözümde. Ahlak birçok yönden göreceli ve kendisinden olmayanları kısıtlayıcı bir olgu sonuçta. Kimse kimseye zarar vermediği sürece istediği gibi yaşamalıdır. Bu altın kural dışında, her şey dayatma ve saçmalık benim gözümde. Ateizm hiçliğe karşılık gelmiyor.. Hatta bence tam tersi, çok şeyin varlığına inanan fakat bunların aslında kültürel aktarımlar olduğunu göremeyen ve kabul ettiği bir çok görünmeyen varlığın aslında "hiç" olduğunu idrak edemeyenlerin karşısına geçip onlara bakıp şaşıran bir

Stalin ve Mao marksist öğretileri diğer toplumlara dayatma amacıyla sert yöntemlerden kaçınmayarak yola çıktılar. Marksizm eşittir ateizm değildir, birçok marksistin ateist olması böyle bir saçmalığa karşılık gelmiyor. "Barış savaşla kazanılır" mantalitesindeki adamlar barışın şartlarını kendilerinin istediği şekilde olması koşuluyla, tarih boyunca olaylara girişti. Marksistler de bunlar arasında işte.. Bunun ateizmle alakası yok Cervantes. Hitler 1. dünya savaşı sonrası büyük hezimete ve baskıya uğrayarak zenefobikleşmiş bir halkın psikolojisinin vücut bulmuş hali. Mein Kampf'ta şöyle diy

Epey antipatik gözükmüş olmalıyım sana ki mesajına öyle bir giriş yapma gereği duymuşsun, peki nasıl istersen üye ateturk. Ben ikinci dünya savaşını bir satranç oyunu gibi gözümde canlandırdığımda, İngiltere'nin Nazi Almanyası'na karşı taşlarını çok iyi oynadığını düşündüğüm için öyle söyledim. Yoksa bu kişinin bazı kritik hatalar yaptığını ben de biliyorum fakat Hitler'in planlarının alt üst olmasına sebep olan hemen her olayda bir ingiliz altyapısı görülebilir gibi geliyor bana. Yanılıyor olabilirim, ben insanlar hakkında kesin hükümler verebilecek eğitimde birisi değilim sadece kişisel gö

Ciddi bir iftira.Herhangi bir dine inanıyorken katil olan, milyarlarca insanı dolandıran kişiler olduğu gibi bunları herhangi bir dine inanmayıp yapanlar da var elbette. Din veya dinsizlik burada doğrudan bir filtre değil anlıyor musun Cervantes? Benim burada bahsettiğim şey ise dini sebepler gösterilerek yapılan katliamlar... Tarihte kimse ateizmi kaynak göstererek kimseyi öldürmedi. Kişisel düşünceler ise ikinci cümlemde dediğim gibi, olayların ana sebebi değil. Günümüzün en donanımlı hapishanelerinde yüksek korumayla toplumdan izole edilmesine gerek duyulmuş suçlular, tam aksine, dini yö

Herhangi bir teist üye tarihte ateizm adına yapılmış bir toplu katliam veya savaş bulmayı başarabilirse lütfen foruma eklesin biz de entelektüel atalarımız yüzünden hep beraber utanalım. ^___^