Pitaya

Mevcut bildigimiz evrenin yüzde kaci hakkinda bilgiye sahibiz? 3? 4? O oranin tamami hakkindada tam dogru bilgiye sahipmiyiz oda tartisilir. Cesur laflar derken tam olarak neyi kastettigimide anlamamissin ki böyle absürdce yanasmissin. Belirsizlik derken ne demek istedigimi bildigin halde kibrit kutusundan fil cikarma gibi bi sacmaliga nasil olduda geldin hayret ettim acikcasi. Yani bildigimiz mevcut kibrit kutularindan %100 emin olabilirsinki mevcut bildigimiz filleri cikaramazsin Yardimci oldummu? Gelelim masaya. Mantik gayet basit ama cevabi BELIRSIZ ve o yüzdendir

Evreni o kadar bükebilecek negatif enerjiyi üretebilmek neredeyse imkansiz. Teorik olarak güzel fikir ama pratikte cuvallamasi kacinilmaz.

Laiklik olmadan bir ulke gayet tabi yonetilebilir. Ama bu mevcut Turkiye ve benzeri ulkeler icin gecerli degildir. Mustafa Kemal Ataturk cok ileri goruslu ve zeki bir insandi. Olaylari cok iyi analiz edip ona gore karar verirdi. Turkiye ye Laiklik sistemini getirerekte en dogru karari vermistir. Laiklik Turkiye ve benzeri ulkeler icin kacinilmazdir. Aksi ni dusundugunuz vakit su anki Akp hukumetinde goruldugu gibi, cemaatler ortalikta cirit atmaya baslarlar. Ayni inanci paylasmadigin icin seni dislarlar ve hatta oldurebilirler. Oruc tutmadigin fark edildiginde seni sokak ortasinda linc ed

Belirsizlik diye birsey yokmudur? Belliki bunu soylerken pek az düsünmüssün. Bilinmeyen hersey belirsiz olarak kalir. Misal, Andromeda galaksisinde bir hayatin olabilecegi ihtimali bilimsel verilere dayandirilak aciklanabilir ama bunun dogrulugu belirsizdir. Gece acik bir havada gokyuzune baktigin vakit yildizlari gorursun. Farzedelimki o baktigin bir yildiz dün patlayarak yok oldu ama sen bugün baktiginda onu hala gorebiliyorsun. Madde nin asli yok oldugu halde. Demek odurki o gordügün şey o seyin o an var olduguna delalet degil. Foton partikülleri/dalgalari binlerce yil sonra se

Sana cuval dolusu laf etmeden once su saagida paylasacagim seyi iyice irdelemeni tavsiye ederim. https://www.google.com/amp/www.fizik.net.tr/site/amp/heisenberg-belirsizlik-ilkesi/

Bu kadar sinirlenecegini bilseydim üzerine o kadar gelmezdim ;) Konuyu boklu kuyuya cevirdin. Senin gibileri denilenleri anlayabilmeniz icin esek sudan gelinceye kadar dövmek lazim :))

Var olma olasılığı var ama yok olma olasılığıda var. Bizim ki gibi canlılarin olması için tüm sürecin neredeyse aynı olması gerekiyor. Ben tanrı nin tanımını yapamam ve çok merak ta etmiyorum. İnanmamin sebebi kanunlar. Kanunlar beni tanrı nin varlığına itiyor. Yanlış olabilirmiyim? Gayet tabi. Dinler veya diğer tanrı görüşleri umrumda değil.

Var olma olasılığı var ama yok olma olasılığıda var. Bizim ki gibi canlılarin olması için tüm sürecin neredeyse aynı olması gerekiyor. Ben tanrı nin tanımını yapamam ve çok merak ta etmiyorum. İnanmamin sebebi kanunlar. Kanunlar beni tanrı nin varlığına itiyor. Yanlış olabilirmiyim? Gayet tabi. Dinler veya diğer tanrı görüşleri umrumda değil.

Belirsizlik derler ona. Sende bende avucumuzu yaliyoruz yani öyle bir durumda.

Koca evrende mikroskobik canlılar gibi görünen biri için çok cesur laflar bunlar. Senin evren hakkında bildiklerin belkide %0.5 bile değildir. Biliyorum sandığın şeylerde bütünüyle kesin doğru değillerdir.

Varlığını ispat edememek yokluğa delil değildir. Andromeda galaksisinde hayat barındıran gezegen yoktur diyebilirmisin? Bunu ispat edebilmen şu an için ve belkide ilelebet imkansız. Kesin yoktur diyemezsin. Makas aldim bilesin

Yazdıklarına bakarak, rahatlıkla bir Müslüman olduğunu söyleyebilirim. Ben şuyum demekle o şey olunmaz.

Bir şeye kesin yoktur diyebilmek için, gayet tabi o kesin olarak yoktur dediğin şeyin yokluğunu ispatlaman gerekir. Bu sadece tanrı nin varlığı veya yokluğu ile sınırlı değildir. Birçok şey için geçerlidir.

Birde körü körünelik var. O ne olacak peki? Bu konuda en dürüstçe yaklaşım panteizme aittir. Ateizm, deizm ve berisi, körü körüne gidilen bir yol üzeredir.

"Nothing existed before big bang" bilimsel verilere dayanarak söylenmiş bir söz. Daha ötesini açıklayabilecek kadar veri yoksa elinde ve bunu aciklayamiyorsan eğer bu o anki zaman için yok demektir. Belkilerle is yürümez.

Senin ogrenecegin cok sey var aslanim. Bayaaa bi kaynaman lazimki su anda dusunduklerinin aksini dusunebilesin. Nefesimi tuketmem simdilik anlamsiz

Saat epey gec oldugu icin cok uzun yazamayacagim. Yeni birsey varmi diye girerken senin yorumunu gordum. E=MC2 bu formulu o kaotik dedigin evrenin neresine sigdiriyorsun? Kaotik evrende bu formül bir sey ifade etmezdi. Gelmis gecmis en iyi fizikcilerin gokbilime meraklarinin evrende ki düzenden dolayi oldugu hususu? Seninle evrenin biri tarafindan yaratilmis oldugunu tartisan kim? Evrenin biri tarafindan yaratilmis oldugu ve olmadigi tamamen kisisel bir gorustur. Bunu kanitlamak mumkun değildir. Ve benimde kimseye kanitlamak gibi bir niyetimde olmadi ve olmazda.

Bilimi dine uydurmaya calisiyorlar iste. Ama cabalari bosa.

söylediklerimi anlayabilmek icin süperzeka olman gerekmiyor. Söylediklerim gayet acik ve net.

Agnostik Deist nasil olunuyor? Angostikler tanriya inanmazki. Varligi veya yoklugu konusuda kesin bir kaniya varmazlar hepsi bu. Deist ama sapina kadar inanir tanriya. Caner Taslaman in birkac kitabini okudum. Hepsi birbirinin benzeri. Ayni seyleri tekrar edip edip duruyor tüm kitaplarinda. Ezber bilgi yani. Bilimi takip ediyor söyledigine göre ama tam manasiylami bilemiyorum artik.

Allah in ayetlerini nakleder. Islama göre Allah birine birsey ögretmeden o kisi veya sey onu önceden bilemez. Cebrail de ona ögretileni Muhammede ögretiyor. Mantiken ele alacak olursak. Allah Cebraile söylerken beni tesbih edin der. Cebrail de Muhammede aktarirken, Allahi tesbih edin der. Muhammed in elbetteki bilimsel hicbir bilgisi yok. Daha önce dedigim gibi, Kuran in indigi veya yazildigi o dönemde bu tür bilimsel veriler olmadigi icin o sekilde yazilmista olabilir. O tamamen ayri bir tartisma konusu.

Olayi anlatanin Zulkerneyn oldugunu iddia eden olmadiki. Ayeti anlatan ama Cebrail. Gerek kuranin dedigin gerekir Muhammed in dedigine gore dogru olan budur.

Konuyu almissin bambaska bir yere getirmissin. Oncelikle su meseleye bir aciklik getirelim. Cunku olayi tam olarak anlayip anlamadigindan emin olmak istiyorum. O bahsetmis oldugun ayette, o sozlerin cebrail tarafindan Muhammede aktarilan sozler olmadigini sana düsündüren sey nedir? Islam ve diger semavi dinlerde peygamberler ile Allah arasinda elcilik yapan melek cebrail degilmi? Neredeyse tüm müslümanlar kuran ayetlerinin cebrail tarafindan Muhammed e aktarildigina inanmiyormu? Allah Muhammed in Allahı oldugu kadar Cebrailinde Allahı degilmi? Allah ne diye birine birsey derken kendisind

Karsindakine yaklasim seklin cok asagilayici. Insanlari asagilayarak degil, kibarca yaklasman gerekir. Insan psikolojisi bilimin bir parcasi oldugu gibi, bilime saygisi olan her bireyin mutlaka ogrenmesi gereken bir olgudur bu. Sordugun sorulara o an icin cevap veremememin sebebi, hem oyle gelisi guzel yazmak istememem, hemde zamanimin o an kisitli olmasindan dolayidir. Duzensiz bir evrenin belirli bir kurali olmaz. Misal evrende hareket etmeyen bir cisim bulamazsin. Cunku yer cekim kuvveti hareket etmeyi gerektirir. Ta ki herseyin baslangicindan bu yana. Bana evrende

Islam inancina gore o alinti yapmis oldugunuz ayette konusan kisi Cebrail dir. Alti kirmizi ile cizili bölümdede örnek vererek anlatiyor. Hani bir ayette Zülkerneyn in günesi balciga batarken gördügünü söylüyor ya. Iste oda zülkerneynin gözünden anlatiliyor. Zülkerneynin gözünden bakarsak olaya, günes tabikide balciga batiyor. Bu tarz örneklemeler.