Sarı ve Kırmızı

Herhangi bir tanım yaptığında o tanımın zıttını dışarıda bırakırsın. Eğer diyorsan ki tanrıyla ilgili yöneltilen bu sorular matematik paradoksları gibidir, O zaman tanrıya yöneltilen bu soruların tanrıyla ilişkili olmadığını söylersin, Bıu da tanrıyla ilişkisi olmayan bu soruları tanrı istese de kendiyle ilişkili yapamaz anlamına gelir. Yine tanrıya bir mahkumiyet doğurur. Sorun burada tanımlarda. Tanrının gücü yetmiyor işta bazı şeylere. O da bir şeylere mahkum. O da birşeyleri yapmaktan aciz. Tanrı tanımı hatalı.

Şu new age yourmları ve inanışlaır klasik islam tartışmasına getirmeyin yahu. DÜnyadaki müslümanlara bakıyorsun %99'u senin gibi değil. Klasik islam üzerinden git. Yeni yeni new age akımlarla islamı sentezlemişsin. Müslümanlaırn çoğu da reddeder senin dediklerini. Gelmişsin bana satıyorsun. Klasik islam üzerinden gidiyoruz. Kendi versiyonunu kendine sakla.

Yani sen şimdi ne diyorsun? Cennette kadın verilmiyor mu? Açıkça yazsana şuraya kıvırıp kıvırp on anlama gelen kelimeler seçene kadar.

Ha ha Göğüsleri ne?

Bakın şu konuları sabote etme, anlamını vey etkisini karşı propoganda ile azaltmaya çalışma davranışınızdan vazgeçin. İnanın bu şekilde itibarınızı kaybediyorsunuz. Soru açık. Kuranda neden kadın vaad ediliyor? Bu sorunun nesinden rahatsız oluyorsunuz? Bilmiyorsan bilmiyorum de. Gelip salya akıtıp he he he, diye dıgıl avnilik yapıp kaçmanın alemi ne?

Huri meselesinden bahsediyorum. Kuranda neden bu vaade gerek görülmüş ki? Bunun nedeni ne olabilir? Bu ödülün amacını anlamlandırabilecek arkadaşların yorumları faydalı olabilir. Bununla ilgili konuşalım mı?

Bunun böyle olduğu sonucuna sen içinde varıyorsun. Tamam varabilirsin, senin bileceğin şey. Ancak içinden dışarı çık şimdi. Senin dışındaki nesnel gerçeklikte bu senin içindeki sonucun karşılığı var mı yok mu? Dürüstçe söyle.

Bulundu sayılır. Projeksiyonu yapıldı. Netleştirilmesi süreci var. Netleştirirken başka şeyler de ortaya çıkabilir. Beraberinde başka şeyler de getirebilir.

İşleyişte bir istikrar varsa böyle algılanabilir. İstikrar mı var? Nerede?

Maddeden başka ne var ki böyle şeyler ileri sürebiliyorsun? Madde harici bir tespit mi yapıldı? Bu neyin saçmalığı böyle? Madde bizim için var diyorsun. Tamam başkası için ne var? Adı ne olanın?

Gündeme alıyorsun. Bak tanrıyı gündeme alabilmen için Madde harici bir şey bulman laızm öncelikle. Madde harici bir şey var mı? Madde olmayan bir şey var mı? Böyle bir şeye rastladın mı ki sen bilemeyiz gibi bir söz sarfediyorsun?

İhtimal verme özelliğinde sorun var. O yüzden tanrıya ihtimal veriyorsun zaten. Böyle bir şey olamaz.

Tanrı değil. O özelliklerde bir elmeyı soruyorum. İmkan dahilinde mi?

Aynı şekilde 1 milyon güneş büyüklüğünde olan ve elleri, kolları kafası olan bir elma olsa ve kendisini göstermek istemese onu hiçbir zaman göremeyiz mi?

Bu çok saçma. Deizmin ve Agnostisizmin dayanağıdır bu ama çok saçma bir argümandır. Şimdi Manhattan'da bir ateş yakmanı bekliyorum ben senin. Kamerayla izliyorum seni. Sen bana ateş yaktığını söylüyorsun. Dumanı yok diyorum. Sen de dumanı var mı yok mu bilmen için için tüm dünyayı incelemen lazım diyorsun. Böyle saçmalık olmaz. Deizmin savunduğu, Agnostisizmin Muğlaklaştırdığı, Panteizmin de Genellediği Tanrının mayası Teizmin tanrısından gelir.