anthemoessa

Merhaba, nickimin "anthemoessa" olarak değiştirilmesini rica ediyorum.

Teşekkür ederim. 

Birinin, sayın Taslaman'ı www.mucizeyalanlari.com diye bir sitenin varlığından haberdar etmesi gerekiyor. Zira her çıktığı programda, istisnasız hepsinde, tamamen aynı sözlerle "mucize" iddialarını tekrarlıyor ve bunun karşılığında kendisine tek kelime söyleyen olmuyor. Ne zaman izlesem "Bakın ne kadar büyük bir mucize! Kur'an "Yerle gök bitişkti biz ayırdık" diyor! Ne kadar büyük bir mucize, iştesize Big Bang! başka da hiçbir dinde yok böyle" demesi feci sinir bozuyor artık. En azından biri de çıksa karşısına "Sayın Taslaman Sümer'de 'Göklerle yer bitişikti diyor ayırdık diyor. Babiller de şöyle şöyle diyor. Hint'te şöyle böyle diyor. Bu bitişikken ayırma konusu nerdeyse her dinde var. Bu tabletler de bilmem kaç yılına Kur'an'dan yüzyıllar binyıllar öncesine tarihleniyor. Şimdi o halde nerde kaldı sizin mucizeniz?" dese de içimizin yağları erise.

Caner Taslaman çakma bir William Lane Craig modelidir. Bilimden, bilim felsefesinden ve genel olarak felsefe ve mantıktan biraz anlayan traş olduğunu anlar.

Entropiyi sakız etmiş ağzına, onu da maymuncuk gibi kullacağını sanıyor. Yok öyle birşey. Bu işin kompedanı olan kozmolojide önemli çalışmaları olan fizikçileri takip edin.

William Lane Craig'in tırnağı olamaz. Craig hristiyan tamam ama en azından dünyanın en usta debaterlerinden biri ki bunu Amerikalı Ateistler bile kabul ediyor. Fakat Taslaman'ın karşısına sıradan bir ateisti çıkarsanız çiğ çiğ yer taslaman'ı. Tabi Türk Tv lerinde bunu yapabilmenin imkanı yok o ayrı.

Kiliseye saldırı yapanlar müslüman mıymış? Linke tıklamadım.

"İntihar Saldırısı"nı müslümanlardan başka kim yapar? Ateistler mi yoksa Budistler mi? Bu tip ancak beyin yıkamayla ulaşılabilen saldırı çeşidini günümüzde hangi gruplar kullanıyor /yapıyor? Ya da kiliseye saldırıyı kim yapar? Ateistler mi? ve Pakistan'da en çok hangi gruplar var?

Pakistan'da kiliseye intihar saldırısı: 72 ölü 100'den fazla yaralı. Ölenlerin arasında pek çok çocuk da olduğu belirtiliyor. "Barış ve huzur dini" islam... Görüldüğü üzere gerçekten de huzur islamda(!) ve müslüman ülkelerde (!)

http://edition.cnn.com/2013/09/22/world/asia/pakistan-attack/index.html?hpt=hp_t3

Tabipp açıkça yazdığım şeyleri saptırmak, anlamamak için uğraşıyorsun. Cihan Saçlıoğlu "deneysel" demiş, ben bunu açıklamaya çalışıyorum. Sonsuz evrenler ya da döngüsel evrenler modelleri durup dururken "hadi fantezi yapalım" diyerek ortaya atılmış değildir. Big Bang artk yamalı bohça haline gelmeye başlamıştır ve bu motivasyonla yola çıkılıp çeşitli destekleyici gözlemler de yapılmıştır. Bak dikkat et, "Gözleme dayanmadan" lafını da açıkladım. Sonsuz evrenler ya da döngüsel evrenler gözlemsel BAZI kanıtlarla uyuşmaktadır. Tabi bu demek değildir ki "tamamdır kanıtlandı, oldu bitti" O göstergeler başka şeylere işaret ediyor da olabilir bak önceki sayfada ne yazmışım:

Sonsuz evrenlerin ayrıca döngüsel/devirli evrenlerin deneysel yönleri muhakkak mevcuttur. Deneysel bazı yönleri olması, kesin ispat anlamına gelmez elbette.

Bu deneysel yönler ne olabilir önceki sayfada kırmızıyla yazdığım yer ve altında linki var mesela. bunun gibi şeyler...Bunlar da bir nevi gözlem değil midir? Yineliyorum, bu gözlemler başka şeylere de işaret ediyor olabilir, sonsuz evrenlere de. İşte Cihan hocanın söylediği de budur. Yani şapkadan tavşan çıkarır gibi durup dururken hipotezler oluşturulmuyor. "Şu bu kanıtlandı" gibi bir iddiası da yok kimsenin. Ben de "sonsuz evrenler gözlendi ve kanıtlandı" demedim ilk mesajımdan beri.

Bi de utanmadan bıgbang ömrünü doldurdu falan da dıyebılıyorsun..

Ben demiyorum, çeşitli astrofizikçiler diyor. Big Bang hala en çok kabul gören "başlangıç" teorisi olabilir. Yine tekrarlıyorum, ama Kara enerji, kara madde ve daha pek çok bulgudan sonra pek çok astrofizikçi klasik Big Bang'in artık "yamalı bohça" haline gelmeye başladığını bu nedenle de "Occam'ın bıçağı" ilkesine uymamaya başladığını söylüyor. Bu benim "utanmazlığım" değil, çeşitli astrofizikçilerin görüşü. Youtube'daki çeşitli belgeselleri izleyerek ve çeşitli kitapları okuyarak bu kişileri görebilirsin. Elbette her teori her görüş değişebilir ya da geliştirilebilir. Klasik Big Bang teorisi geliştirilebilir ya da değiştirilebilir. Bilim durmuyor, gelişiyor. Ama sen, dogmatik inançların yüzünden bu gelişmelere karşı kulağını tıkamışsın ve başını kuma gömmüşsün. Seni de anlayabiliyorum. Panik halindesin ve aşırı tepki veriyorsun. Zira bir gün klasik Big Bang yerine başka bir şey geçerse bilimde, elinden şekeri alınmış bir çocuk durumunda olacaksın. Dinin bir insanı ne hale getirebileceğinin canlı kanıtısın.

Bu bilgizliğinle mi Caner taslamana hadiini bildircen...

Benim bilgisizliğim mi yoksa senin körlüğün mü? Bak gözüne soktum kırmızı yazıyla linki yukarda hiç okuduğunu da sanmıyorum ya.

Bigbang tüm bilim otoritelerince kabul görmüş bir modeldir..

Big Bang'in artık "eksik" bulunduğunu söyleyen, yamalı bohça haline gelmeye başlayan bir teori olduğunu dile getiren pek çok astrofizikçi sayabilirim.

Daha öncede belirttiğim gibi bu konu hakkında bir bilgin olmadıgı cok acıktır...

Daha cyclic modelleri ve multiverse ile ilgili teoriyi hiç araştırmamış, hiç okumamış ne Steinhardt-Turok'tan ne de Baum-Frompton modellerinden haberi olmayan büyük ihtimalle hayatında ilk defa bu isimleri duymuş, bu teorilerin ne dediğini araştırmamış dogmatik olarak Kur'an desteğiyle bazı şeylere sarılmış birinin bilgiden bahsetmesi komik.

Sonsuz evren senaryoları tahmınden öteye gecmıyor...

Şu övüne övüne gösterdiğin altı çizili kırmızı satırda bile olasılıkdan-tahmınden bahseder.

Kimse durup dururken tahmin üzerine bir şeyler üretmez. Bazı gözlemler var, mantıksal ilkeler var, klasik Big Bang'in, Kara enerji olgusundan ve son araştırmalardan bulgulardan sonra artık "yamalı bohça" haline gelmeye başladığını bu nedenle de "Occam'ın bıçağı" ilkesine uymamaya başladığını söyleyen pek çok astrofizikçi vardır. Big Bang, en azından klasik anlamıyla, artık yaşını göstermeye başlamıştır.

Fizik ile ilgili ortaya koydugu makaleler modern fiziğin gelmiş oldugu son noktaları kapsayacak kadar donanımlıdır...

Fizik ile ilgili ortaya koyduğu makaleler sadece klasik Big bang üzerine yoğunlaşmış diğer her şeyi es geçmiştir bu nedenle kıymetsizdir. Bu makaleleri de Kur'an'ı desteklemek için yazmaktadır zaten.

Sonsuz evrenlerın gözlemlendıgını söyleyecek kadar komık duruma düştüğünün farkında bile değilsin...

Sen anlayışının ne kadar kıt olduğunu kanıtlayıp komik duruma düştüğünün farkında bile değilsin. Ben "sonsuz evrenler gözlemlendi" demedim. Dolaylı yollardan sonsuz evrenlere ilişkin bazı deneysel yönler de vardır dedim.

Caner Taslaman canlı yayında ateizm ugruna bilmi harcayan bir fizik profesörune haddini bildirmiş makaraya cevirmiş olan adam gibi adamdır...(cihan saçlıoğlu adlı zevat sonsuz evrenlerın deneysel oldugunu söylemiş, bilmin içine etmiştir)

Kaldı ki sizin gibi bilmişlere cevap veremez olsun

Kimseye haddini bildirmişliği yok. Caner, kendi işine gelmediği için ve Kur'an ile uyuşmadığı için klasik Big Bang teorisine deli gibi sarılmış, diğer teorileri araştırma gereği bile duymamıştır. Ki zaten kendisi fizikçi ya da astrofizikçi değildir. Sonsuz evrenler ve döngüsel evren modelleri üzerinde kafa patlatan denklemler sunan, modeller çıkaran fizikçilere astrofizikçilere de yeterli donanıma sahip olmadan karşı çıkması da bilimsel değil, dinseldir. Sonsuz evrenlerin ayrıca döngüsel/devirli evrenlerin deneysel yönleri muhakkak mevcuttur. Deneysel bazı yönleri olması, kesin ispat anlamına gelmez elbette. Ama hiçbir bilim insanı, durup dururken, gözleme dayanmadan "sonsuz evrenler", "döngüsel evrenler" modellerini ortaya atmış değildir. Öncelikle mesela pek çok döngüsel evren modeli vardır örneğin Steinhardt-Turok modeli ile Baum-Frompton modelleri ayrıca Penrose modeli şu anda en yaygınlarıdır.

Caner kitaplarında "termodinamiğin ikinci yasası nedeniyle döngüsel evren mümkün değil" diye sayıklayadursun, bu modelleri geliştiren astrofizikçiler çoktan bu probleme farklı şekillerde çözümler üretmişlerdir:

http://en.wikipedia....ki/Cyclic_model

Çok evren modellerine gelince bununla ilgili de deneysel bazı yönler mevcuttur:

" Recent research has indicated the possibility of the gravitational pull of other universes on ours"

http://en.wikipedia....wiki/Multiverse

Konuyla ilgili bilimsel yayın:

http://arxiv.org/abs/1303.5090

Görüldüğü gibi Cihan Saçlıoğlu, hiç de haksız değil. Görüldüğü gibi kimse ateizm uğruna bilime harcamıyor, ama Caner islam uğruna bilimi harcamaktan çekinmiyor. İşine gelen yerleri alıp, diğer teorilere göz atma gereği bile duymuyor.

Bu forumda Caner i çiğ çiğ yiyebilecek bir çok kişi var. Gelirse boyunun ölçüsünü o da alır.

Edip geldi, defalarca boyunun ölçüsünü alıp gitti. Başlık açtı açtı 1-2 yanıt yazmaya çalıştı sonra ortadan kayboldu. Caner gelsin, o da alır boyunun ölçüsünü. Bu forumda pek çok donanımlı ve aydın düşünür var. Felsefeyi de Caner'den öğrenecek değiliz zaten. :P

Çeşitli evrim düşmanı, mehdi gibi olduğunu söyleyen hocaların akademisyen versiyonu. Kitaplarının farkı da biraz daha akademik ifadeler kullanıyor ve daha az Kur'an ayetı yazıyor. Bunun dışında Kur'an'da durmadan "mucize" bulan islamcılardan biri işte. Bu arada bakınız:

http://www.mucizeyalanlari.com/

Hatta:

http://www.answering...ience/index.htm

http://www.answering...ence/index.html

alkol aldığında imanın çıkarmış derler. çünkü sorumluluklarını hissedemezsin. çocukluğu bırak bebekleşirsin. demekki ruhunu hissedemezsin sen deki var olan akılı kaybedersin. ayzaymırda böyle .

can çıkar huy çıkmazmış. ayzaymır bir yaşlılık hastalığıdır. Yüce yaratıcı onun canını alacağına bazan aklını alır. kendini bilmez tanımaz. hale gelir. diğerlerine imtihan yaşatır. bu şekilde.

Alkol alındığında "ruhunu hissedemezsin" ne demektir? Hissedecek ruhtan başka ikinci bir şey mi var ki ruhu hissedebiliyor? Alkol alındığında ruh kayboluyorsa bedene ne hükmediyor? Alkol gibi fiziksel bir şey ruhu nasıl kaçırabiliyor? Yoksa Allah alkol sevmediği için mi içilince ruh kaçıveriyor? Ruh kaçıyorsa nereye kaçıyor? İnsan sarhoşluktan sonra kendine gelmeye başladığında ruh da mı "kademeli" olarak bedene inmeye başlıyor?

Alzheimer olununca ruh alınıyor mu yani? Peki alınıp da nereye konuyor? Alzheimerli biri, ruhu alınıyorsa ne ile acı hissediyor, konuşuyor, hareket ediyor, görüyor?

ruhumuz otuzdan vaz geçmek istemiyor. çünkü onu benimsiyor

"Ruh hep çocuk kalmak ister" diye bir söz de var ama. Şimdi ruh hep çocuk mu kalmak istiyor yoksa 30'a ulaşıp onu geçmek mi istemiyor? Bence bunları bırakalım.

"Ruh" dediğiniz şey nedir önce ona bakalım. Hafıza ruh mudur? Aşırı alkol aldığınızda ya da beyniniz zarar gördüğünde yahut Alzheimer olduğunuzda ruhunuza ne oluyor o zaman, ölüyor mu? Demek ki ruh, hafiza değil. Duygular ruh mudur? Duygular hem anlık olarak hem de uzun vadede hep değişir/bozulur/zıt hale gelir. O halde duygular ruh değil. Kişilik ruh mudur? Zamanla kişilikler 180 derece değişebiliyor. Aşırı utangaçlar aşırı girişken ya da tam tersi olabiliyor, fobiler/hobiler bile değişebiliyor zamanla zıt hale gelebiliyor. Beyin hastalıklarında kişilik de 180 derece değişebiliyor. O halde kişilik de ruh değil.

Kişilik, hafıza, duygular, isim, beden, huylar...vs bunlar ruh/benlik/ben değil, benliğin/"ben"in giydiği elbiseler sadece.

1984

Her canlının imtihan hayatı aynı değildir...Ama her canlı hak ettiğinin karşılığını alacaktır...

Yukardaki 2 sorumdan hangisine yanıt oldu bu şimdi? Yanıt, "Allah'ın hikmetinden sual olunmaz" yani kısaca. Peki.

Benim ilk sayfadaki sorum güme gitti sanırım. Bir daha yazayım:

1) İslamiyete göre doğduktan birkaç gün sonra ölen bebekler neden doğmuştur? neden kendilerine ruh verilmiştir? Diyelim ki bir anne doğum yaptı, eşiyle evlerine dönerken trafik kazası oldu, anne ve baba öldü. Çocuk ise birkaç gün sonra hastanede öldü. Bebeğin doğmasının ve ölmesinin amacı nedir?

2) Bu bebekler cennete gidecekse biz neden bebekken ölüp otomatik cennet bileti alamadık? Yok eğer cehenneme gideceklerse suçları nedir? Yok ne cennete ne cehenneme ikisinin ortasında özel bir yere gideceklerse bu bebekler Allah'a demezler mi "Allah'ım belki diğer kullarına yaptığın gibi bize de yaşama şansı verseydin biz belki cennetin en yüksek seviyelerine çıkacaktık. Neden bize bu fırsat vermedin?" diye? Yok bebeklerin ruhları yok edilecekse, başta neden var edilmiştir?

Baştan sona bılımsel hıcbır karsılıgı olmayan yorumlar bunlar..

Bilim, kabaca bu yazdığım şeylerden farklı bir yorum getirmiyor. Kabaca var olan bir "enerji" var ya da adına ne derseniz deyin, madde deyin vaküm deyin hiçlik deyin Allah deyin Zeus deyin farketmez ve bu "şey" form değiştiriyor kendisinden sonraki olgulara "neden" oluyor, dönüşüyor. Bilimsel açıdan kabaca bundan farklı bir yorum mümkün değildir. Mesela bilim, "hokus pokusla oluştu" demez. "hokus pokusla şapkadan çıkar gibi kaynağı neden-sonuç ilişkisi olmayan Big bang meydana geldi" demez. Asıl bilimsel olmayan yorum, Kur'an'dan ayet gösterip "Allah" isminde insani duyguları olan insani bir bilinci olan kendini övmeyi pek seven kıskanç insanlar gibi davranan bir varlığın hokus pokus ile "ol dedi oldu"suyla her şeyi meydana getirdiğini söylemektir.

Ne madde ne doğa ne de doğa kanunları ezeli ve ebedidir...

Enerji ezelidir.

'' eğer sebepsiz, varlıgı kendinden bir varlık arıyorsak bu neden madde veya doğa olmasın'' argumanları da artık geçersiz hale gelmiştir...

Madde ve doğadan önce enerji/vakum vardı. Enerji tekillik (singularity) olarak tezahür etti ve big bang/big bangler ile birlikte kendisini uzay/zaman düzleminde ifade etmeye başladı ve evren/evrenler ardından nihayet de bizler olarak tezahür etti. İnsani duyguları davranışları olan bir Tanrı'ya gerek yok.

Mevcut tasarım ve anlamı karşılayacak bir bilinçliliğe sahip olmayan madde, doğa ve doğa kanunları artık kendileri için bir acıklamaya da ihtiyaçları vardır.

Sonsuz potansiyel yani ilksel enerji, bilinçsizdir. Ama ona illa bilinç atfetmek gerekiyorsa, "varlığa gebe" olacak kadar bilinçli olduğunu da söyleyebiliriz. Yani onun, Kur'an'daki Allah gibi insani bir bilinci yok, kızmıyor kıskanmıyor "bana inanmazsanız yakarım ha" demiyor kendini sürekli övmüyor. Fakat varlığa evrene ve bizlere dönüşüyor. Buna "onun doğası" diyebiliriz bilinçten ziyade. Yani varlığı ve evreni açıklamak için illa ki insan gibi, tahtını meleklerin taşıdığı güçlü melik/kral bir Allah'a ihtiyaç yok. Hatta bu komik olur. "Sonsuz potansiyel"in doğasında zaten potansiyeli olduğu şeyleri açığa çıkarmak vardı diyebiliriz. Çok daha mantıklı. Öyle ya, "Sonsuz potansiyel" olan enerji, eğer uzay zaman düzlemi olarak kendini ifade edip bir şeylere dönüşmeyecekse zaten ona "potansiyel" diyemezdik.

Enerjı hep vardıysa bılım neden 13.7 yıllık bir başlangıcı kabul etsın..

Enerji ezelidir. Bir şekilde hep vardı. Sadece form değiştirdi ve değiştirmeye devam etti. Bilimin kabul ettiği, Big Bang'le beraber uzay/zamanın başlamasıdır. Yoksa "Big Bang'ten önce hiçbir şey yoktu anladığımız manada hiçlik vardı" sözü bilimsel değildir. Bilim, "Big Bang'ten öncesi gizemini korumaktadır. Öncesiyle ilgili bir fikrimiz yok" diyebilir en fazla.

Bıgbang oncesı hawkıng ın de dedıgı gıbı hiçliktir.

Hawking, bir kitabında bir şey söylüyor sonra "hatalıyım" deyip fikir değiştirebiliyor. Eğer "Big bang'ten öncesi hiçliktir" dediyse bu ifadesini daha sonra kesinlikle biraz daha açmış, açıklamış olmalı.

1) İslamiyete göre doğduktan birkaç gün sonra ölen bebekler neden doğmuştur? neden kendilerine ruh verilmiştir? Diyelim ki bir anne doğum yaptı, eşiyle evlerine dönerken trafik kazası oldu, anne ve baba öldü. Çocuk ise birkaç gün sonra hastanede öldü. Bebeğin doğmasının amacı nedir?

2) Bu bebekler cennete gidecekse biz neden bebekken ölüp otomatik cennet bileti alamadık? Yok eğer cehenneme gideceklerse suçları nedir? Yok ne cennete ne cehenneme ikisinin ortasında özel bir yere gideceklerse bu bebekler Allah'a demezler mi "Allah'ım belki diğer kullarına yaptığın gibi bize de yaşama şansı verseydin biz belki cennetin en yüksek seviyelerine çıkacaktık. Neden bize bu fırsat vermedin?" diye? Yok bebeklerin ruhları yok edilecekse, başta neden var edilmiştir?

doğal vakum evrenin dışındadır

ve belirsizlik ilkesine göre başka bigbangler oluşturma potansiyeli vardır

doğal vakum doğal tanrıdır; doğaüstü tanrı değildir

yani doğanın/evrenin ya da evrenlerin dışında olmakla beraber

bunlarla doğal bir ilişki içindedir

Evrenin/evrenlerin dışı diye bir şey yok. İç-dış ayrımı olmadan bu temel "şey" her olguyu kapsar ya da her olgunun kaynağıdır. İç-dış gibi kavramlar sadece bizim zihnimizde vardır. Tanrı, evrenin/evrenlerin dışında metafizik bir varlık değildir. "Evrenin/evrenlerin dışı" kavramı da bilimsel bir bakış gibi durmuyor. Tanrı/Allah/vaküm/hiçlik/dalgalanmalar/enerji/sonsuz potansiyel...vs adına ne dersek diyelim, biz ve varolan her şeye, evrenlere dönüşmüştür/tezahür etmiştir. Ezeli olan, "temel" olan "şey", şekil değiştirerek her şeye kaynak olmaya her şeye dönüşmeye devam etmektedir. Böylece Tanrı/Allah/enerji/vaküm, bizden ayrı kopuk yukarlarda bir yerde diğer şeylerden ayrı "tahtında oturan" bir kavram değildir. Tanrı her şeydir ve her şeydedir. Hem görebildiğimiz algılayabildiğimiz şeyler, hem de evrendeki ince estetik ve gizemdir.

vakum mevcut evren için bir fenomendir...

vakum boşlugunun bir enerji barındırdgını göstermıştır kuantum fiziği...

boşluktan bir parcacık cıkması için cevresınden enerjı çalması gerekır...

yanı enerjı olmadan o parcacık olmaz...

başlangıcı kabul etmek istemeyenler , madem vakumda kuantum dalgalanması netıcesınde parcacık oluşuyor o zaman evren de böyle oluşmuş olabılır dıye teori üretmişlerdir..

ama bgbang oncesınde ki halin mevcut evrende kı vakumla özdeş göstermek tam bir yanılgıdır...

zaten bilimsel bir gerceklıgı yoktur sadece yorumdur...

enerjı de madde de zaman da bıgbangden sonra oluşmuştur....

kanunlar da doğa da sonradan oluşmuştur..

ve hawkıngın de soyledıgı gıbı hiçlikten oluşmuşlardır...

hiçlik vakum demek degıldır yani...

Benim için vaküm ya da hiçlik ezeli olsun önemli değil gerçi. Ama merak ediyorum. Hiçlikten vaküm mü doğmuştur bir bakıma sence? Yani vakumdan önce ne olabilir? Hiçlik nasıl vakuma dönüşmüştür? Vakum ezeli değilse hiçlik mi ezelidir? Dolayısıyla hiçlik, sonsuz potansiyeldir diyebiliriz. Varlığa gebe bir hiçlik...

vakum tanrı mı...

Evet. Ama sonsuz bilincin ve insan bilincinin kaynağı olmasına rağmen kendisi bilinçsiz. insan gibi bir bilinci de yok. Kıskançlıkları, kızmaları, ceza vermeleri, ödül vermeleri, emirleri-yasakları yok ve bizden ayrı değil. Bizim gerçek/literal anlamda kaynağımız, gerçek anlamda "hammaddemiz". İşte ben böyle bir Tanrı olarak görüyorum vakümü.

Vaküm "samed"tir de diyebilirsiniz. Yani kendisi hiçbir şeye muhtaç değildir, her şey ona muhtaçtır. Vakümün bildiğimiz anlamda bilinci yoktur, esasen bilinçsizdir, "başlangıçta" kendisinden başka "bilincinde" olacağı ikinci bir şey de yoktur. Ama bna rağmen, bütün canlıların bilincinın kaynağı da aslında O'dur.

vakum neden var...

Vakum/içindeki enerji ezelidir. Bütün evrenin ya da evrenlerin dolayısıyla bizim de kaynağımız/nedenimizdir. Kendisinden önce hiçbir şey yoktur ya da kendisi bir nedenle varolmuş değildir. Kendisi nedene bağlı değildir, her şeyin nedenidir. "Vakum neden var" ile "Tanrı neden var" sorusu aynıdır bence.

Vakümde ezeli bir enerji var.

Evren o enerjinin şekil değiştirmesi ile kendiliğinden ortaya çıkan bir varlıktır.

Aynen öyle. İşte Allah/tanrı, bu enerjidir. Ya da bu enerjiye "sonsuz potansiyel" de diyebiliriz. Her şey bu potansiyelin şekil değiştirmesinden ibarettir. Dolayısıyla Allah, evren ve bizler yani her şey olarak tezahür etmektedir. Allah'ın/enerjinin 3 kitapta tanıtıldığı gibi insanı duyguları, kaprisleri, kıskançlıkları, huyları, kızgınlıkları, emirler-yasakları...vs yoktur. Hatta bildiğimiz anlamda bilinci bile yoktur. Bilincin kaynağıdır bilinç de onun potansiyelinin içinden çıkar ama kendisi "göz kamaştıran bir karanlık"tır. Doğası "aydınlık" olan ışığın üzerinde yansıyacak hiçbir şey olmadığı zaman paradoksal olarak karanlık olması gibi, Allah/enerji de evren ve bizler aracılığıyla kendisini kendi doğasını ifade etme imaknı bulur. İşte işin özeti, evrenden ya da evrenlerden ve bizlerden/diğer olası canlılardan başka, oralarda bir yerlerde tahtında oturmakta olan ayrı bir Allah/enerji yoktur.

Fırat söylemek istediğimi anlamamışsın, tekrar yazıyorum:

Işınlanma ışık hızını şöyle geçebilir: Çok uzak gezegenlere ışınlanma yoluyla ilk defa 1-2 yılda gideceğinizi düşünelim, bir defa gittiniz ve yanınızda bir cihaz götürdünüz, bu cihazda daha önce kaydedilmiş temel yapınız olursa ve cihazı belli zamanlarda vücudunuzu orada bütünlemesi için programlamışsanız daha önce 5 yılda gittiğiniz gezegende bir saniyede gitmiş gibi olursunuz.

Peki o zaman biraz spekülasyon yapalım: Yaşam olma olasılığı olan gezegenler bile bizden en az birkaç ışık yılı uzaklıkta ise (Ki benim bildiğime göre şu anki bilimsel gözlemlere göre öyledir. Bu arada Mars konusunu saymıyorum yukarda değinmiştim ona) bu yöntemle bile hangi canlı yıllarca yolculuk yapar ki? Tabi bu ışık hızına ulaştıkları varsayımı bir de. Yani aşırı küçük bir ihtimal. Hangi canlı/madde/Araç, olayın içinde metafizik/dini olgular yoksa, ışık hızına çıkıp 1 yıl yol aldıntan sonra hala tek parça madde/canlı olarak kalabilir ki? Işınlanma olayı zaten mantıklı gelmiyor başta. Atomları birleştirip parçalamak mümkün bile olsa (ki imkansıza yakın atomları parçaladıktan sonra aynı canlı olacak şekilde birleştirmek) bunları ışık hızında hareket ettirip tekrar aynı kalmalarını sağlamak....Ayrıca birkaç ışık yılından da bahsetmiyorum belki 1 milyar ışık yılı uzaklıkta o canlılar. Belki 10 milyon ışık yılı uzaklıkta başka canlılar var, 100 milyonda başka başka 500 milyonda başka başka, belki çok daha fazla sayıda ve farklı...vs

Evrende sadece dünyada neden yaşama imkan tanıyacak şartlar olsun ki...

Başka gezegenlerde de o şartlar oluşmuş olabilir...

Ve o gezegenlerde de canlılık mümkün olabilir...

Bu olasılıgı yok sayacak bir tek beyin olamaz....

Yoktur da yoktur diyen beyinsizleri saymazsak....

Yoktur demiyor kimse. Sadece ufolar, dünyaya gelen tuhaf varlıklar, dünyaya gelip adam kaçırmalar, tecavüz etmeler, mesaj vermeler...vs gibi saçmalıklaras karşı çıkılıyor. Ben de hala, dünya dışı canlıların çok büyük ihtimalle var olduğunu ama asla dünyaya gelemeyeceklerini savunuyorum.