Levia

Hayir, Osman doneminde harekeler bilinmiyordu. Sadece Muhammede yakin olanlarin okuyusundan çok uzaklasan nushalar yok edilip, Kuran tek codex uzerine tertip edildi. Yukarda ilk asrin birinci yarisina ait ibn Mesud ve ubey ibn Kab codexlerinin tespit edildigini, ve bazi palimpsetlerin bu duzenleme surecine ait olduguna dair uzmanlarin tespitleriyle ilgili kaynakçalarda verdim. Harekeler, IX. asirda araplarca icat edildi, muslumanlar bunlarin Kuranda uygulanmasina siddetle karsi çiktilar, zira bu varyantlarin kisitlanmasi demekti... Hatta hadis mecmualarinda halen harekeler kullanilmamakta. Zir

Ben Muhammed'in tarihsel olarak gerçekten yasadiginin gunes kadar açik oldugunu soyledim ve savundum. Ve Kuran'in resm sekliyle ilk hicri asrin birinci yarisina ait Kuranlarin, elimizdeki Kuranin resmiyle çok siki bir sekilde uyustugunu, ve bazi ufak dil farkli veya sure siralamasi farki disinda, resm yapisinin gerçekten çok sabit kaldigini, ve gerçektek ilk asra ait mushaflarin gunumuzdekinin %83'unun tahrip olmadan saptandiginin altini çizdim. Ve zanedilenin aksine, Kuranin daginik ve tertipsiz, gelisi guzel ve duzensiz gorunumunun aldatici oldugunu, Michel Cuypers'un sami belagat okuyusu

Elbette. Ben daha fazla ana dilim olan fransizca eserler okuduguma, fransizca yazilan makale ve eserleri daha yakindan bilmekteyim. Bu konularda ornegin, Françis Déroche, çagimizin en uzman codiologie ve paleografi uzmanlarindan birisi. Ve bu konuda oldukça doyurucu ve tatmin edici eserler vermistir. Bir vigulu bile ihmal etmeyen Déroche bu konuda çok bilimsel saptamalarda bulunmustur... Bu sadece bir ornektir, bu konuda pek çok paleograf, codiolog, filolog, tarihçi, ve çok disiplinli makaleler ve eserler mevcuttur. Ve benim yukardaki yazmis oldugum butun tespitler, uzmanlarca tespit edilmisle

A. Fedeli, "Early Evidences Of Variant Readings In Qur'ānic Manuscripts", in K-H. Ohlig & G-R. Puin (Eds.), Die Dunklen Anfänge : Neue Forschungen Zur Entstehung Und Frühen Geschichte Des Islam, 2006, 2nd Auflage, Verlag Hans Schiler: Berlin (Germany), pp. 298-299 and pp. 304-306. * Ornegin, burada Noseda'nin talebesi olan Fedeli, Sana'ada kesfedilen VII. asrin ilk yarisina ait Kuran sayfalari arasinda, islami kaynaklarda nakledilegelen ibn Mes'ud codex'ine uygun varyantlarin tespit edildigini dogrulamaktadir. B. Sadeghi & U. Bergmann, "The Codex Of A Companion Of The Prophet And The

Sayin Haci, sayfa atlamisti ve bu mesajiji yeni gordum. Ben bu konuda zaten yukarida bir çok linkler verdim. Ama benim vermis oldugum, tarihçilerce denetlenmis kaynaklar sizi tamin etmiyor gibi ? Ben, hicri I. asrin ilk yarisindaki palimpsestlerin bir çok uzmanca Osman reformunun kalintilari oldugunu ifade ettiklerini kaynaklariyla verdim zaten.Tarihçiler, sanki islam tarihi hiç yokmus gibi, islam tarihini tamamen yabanci kaynaklardan sifirdan yazmazlar. Her meselede oldugu gibi, mevcut butun kaynaklari tarih elestirme metodolojisiyle tetkik ederek, dogruluk derecelerini saptamayla tarihi bili

Ustteki rum sikke taklidleri, emevi doneminde araplarca basilmis olup, orijinal versyondaki haç yerine, dikey bir çizgiyle yetinilmektedir. Bu, hiristyan simgesi olan haçin putperestlik olarak algilanip basilmamasi için boyle yapilmaktaydi... Bu sikkeler yukardaki dortgen sikkeden en az 30 yil daha eskiler ! Ustteki kimse Arius. Yani Luxenbergin Muhammedin kendisinin tarftarlarinin arabistandaki vaaz ve ayinlerinden etkilenip yayginlastirmaya çalistigi iddia ettigi kimse. gorebiliriz ki, Ariusun basliginda bir haç simgesi vardir. Arienler, asla haç simgesine karsi tavir almamislarir. Bu tip

Gerçekten çok gulunç olarak, bu sikkedeki "M" nin Muhammed'in "M" si olarak tasavvur edilmesi beni inanilmaz guldurdu. Yahu adam saçmalar saçmalamasinada bu kadar da pes... Bu "M" harfi ta IV. asira ait sikkelerde, Bizans topraklarinda basilmaktaydi. Yani, bu M harfinin Muhammedin "M" sini simgelemesi iddiasi gerçekten çok buyuk bir aptallik. Guya Bizanslilar Arapça bir kelime olan Muhammed isminin bas harfini, hemde latin alfabesiyle basarlarmisda biz anlayamamisiz, ne demessin. Yuh yani saçmalamaninda raconu var yani. Buradaysa, "M" harfinin altinda arapça MHMD yazili... Ve tesadufe bak,

not. Muhtemelen Hafsa codexinde kelimeler yapisik olarak sikisik biçimde yaziliydi. Ve okunmasi oldukça zordu. Rivayet edilene dore, Osman codexi için o mushafa da muracaat edilmistir.

Osman bir emevi degil, emevilerden once yasamistir. Kuranin toplanmasinin tarihçesine gelince, Muhammedin sagliginda, araplarda sozlu gelenegin oncelikli olmasi yatmaktadir. Bu zorunluydu da. Zira, arap yazisi henuz gelismemisti. Yazilanin dogru okunmasi için, onceden ne okunmasi gerektigini bilmek gerekiyordu. Ornegin "be", "te", "nun" ve peltek "se" ayni sekilde yaziliyordu. Sesli harfler hiç yoktu... Bu yuzden, sozlu nakil gelenegi tercih edilmekteydi. Oysa, ebu Bekir doneminde, hafizlar savaslarda kaybedilmeye baslayinca, Kuranin kaybolmasi endisesiyle bir ilk Hafsa codexi yazilmis... Os

Bir tarihçi için, onemli olan, 634'te, yani Muhammedin vefatindan sadece 2 sene sonra, bir yahudi rahibin araplar arasinda bir sahte peygamberin zuhur etmis olduguna taniklik etmesidir. Elbette, o çagda tarihsel bilinç henuz gelismemisti. Yani, olaylar abartili bir biçimde, hakikatle olagan-ustu inançlari kamasik bir biçimde algilaniyordu... Gerçekten, Yesribin yahudilerin bazisi ona inandimi, malesef bilemeyiz. Ve bu kehanet konusu ne kadar dogru veya degil, gerçegi ne kadar yansitiyor kesin olarak bilemeyiz. Sadece, yahudilerin 634'te Bizansta araplar arasinda çiktigi duyulan arap peygamberi

Sayin gerçekçi, herkes ateis degil. Yahudilerde olu denizde kesfedilmis olan 1Q tomarinda ahir zamanda bir peygamber, bir Israil Mesiyahi ve bir evrensel Aharon Mesiyahi gelecegi inanci antik çagdan beri vardi. Sizin buna inanmaniz veya inanmamaniz, Doctrina Jacobi'de bazi rahiplerce araplar arasinda bu savasci peygamberin zuhur ettigini iddia ettikleri bir vakia. Benim buna inanmam veya inanmamam asla bir sey degistirmez. Bu inancin o donemde zuhur etmis olmasi, ve Doctrina Jacobi'de kaydi onemli tarihsel bakimdan. Benim size yalan borcum yok. Siz benim yazdigimi kendinizce yorumlayacaginiza,

" Mekke'de, ticaretle uğraşan bir Yahudi Peygamberiın doğduğu gece, doğuşuna alâmet olan yıldızın doğduğunu görmüş, katıldığı Kureyş meclislerinden bir mecliste : 'Ey Kureyş cemaatı ! İçinizden, bu gece çocuğu doğan oldu mu ? ' diye sormuştur. ' Vallahi, bilmiyoruz !' dediler. Bunun üzerine, Yahudi : 'Ey Kureyş cemaatı ! Size söylediğim şeyi ezberleyiniz ! Bu gece, bu âhir zaman ümmetinin peygamberi doğmuştur ! Onun iki küreği arasında, üzerinde tüyler bulunan kırmızımtırak bir ben de vardır !' dedi. Meclistekiler, Yahudi'nin sözlerinden hayrette kalarak meclisten dağıldılar. Onlardan her bi

Doctrina Jacobi nuper baptizati adli 634 de yazilmis eserde araplar arasinda bir sahte peygamberin çiktigi yazilmakta, ve onunla bulusmak için bir rahibin Bizanstan onu teshis için yola çiktkigi yazilmakta. Bu vefatindan sadece iki sene sonra yazilmistir. Bu sahte peygamberin islamin kurucusu oldugu açiktir. Ona Muhammed desekde demesekde. " When the candidatus was killed by the Saracens, I was at Caesarea and I set off by boat to Sykamina. People were saying "the candidatus has been killed," and we Jews were overjoyed. And they were saying that the prophet had appeared, coming with the Sara

Ben bu onlarca guya uzmanlari çok merak etmekteyim, sadece bir kaç ilahiyatçinin tarih uzmanlarinca çurutulmus uç bes tezi var.... Tarihi iki ilahiyatçinin eline birakiyorsaniz, herhalde disiniz sanciyincada mahallenin kasabina gediyorsunuzdur ? Lakin, Muhammedin yasamamis olma tezi sizde serinlik ve rahatlik duygusu uyandiriyor ve beklentilerinize daha guzel uyuyorsa bu tarihsellik disi iddialara boylece inanmanizda serbestsiniz efendim. Ben sadece tarihi ilahiyatçilarin kafalarinca degistiremeyecegini ifade etmekteyim. Boyle bir iddia ilmen guvenilir olsa, bir çok tarihçi elbette bu tezler

O halde kusura bakmayiniz, beniyse, akademik uzmanlik degerinde, uzman tarihçilerin makale ve eserleri ilgilendiiyor. Dolayisiyla, ayni dili konusmuyoruz. Delilleri uzmanlardan iyi degerlendirdiginizi sanmaniz hiç bir bilimsel deger tasimamaktadir ve gulunçtur sadece. Yuzbinlerce tarih uzmaninin hepsi saçmaliyor ve beceriksiz, sadece metruk bir tezin saçmaliklari isabetli oylemi ? Delil dediginiz, yukardaki yazilarimda ozetlice verilistir. Iddia ise, herkes tarafindan atilabilir. Saçmalamak ozgur.

Isa Heraklius doneminde yazayan ve Arien bir rahipçe etkilenen birimi ? Presbit Tomas "Muhammedin araplariyla rumlar arasinda 645 de Gazzenin 12 mil dogusunda çatisma oldu, kiliseler harap edildi" derken, Isadan mi soz ediyordu ? Daha oncede soylemis oldugum gibi, bu garip tez hiç bir tarihçi tarafindan kabul edilmedi. Ben sizden bu iddiayi bir taninmis tarihçi tarafindan desteklendigine dair kaynak istemistimde vermemistiniz. Dikkat edersen, 645 yani Muhammedin ilk ismen bir hiristiyan rahipce zikri, tamda iste Damascus'un Heraklius doneminde çiktigini ifade ettigi Maamed donemine rastlamak

Hakikaten goz kapatmakta ve çarpik okumakta iyice uzmanlasmis kimseler var... Muslumanlarca, Kuranin ilk derlenmesi, Osman doneminde gerçellestirilmistir. Yani VII. asrin ilk yarisinda. Eger, saçmalayi az birakip, futbol takimi veya siyasi parti tutar gibi illa ki ilk yanlisiyin uzerinde israrci olmasaydin, tam olarak, VII. asrin ilk yarisina ait Kuranlar kesfedildigini okumus olacaktin. Ben kaç defa, C14 testleriyle bazi palimpsestlerin Osman reformundan kalmis olabilecegiyle ilgili uzmanlarca makale ve yazilar linklemistim. Osman ibn Affan 656'da vefat ettigine gore, hicri asrin ilk yarisin

Yukada bir kaç defa zikretmis oldugum Michel Cuypers'ün Kuran içi derin iç-içe simetrilerin oldugunu kendi uzmanlik alani olan sami belâgat üzerinden yaklasim teknigiyle saptamasi meselesi üzerine bir güzel röportaj buldum. http://chiesa.espres...lo/145581?eng=y Cuypers, Kur'anin ilk bakista tertipsiz ve karmasik düzenssizlik duygusu vermesinin aksine, aslinda unutulmus olan eski sami belâgat metoduyla okununca çok derin ve kapsayici bir tertip ve düzen üzere oldugunu göstermistir. Bu tezini her sure'nin ayri ayri incelemesini kitaplarinda ve makalelerinde ilginç bir biçimde sergileyerek is

And there is also the up until now strong and people-deceiving superstition of the Ishmaelites, being the forerunner of Antichrist. And it is born from Ishmael, who was born from Hagar to Abraham, from which they are called Hagarenes and Ishmaelites. And they call them Saracens, as from Σaρρaς κενοι (those empty of Sarah), because of what was said by Hagar to the angel : “Sarah has sent me away empty.” So then, these were idolaters and reverenced the morning star and Aphrodite, who they indeed named Khabar in their own language, which means great. Therefore, until the time of Heraclius, the

http://www.scribd.com/mobile/doc/25976796Sergio Noja Nosedaca, ilk hicri asirdan kalma elimizdeki Kuran el yazmalarinin gunumuzdeki Kuran'la %83 'u ile bulunmustur. %17 'si ise muhtemelen tahrible yok olmustur. Manfred Kropp yukarda vermis oldugum linkde, bu el yazmalarinin sessiz resminin çok ufak dil farklari disinda elimizdeki kuranin resmiyle birebir uydugunu hayretle ifade etmektedir. Bazi palimpsestler bulunmustu, ve bunlarin muhtemelen Osman donemindeki standartlastirmaya tekabul ettigi dusunulmektedir. @ DreiMalAli, John Damascus Muhammedin sag oldugunu yazmiyor, ona inanan sarazenl

http://www.islamic-awareness.org/Quran/Text/Mss/soth.html Codex Sana'a I tarihçesi su linkde ozetli biçimde verilmektedir. Uzmanlarca bu codex uzerinde binlerce makale yazilmis, degisik tarihlendirme yapilmis, en son 2007 de C14 testiyle son bilimsel nokta konmustur. Not. yukarda codex sinaiticus yazmissim, bu mukades kitabin en eski elyazmasi. Dil surçmesi oldu.

http://www.forumfr.com/sujet448622-le-muhammad-historique-et-les-manuscrits-de-sana-a.htmlBu linkde, Sana'a elyazmalarinin bazisinin hicri ilk asira uzandigini yazan benim. 2007 senesine kadar, uzmanlar hicazi-kufi gibi tetkiklerle bu elyazmalarini kimi ilk asira, kimi çok daha sonralara atfetmekteydi. Eger sen bu tartismalari benim gibi en bastan takip etmis olsaydin, codex Sinaiticus I den bahsettigimi elbette tabii olarak anlayacaktin. Ben elyazmalarinin ilk asirda yazildigini yazarken, bazilarinca ilk asirda yazilmis olabilecegi savunulan fragmanlardan soz ediyordum. Diyelim ki bu konuda h

Daha uzatmayacagim, ama 660 da basilan sikkler usttekiler tabi, Abdelmelik sikkeleriyse, 690 lardaki sikke devriminde basilmislardir. Duzeltmek istedim, ki yanlis anlasilma olmasin... Sevgiler.

Ustteki rum sikke taklidleri, emevi doneminde araplarca basilmis olup, orijinal versyondaki haç yerine, dikey bir çizgiyle yetinilmektedir. Bu, hiristyan simgesi olan haçin putperestlik olarak algilanip basilmamasi için boyle yapilmaktaydi... Ustteki kimse Arius. Yani Luxenbergin Muhammedin kendisinin tarftarlarinin arabistandaki vaaz ve ayinlerinden etkilenip yayginlastirmaya çalistigi iddia ettigi kimse. gorebiliriz ki, Ariusun basliginda bir haç simgesi vardir. Arienler, asla haç simgesine karsi tavir almamislarir. Bu tipik bir musluman tutumudur, ve Kudusun Omer donemindeki ilk fethind

Sen belki benim yazdiklarima dogru ve uyumlu cevap vermemek için yazarken hataen lullig yazmis oldugumun uzerinden istifade yine manasizca hucum edeceksin ? Tabi ki Günter Lüling yazmak istedim, sadece cepten ve hizli yazinca oyle yazmissim... Günter Lüling Kuranin bazi surelerinin arien ayinlerinde alintilar oldugu uzerine tez hazirlamis, ancak reddedilmisti. Yine denemis, ve Anton Spitaler istegiyle universiteden ihrac edilmisti... En son yazar olarak bu tezini yayinlamisti. Iste, Luxenberg, bu eski tezi Kuranin aramice okunmasi uzerine eserinin ilk baskisinda, anonim olarak bu eski tez