Levia

Her seyden önce, çeviri uzerindeki degisik çevirmeler hiç turkçeden baska dil konusmayanlarca dahi gözden kaçmayacak kadar bariz. Eger çeviride tam çevirmek mumkun olsa, bu degisikliklerin butun çevirenlerin uydurmasindan kaynaklanmasi gerektigi anlami çikardi ancak. Uyduranin çevirisi ise guvenilir olmaz. Ama tam çevirmek imkansiz ise, o halde çevirilerin elestirilmesi hiç bir sey ifade etmez. Basit bir insan normal akil seviyesiyle bunu anlayabilmelidir.

Arapça hayvana Haywan denir, ki turkçeye geçen bu terim "hayat" kökunden geliyor. En'am ise, nimet kökunden "beslenilen kurbanlik buyuk bas hayvanlarla ilgili. Surekli ifade ettigim bir sey : çeviriler uzerinde ince elestirmeye girismek akil kari degil. Bununla ancak çeviri elestirilmis olur. Elestiri ancak arapça orijinali uzerinden mumkundur dolayisiyla.

Bana su çanagin içine iki çekiç ve bir terseter sigar mi cevap ver, evet ya da hayir : kivirmadan. Sana cevap verdim : bilinç zaman olustuktan sonra ortaya çikar. Zamandan önce bilincin potansiyeli olur sadece.

İsa kim idi ? İsa inciller taban tabana çelişkili iki kimse tasvir ediyorlar, İsa kimi kıssalarda mağfirete teşvik konuşuyor, ve bir kuzu gibi aşk için çağrıda bulunuyor. Öbürküsü ise çok şiddetli olur ve dünyaya hakim olup onu ateşe vermeye hazırlanıyor görünmekte (takiye yani). Ne okuyoruz tam olarak incillerde o halde ? ( Matta 10,34-35 ) : "Yeryüzünde selamet getirmeye geldiğimi sanmayın; ben selamet değil, fakat kılıç getirmeye geldim. Çünkü ben adamla babasının, kızla anasının ve gelinle kaynanasının arasına ayrılık koymaya geldim. Adamın düşmanları kendi ev halkı olacaktır." Ve ayrı

Orada "geçmisdeki ayetler" yazmiyor. Bunu iddia eden daha keskin ve yanlislanabilir olarak bu iddiasini ispat etmek durumunda. Ve ayet unuttutulmasi verdigim ayette net ve apaçik.(A'la, 6-8) : "Sana Kur’ân’ı okutacağız, artık unutmayacaksın. Allah'in diledigi bundan mustesnadir. Dogrusu acigi da, gizliyi de bilen O'dur. Ve kolay gelmesi için Biz (O'nu), sana kolaylaştıracağız."

Evet, kuantum düzeyde bu çok belirgindir. Zihnimizde kagittaki çikan sonuçlari canlandirmamiz imkansiz oluvermektedir. Sonuçta sadece formüller kalmaktadir, ve bu formüller deneyimlerle tarihde hiç karsilasilmamis bir düzeyde dogrulanmaktadir : yani K.M.'de eksikli söz konusu degil.

Ayette yanlis iddia var diyorsun yani ?

Isa Yahudiydi, dolayisiyla Yahudilik onun diniydi. Kendisini Tanri oglu ilan etse, bu sahte peygamber oldugu anlamina gelir ölümü Tevrata göre zorunlu olurdu.

Cevap isine gelmemis olmasin ? Ben "Prensip zamanin disinda" diye basladim. Zaman disi olan için, irade kavrami "önceden bir sey arzu etmek" diye hyper sadelestirirsek, bu terim "Prensip" için geçersizdir.Ancak, "önceden olmayan zamani ve evreni ortaya çikarinca" evrenin içindeki düzeni dogrudan ve tamamen o Prensibin ortaya çikarmasi nedeniyle, evrendeki düzen ve kanunlar dogrudan onun isidir. Dolayisiyla, evrenin "düzenlenmis hali onun isidir".

Limiti zaten konulan kurallarin kendileri. kafasi belirli bir büyüklükte olmasina odaklanalim. Kafasi dag kadar iri olandan tut, günes veya samanyolu kadar büyük olan versiyonlarin içinden sadece makul bir kafa büyüklügü geçerli olacaktir. Ayni sekillerin boyutsal farki dahi bu kadar sifirdan sonsuza uzanmakta.

Neden, sen burada bir tek evrendesin, ikinci bir sansin dahi yok. Sen bu evrendesin, baskasinda degil. Olayin özü kibarca ifade edeyim, matematigin kadar mantigiyin da sifir göründügü yönünde.

Pek iki, besinlik hayvan yaziyor sen bunun anlamini biliyormusun ?(Nahl, 66) : "En'amda (kurban olabilecek hayvanlarda) da sizin için bir ibret vardır. . . Size onun (en'amın - hayvanın) karınlarındaki pislik ve kan arasından, lezzetle boğazdan geçen, hâlis bir süt içiririz."

Teslis Yahudilikde de çok tanrililikdir. Sadece islamda degil, bu Isa zamaninda da böyle idi, gunumuzde de böyle. Isa romali degildi.

Ayeti iyi okumamissin. Içinde iki konu mundemiç. (Bakara, 106) : "Biz herhangi bir âyetin hükmünü yürürlükten kaldırır veya onu unutturursak, yerine daha hayırlısını veya mislini getiririz. Allah’ın gücünün her şeye hakkıyla yettiğini bilmez misin ?" 1. Yururlikten kaldirilan ayetin daha iyisinin verilmesi. 2. Unutturulanin benzeri veya daha iyisinin verilmesi. Genelde, Kuran okurken insanlar iyice dusunmeden çabuk yorum çikarabilmekteler. Halbuki ayet ortada.

Meallerden isinize geleni tercih etmekle, Kuran'i elestiremessiniz. Ancak seçtiginiz meali elestirisiniz. Bu da Kuran degildir. O mealler hiç bir zaman Kuran olmaz. Kuran, arapça yazili olandir. O çeviriler ise, çevirenlerin yorumuna baglidirlar. Ben Kuranda yani orijinalinde yanlis olmadigini savunuyorum, çevirilerinde degil. Bir çeviri, çevirenin kendi yorum suzgencinden geçip, aslina hiç bir zaman tam uyamaz. Bunu Kuran kendisi de defalarca yaziyor. (Nisa, 82) : "Hâlâ mı düşünmezler Kur'ân'ı Allah katından gayrı bir yerden gelseydi onda, birbirini tutmaz birçok şeyler bulurlardı." (Yunu

"َﻋْﻴٍَﻦْ" kelimesine gelince,‎ arapça göz veya turkçedeki ‎‎"ayni‎" ve ‎‎"ayna‎" kelimelerinin kökundendir.‎ ‎ Her dilin kendi anlamsallik ve semiolojik yapisi olur. Bunu farkli diller konusanlar bilir... Bu "َﻋْﻴٍَﻦْ" kelimesi de iste "yansima" fikrinde yelip, "pinar", "göle" veya "göz" anlamlarina gelmektedir. Buna sasirmamali, kelimelerin belirli seylere isaret etmesi her dilde ayni tip seylerdeki farklari ayni biçimde algilamama nedeniyle, dilden dile degisik kategori esyalar için daha genel veya daha özel terimlerin bulunmasi gayet normal. Iste bu "َﻋْﻴٍَﻦْ" kelimesi bunlardan bir örnek

Ben de su sonuca variyorum, siz yanlis bulmayi o kadar özumemissiniz ki, ne gramer bilgisi, ne göruntu, ne tefsir sizin için önemli degil, ve kurandaki "iki Dogu ve iki Bati" "iki Dogu arasi", veya "Dogularin rabbi" ayetlerini görmezlikten gelip, isinize gelen yorumu tercih ederek kendi beklentinizde yapisik yapisik duruyorsunuz. Zulkarneyn Bati tarafinin ucra yakalarina gidip, gunesi bir pinar veya gölde batar bulmus. Oranin içine batmis diyen siz, bu durumda "ikinci Batinin" nerede oldugunu izah etmek durumundasiniz. Ben "pinarin içine degil, ötelerdeki ufkuna batarken görmus" diyorum ve i

Ya ben dilinizde anlatamiyorum, ya da gerçekten anlayisiniz kit arkadaslar. Günesin battigi yer diye çevirilen "gün batimi" demek tam olarak. Türkiyeye göre bu karadan Avrupa yakalari anlaminda yani. Zülkarneyn Alantikten öteye mi gitmis ? En uzak bati tarafi karadan nereyse oraya ulasmistir. Sizinki "yanlis olmali" önyargisindan çikip, sonra bunu üretmekten baska bir sey degil. Muhammed zamaninda günesin battigi yer nerelerdeydi ? Günesin dogdugu yer sagda, günesin battigi yer solda. Ingilizler, Faslilar veya Irlandalilar o yerlere gidebiliyorlarmiymis Muhammed zamaninda ?

Isa kendi dilinden "ben tanrinin ogluyum" asla dememektedir incillerde. Tanriya "Abba" yani "Baba" demesi dogru, ama bu "Koruyan" anlaminda Yahudilikte, hakiki manada "baba" diye almak isyandir. Bunu incillerin yazarlari da bilmekteydi nitekim.(Yuhanna, 19:7) : "Yahudiler şu karşılığı verdiler:'Bizim bir yasamız var, bu yasaya göre O’nun ölmesi gerekir. Çünkü kendisinin Tanrı Oğlu olduğunu ileri sürüyor.'" Oysa bu iftira, asla Isa böyle bir sey söylememistir incillere göre.

2,5 mil kadar uzakta batar. Pinar iki milden genis ise, ki böyle pinarlar dünyada pek çok sayida var. Bulundugum yerden günesin battigi pinari görebilirmiymissim sence bu fotografa göre ? Oraya varisi, günesin batis zamanina denk gelmistir. Sen Orta Dogu'ya gitsen, ve oraya sabah ulassan günesin orada dogusu sirasinda bulunman gibi.

Senin düsünme potansiyelin dogal mi osho ?

Burada teslis yok bu bir. Ikincisi, bu hadise diger incillerde nasil geçiyor bir bak da sonra çeneni çalistir :(Yuhanna, 1:29-33) : "Yahya ertesi gün İsa’nın kendisine doğru geldiğini görünce şöyle dedi : “İşte, dünyanın günahını ortadan kaldıran Tanrı Kuzusu ! Kendisi için, ‘Benden sonra biri geliyor, O benden üstündür. Çünkü O benden önce vardı’ dediğim kişi işte budur. Ben O’nu tanımıyordum, ama İsrail’in O’nu tanıması için ben suyla vaftiz ederek geldim.” Yahya tanıklığını şöyle sürdürdü : “Ruh’un güvercin kılığında gökten indiğini, O’nun üzerinde durduğunu gördüm. Ben O’nu tanımıyordum. A

Magribe'l Sams "gün batimi" demek. Nasil Uzak Dogu, Orta Dogu deniyorsa, gün batimi da en uzak ulasilbilinen batim tarafi demek. Bu nedenle "dogular" deniyor, ve bu nedenle "iki Bati" ve "iki Dogu" deniyor Kuranda. Önce "Kurana göre dünya düz" diyorsun, sonra "günes bir pinarin içine batiyor" diyorsun. Sana orada "içine degil, orada deniyor" deyince : "bu olamaz, Kuran'da mantik yok" diyorsun. "Ikinci Bati nerede" diye sorunca da "mantik aramak saçma" diyorsun ? Sen mantiksiz düsünmektesin diye, Kuran mantiksiz mi olyuor : yoksa sen mi mantiksiz düsünüp onda mantiksizlik hayal ediyorsun böylec

Ibn-i Kesir: En sonunda güneşin battığı yere vardığı zaman; onu kara bir suda batıyor buldu. Orada bir kavme rastladı. Zülkarneyn, onlara azab da edebilirsin, iyi muamelede de bulunabilirsin, dedik. Tefsirlerde bu ayetlerin gerçek anlamda değil, mecazi olarak ele alınması gerektiği anlatılmakta. Yani güneşin battığı yer spesifik olarak güneşin yere ya da başka bir yere battığı yerden ziyade güneşin batıyor gibi göründüğü yer. Örneğin Muhammed Eset tefsiri: 85 – Yahut: “derin, bol bir suya” -ki bu karşılık, pek çok lugatçiye göre (başta Tâcu’l-‘Arûs), birincil anlamı “kaynak/göze” olan ‘ayn söz

Saçmalamakta sinir tanimayanlar yine is basinda.