İlter
Normal Üye-
İçerik sayısı
387 -
Katılım
-
Son ziyaret
-
Dünya, cennet tanımlarıyla da cehennem tanımlarıyla da örtüşür, normaldir. Çünkü cennet de cehennem de bu dünyadan hareketle uydurulmuş masallardır. Ölüm sadece cehhemden değil, cennetten de çıkıştır senin anlayacağın
-
Sen aslında şuan Sartre'nin deyimiyle varoluşsal bir "bulantı" yaşıyorsun... Senin çektiğin sıkıntı özgürlüğün verdiği sıkıntıdır. Varoluşun kendiliğinden anlamsız olduğunu fark ettiğin, yani aslında özgür olduğunu fark ettiğin anda ona anlam vermek, onu üstlenmek için çabalamak zorundasın. Bu ağır bir sorumluluk. Oysa bir tanrıya inansaydın, varoluşun senden bağımsız aşkın bir anlamı olduğuna inansaydın bu sorumluluktan kurtulacaktın. İşte zayıf insan -ki birçoğumuz böyleyiz- bu sorumlulukla yüzleşemez, onun için hayata birilerinin dışarıdan aşkın bir anlam vermesi gerekir. Varoluşun kend
-
Biz İslamcı Gençlik ; Akla Değil Nakle İnanırız
Başlık, İlter kullanıcısının konusunu cevapladı: ATEİSTFORUM
Aslında yazdığın yazı baştan aşağıya bir çok zırvalık içeriyor ama benim takıldığım nokta yazının çıkış noktası olan absürt mantık... Nakle inanmanın akla inanmaktan daha iyi olduğunu anlatmak için akıl yürütmek zorunda olduğunun, aklın önemsizliğini anlatmak için dahi (zırva da olsa) bilimsel örnek verme ihtiyacı hissettiğinin, bu mukayeseyi aklınla yaptığının farkındasın değil mi? Demek ki öncelik neymiş, akıl mı nakil mi? Şöyle söyleyeyim; akla inanmadan nakle inanamazsın, sadece nakle değil hiçbir şeye inanamazsın... İnanıyorsan da savunamazsın. Savunma akıl yürütmeyi gerektirir... Ba -
kuranda eleştirilecek hiç bir şey bulamadı mı mekkeliler / kureyşliler ?
Başlık, İlter kullanıcısının konusunu cevapladı: ATEİSTFORUM
Aslında bahsettiğin durum Müslümanları komik duruma düşünüyor... Mesela yaygın bir Müslüman iddiasına göre 7. Yüzyılda güya Muhammet dünya yuvarlaktır demiş değil mi? Peki ama kafirler "hadi len oradan dünya düzdür!" demişler mi? Düşün bakalım şimdi acaba kafirler dünyanın yuvarlak olduğunu hemen kabul ettikleri için mi itiraz etmediler yoksa Muhammet aslında dünya yuvarlaktır filan demedi, tam aksine dünyanın düz olduğunu söylediği için mi kafirler buna itiraz etmediler. Sence hangi seçenek mantıklı? Günümüz "kuantum tefsircisi" şarlatanların iddia ettiği gibi Muhammet çok bilimsel, o dö -
Hahha güzel yakalamışsın ama Vitamin sadece Berkleyci olsa iyi arada Khun ve Popper'dan ortaya karışık gariplikler de gösteriyor. Piyasada dolaşan ne kadar postmodernizm çarpıtması geyik varsa hepsine değindi sağolsun
-
Materyalist Bilinç, Materyalizm, bilinç, bilgi filan... Hakaret sözcükleri kullanmadan kendisini ifade edebilecek düzeyde sözcük dağarcığı olmayan birisi için fazla iddialı şeyler bunlar... O kırmızıyla işaretlediğin şeyleri söylemediğini mi zannediyorsun? O yazdığın ilk mesajda bundan daha fazlası da mevcut aslında ama okumasını bilenler için... senin kafanın çalışma şekli yaradılışçılar gibi, istediğin kadar kudurabilirsin... Senin için acı olabilir ama, senin gerçeğin bu... Bunu ispat etmek o kadar kolay ki, zaten ucundan göstermem yetti sana Bence kudurmak yerine dediklerimi ciddiye
-
Bak bir kez daha ispatladın dostum kafan tıpkı yaradılışçılar gibi çalışıyor... Neden mi? Yaradılışçı zanneder ki bu doğayı tasarlayan birisi var, tasarlanan her şeyin bir amacı var ve bu tasarlanan şeyler bu amaca hizmet etmezse yanlıştır... Şimdi sen de diyorsun ki doğanın insanların üremesini sağlamak gibi aşkın bilinçli bir amacı var, insanlar buna uygun davranmazlarsa yanlış yaparlar.. Yahu nereden çıkardın üreme duygusunun ve organlarının sadece üremek için kullanılmak zorunda olduğunu ve bunun kötü bir şey olduğunu? Tavşan gibi 30 saniyede çiftleşmezsek günah mı olacak, öcüler bizi
-
Rus medyası diye genelleme yapmak ne kadar doğru olur bilmiyorum ama TV sektörü açısından bakarsan gayet akıllıca reyting alıcı bir yayın... Buna inananlar aptaldır diyebiliriz ama gönül rahatlığıyla
-
Bunlar tamamen postmodern zırvalıklardan ibaret, hatta postmodernizme de haksızlık etmemek adına belirteyim ki onun dahi çarpıtılması diyebilirim zira postmodern okuma da böyle bir şey değildir. Bu nedense son zamanlarda Kuran'daki zırvalıkları savunmak adına bilinçli ya da bilinçsiz bir savunma şekli.. Bir metnin ya da sözün bir söyleyeni/yazanı vardır. Metni yazan kişi, metni kendi biliş sınırları içerisinde bir alıcıya yönelik olarak yazar. Metnin kendi tarihsel tutamakları, bağlamları, göndergeleri vardır. Yani bir metin, öncelikle onu yazan kişiyle başlar. Onu yazan kişinin niyetini anla
-
"Ahlakın Temeli ve Evrimsel Kökenleri" meselesiyle ilgili çalışma, tabi bu tanıtım kısmı, bu çalışmalar üzerine yazılan makale ve kitaplar son yıllarda oldukça fazla ses getirdi... Ahlakı bir kişinin akşam evde düşünüp sonra sabah din adı altında dünyaya yaydığını, geliştirdiğimiz ahlak ve ahlaki açıdan iyi-kötü kavramlarının evrimsel hiçbir karşılığı olmadığını zanneden bilimsel(!) görüşlü ateistler için faydası olabilir belki bunlara göz atmanın... Bence kavgayı filan boş verin
-
Buradaki materyalistlerin pek çoğunun evrimin işleyişinden haberleri yok. Evrimi anlamamışlar maalesef. Tüm canlıların ortak bir atadan geldiğine meseleyi anlamadan iman eden bu materyalistlerimiz, eskiden kalma alışkanlıklarıyla olsa gerek insana dair durumlara tamamen yaradılışçı gözle bakıyorlar. Yahu evrimi anlamış birisinin, insan türünün kurduğu sistemlerin birden bire gökten zembille indiğine, bir insanın bir sabah uyanıp bunları uydurduğunu düşünmesine gerçekten inanamıyorum. Bizim ahlak dediğimiz şey, insanın evrimsel geçmişinden kalan sürü kurallarının evrilmesi ve karmaşıklaşmasıd
-
Kuran'da çelişkiden bol bir şey yoktur ama çelişkisiz olsa ne olur? Tutarlı bir kitap yazmak çok mu zordur, Tanrıdan başka kimsenin başaramayacağı bir şey midir?
-
Yahu sen de baydıkça baydın... Genel olarak yazdıklarından bahsediyorum; senin yaptığın bilimsel bilgileri çarpıtarak yorumlama modası... Bilgileri yorumlamada ciddi sıkıntıların var. Farkında mısın bilmiyorum ama düşüncenin merkezinde ille de bir tanrı olması gerektiği tabusu var ve önüne alakalı alakasız ne çıksa ona uydurarak yorumlamaya çalışıyorsun. Bunu bir suçlama olarak algılama fakat bende uyandırdığın izlenim bu.. Gödel'in zırvasını burada bilerek ya da bilmeyerek matematiksel ispat diye lanse ettin bilen bilmeyen konuşuyor şimdi tıpkı Kemal gibi
-
Ona bilimsel ispat denmez, mantıksal önerme denir o da sadece kendi akisyomu içinde tutarlıdır. Gödellere gelmişsin yani senin anlayacağın Kemal peki şu linkte yazanlar hakkında ne düşünüyorsun? Evren'in Hiçlikten ve Kendiliğinden Oluşabileceğine Dair Matematiksel Kanıt http://www.evrimagaci.org/fotograf/112/6609
-
Örneğin bir de şöyle mesele var: Evren'in Hiçlikten ve Kendiliğinden Oluşabileceğine Dair Matematiksel Kanıt