vitamin

Normal Üye
  • İçerik sayısı

    1.701
  • Katılım

  • Son ziyaret

Topluluk Puanı

0 Neutral

7 Takipçiler

vitamin Hakkında

  • Derece
    Advanced Member

Profile Information

  • Gender
    Male

Güncel Profil Ziyaretleri

985 profil görüntüleme
  1. Siyasi Ahlak Yasası çıkarmaktan söz ediyordu kendisi. Kapsamını çok dar düşünmüş olmalı. Bu kadar yenilgi beceremiyorum demek için bence yeterli bir sebep olmalı (Bahçeli de aynı model) ama siyasetçi temelde halkın sırtından geçinen, elinden konuşmak dışında başka bir iş gelmeyen insana evrilen bir insan türü olduğu için geçim derdi korkusu oluyor herhalde. Bırakmıyorlar bir türlü. Ama bunu halkın dayatması lazım siyasetçilere. Böyle halka böyle yöneticiler... Diğer yandan aman laf söylemeyin korkusuyla insanlar kendi kendilerini pasifize ediyor. Hadi bir söyleyelim bakalım öyle miymiş, korkular gerçek miymiş... Gerçek korkular kimin korkuları imiş öğrenelim. Bu tarz aman lafları bile bu siyasetçilerin kendi çıkarları için uydurduğu laflar.
  2. Mesele bir atomun A veya B durumunda olmasının getirdiği sonuç değil, atomun A veya B de olmasını sağlayan ne? Eğer A veya B durumunda olmasını etkileyebiliyorsan sonrasında oluşacak olaylardan sorumlu tutulabilirsin. A veya B durumunu alacağı kesinlikle bilinebilir mi? Kuantum fiziği bunun kesinlikle bilinemeyeceğini ancak A veya B olabilme olasılıklarından bahseder. A veya B durumunu almasına etkimiz var mı? Bu etkinin doğası nedir? Kuantum fiziğinin Kopenhag gibi bazı yorumlarında süje-obje arasındaki etkileşimin A veya B durumundan birini aldırdığı savunulmaktadır. Sübjektivite atomlardan oluşmadığı için bir irade olasıdır. Konu temelde varlığın temeline gider. O nedenle günlerce tartışsak da bir sonuç çıkmaz.
  3. Tek bir atomun bile farklı bir sonuç doğurması ile özgür iradenin varlığı veya yokluğu arasındaki ilişkiyi nasıl kurdun? Farklı iki A ve B durumunun olmasının özgür iradeyle ilişkisi ne?
  4. Neden araba söylenmek zorunda olsun ki? Neden araba en önemli neden olsun ki? Hasan olmayınca, oradaki yol olmayınca, yoldaki ıslaklık olmayınca, lastiğin havası olduğu seviyede olmayınca, vs. o sonuç oluşmayabilirdi. Olay bir bütün ve her bir parça bu bütünü dolayısıyla bu sonucu meydana getiriyor. Tek bir atomun bile olması gerektiği gibi olmaması başka bir sonuç doğururdu. Peki, madem her bileşen bu sonucun oluşmasında etkili o zaman kuantum etkilerin makro olaylara etkimediğini söylemek hatalı değil mi? Evet, hatalıdır çünkü evreni algılarımızdan gelen verilere göre modelliyoruz. Tek bir nedene indirgemek sadece bizim seçimimiz. O nedenle nedensellik algısal bir şey. Nedensellik objektif birşey değil çünkü sorduğun soruya göre değişiyor. Mesela sana göre Hasan araba tarafından öldürüldü ama mahkeme sonucu Hasan'ın arabanın önüne atlayıp intihar etmesi sebebiyle öldüğü kabul edildi. Temel neden Hasan'ın seçimidir. Araba ve arabanın gittiği yol, vs. birer aracı neden olur... Özgür irade de belki böyle tatlı bir yanılgıdır. Aynen blok evren modelinde geçmiş ve geleceğin birlikte var olması gibi. Gelecek zaten vardır, seçme şansı yoktur. Eğer özgür irade yoksa ileride yapay zekaların kendi kodlamaları dışına çıkarak aksi kodlanmış olsa dahi insan ırkını yok etmeyeceklerini savunabilir misin? Savunamazsan makinelerin de özgür iradeye sahip olacağını kabul etmiş olmaz mısın? O zaman özgür irade nedir? Beklenenle gerçekleşenin farkı mıdır?
  5. Araba çarptı ve Hasan öldü ilişkisinin, arabanın frenleri tutmadığı için Hasan öldü, yol kaygan olduğu için araba duramadı ve Hasan öldü, arabanın sürücüsü süratli gittiği için Hasan öldü, Hasan yoldan geçerken dikkatsiz davrandığı için öldü gibi ilişkilerden üstün bir tarafı yok. Hepsi birer neden. Sen sadece bir ilişkiyi seçip onu neden yapıyorsun. Oysa ki sayısız nedenler üretilebilir... Tek bir ilişkiyi neden yaptığın için diğer durumları dışlamış oluyorsun. Sanki arabanın çarpması ve Hasan'ın ölümü dışında evrenin geri kalanında olup bitenlerin etkisi yokmuş gibi. Oysa her şey birbirini etkilemekte ve o an tüm bu evrenin işleyişinin ürünü. Tek neden var o da evren. Diğer nedenler algılarımızın ürünü. Olup biten arasında korelasyonlar oluşturarak birini seçiyoruz...
  6. Nedensellik de aynı şekilde laf salatasıdır. Bir açıklama değildir. Nereden başlatıyorsun nedenselliği? Ondan öncesi neden değil mi? B olayının nedeni A olayıdır demek evrenin geri kalanını dışlamak demektir. Yani, evren var olmadan A olayı B olayının nedeni olabilir demektir. Nedensellik o nedenle sakattır.
  7. Kolumu kaldırmak istiyorum ve hop kaldırıyorum. Özgür değilsem bunu nasıl yapabiliyorum? Olay bu kadar basit aslında. Karmaşıklaştırmaya gerek yok.
  8. Özgür irade yoksa sebepler de yok.
  9. Tavsiyene uydum ama son çıkarımdaki şaşırmana şaşırdım. Sen kendin diye bir şeyin var olduğunu veya senin gibi hisseden birinin var olup olmadığını ölçüm aletleri olmadan bilinemeyeceğini mi söylemek istiyorsun? Kendi varlığından şüphe mi ediyorsun?
  10. Globalizm dünyanın ortak pazar olması ise evet oraya gidiyor ama tek devlet mümkün görünmüyor. Devletlerin birleştiği yok tam tersi bölünüyor. Daha da hızlanarak bölünmeler olacak ileride. Bir sürü ülke zorla bir arada tutuluyor. Misal coğrafyamız, AB denen birliktelik. Ancak, belki ileride devlet yapılarının yerini din, dil, ırk vs. gibi ayrımlar yapmayan şirket tarzı yapılar alabilir. Böylece var olmak için herkes kendisini geliştirmek zorunda kalır, işe yaramayan insanlar yok olur. Evrimde bir üst basamağa geçilir...
  11. Billions The Man in the High Castle
  12. Bilincin madde tarafından üretildiği varsayımı nedeniyle böyle düşünülebilir. Ama bilinç daha temel olabilir. Bilinmiyor. Super-Substantivalism denen bir felsefeye göre de uzay-zaman temeldir madde uzay-zamanın bir özelliği veya ürünüdür. Klasik ölçekten olup bitene bakınca cevap veremediğimiz veya doğru olduğuna/illüzyon olduğuna inandığımız bilinç ve türevi gibi bir çok olgu var. Bir sonuca bağlanabilmeleri henüz mümkün değil. Ama tartışmak güzeldir.
  13. 2. maddedeki rastgeleliğe şöyle bakmak gerekir. Eğer evren olasılıksal (probabalistic) ise sonucu bilebilmek için bakmak gerekir. Yani bir iradenin varlığı öncelikle gereklidir. Deterministik ise, sonuca bakmaya bile gerek yok, değişkeni formülde yerine koyup hesabı yapmak bilmekle eşdeğerdir. Kuantum mekaniği bize evrenin olasılıksal olduğunu söylüyor. Yani bilmek istemediğimiz sürece evren tek bir sonuç üretmiyor. Geçmişteki olup bitene bağlı olan ve bilmek istediğimiz sonucu direkman verebilecek bir fonksiyon yok. Fantezi. İllüzyon.
  14. Hemen hemen her şeyi tersine çevirirsin. Bu durumda her şey sahte mi olur? Her şeye yanılsama deme sevdalılar, yanılsama olmayan bir şey gösterin. Her yapı üst üst konuşmuş taşlar gibidir. Üründür. Her ürüne yanılsama demek gerçeği bilinmeze çeker.
  15. +1