hoxtilicious

Bu adamin inception filmini izleyip anlayan var mi? Aynisini en sevdigim filmlerden memento'ta da yasamistim. Ancak filmi aciklayan detayli bir makale bularak anlayabilmistim. Aynisini inception icinde yapicaktim ama filmi aciklayan bir yazi bulamadim. Bilen biri varmi acaba?

Valla kardeş ben komünistim. dolayısıyla dünyanının neresinde ve her kim olursa olsun daima ezilenlerin yanındayım. dolayısıyla ben tc'ye karşı kürt halkının özgürlük, eşitlik, bağımsızlık ve demokrasi taleplerinden yanındayım. tıpkı zamanında marx'ın ingiltere'ye karşı irlandalıların yanında olması gibi. Şu kapitalizm nedir bilmem neye dönüştü laf kalabalığını da bırak.. karşında çoçuk yok. ne söyleceksen açıkça söyle.. goebbels'den alıntı yapmamın sebebi, sizin zihniyetinizi özetliyor olmasıdır. bir partinin solcu olup olmadığını belirlemek çok basittir.o da emek-sermaye çelişkisinde hangi

iktidardakilerin hepsi yapılan karşı devrime bağlı olarak değişen maddi koşullardan, yani kapitalizm'den etkilenmiş ve onun kültüründe yoğrulmuş kişilerdir. insanların bilinçlerini belirleyen içinde yaşadıkları maddi koşullardır. dolayısıyla ülkeyi kısa sürede avrupa'nın en büyük sanayisi konumuna getirenler bunu çarlık rusyası kapitalizm'in maddi koşullarında değil. sovyet sosyalizm'inin maddi koşullarında yaptılar ve ondan etkilendiler. sovyetlerin yıkılmasıyla ilgili ben diyeceğimi dedim. onu halk falan yapmadı, kısa süreli ve çözülebilecek bir yalpalamadan faydalanarak bir avuç karşı devri

yahu sende artık anla şunu, sabah akşam tekrarla milliyetçilik bir burjuva ideolojisidir. evet zamanında temsil ettiği sınıflar birlikte devrimciydi ve diyalektik olarak tarihsel bir ilerleme sağladı ve evet salt faşizm olarak algılanacak kadar basit değil. ancak ''vatanını sevmek'', ''bağımsızlık sevdası'' veya ''anti-emperyalist duruş'' olarak tanımlanacak kadar da iyi ve komplike de değil. milliyetçilik tanım olarak en basit haliyle emek-sermaye uzlaşmasıdır. burjuvazi'nin, halk ayaklanır gibi olduğunda ''aman yapmayın, biz aynı gemideyiz. ben batarsam sen de batarsın'' diyebilmesini sağlar

Güzel kardeşim, bir türlü anlayamadığın nokta şudur ki doğal kaynakların zenginliğinin bir ülkenin gelişmişliğine öyle aman aman bir faydası yoktur. evet bunların sayesinde ithalata bağımlılığın azalır ve kısmen de olsa güvenilir bir ekonomi kurumu içerisinde olursun. ancak tek başına bu unsurlarla medeniyet tarihinin en büyük kalkınmalarından birini yapman imkansızdır. eğer öyle olsaydı, sosyalizm'den önce bu ülke kaç yıllık yarı feodal-yarı kapitalist bir dönem geçirdi. rusya imparatorluğu, hiç sovyetlere veya sosyalizm'e ihtiyaç duymadan bunu başarabilirdi. neden başaramadı? veya bunların

Valla kardeş güney amerika'da saydığınız şeylerin hemen hemen hepsi vardı ve hala var. keza hindistan ta da ve arap ülkelerinde de var ve sadece çok küçük bir azınlığı zenginlik içinde yüzüyor. geri kalanları ise sefalet içinde ve dünyanın en geri ülkelerinde yaşiyorlar. sovyetlerin muazzam gelişmelerini buna bağliyorsan, bu ülkelerin nasıl gelişemediğini de açıklaman gerekir. ha bu sorular, isviçre, isveç, norveç vb bunlardan yoksun ve küçük ülkelerin nasıl geliştiğini de açıklaman gerektiği gibi örneklerle de çoğaltılabilir kimse sscb'nin çarlık rusya'sından enkaz devraldığını söyle

vatan partisi, ihbarci geçmişlerini ve ülkücülerle ittifakını falan geçiyorum, kürt ulusal mücadelesine, devrimci örgütlere karşı gerici tavır ve ithamları (emperyalizm ajanları, soroscular gibi zırvalıklar) sürdüren ve devrimci örgütlere burjuvazinin ağzıyla terör örgütü diyen neo-nazi bir partidir. doğu perinçek de bir anlamda türkiye'nin horst mahler'idir. zaten ta 70'li yıllarda bu zatın ne mal olduğunu gören mihri belli ve mahir çayan pda'cıları sağ sapma ve oportunizm ile suçlamıştır. deniz gezmiş de, kendisine ve yoldaşlarına ''eli silahlı kolej çoçukları'' diyen perinçek'e mektup fal

Valla kardeş, orda alıntılarla da desteklediğim eleştirilere karşı tek bir karşı argüman bile üretemeyip, sorulara cevap veremiyorsan senin problemin. tek yaptığın laf salatası. kim senden materyalizm'İn tanımını istedi? üstelik hakaretlerde gırla gitmiş. teey teey.. hadi selametle.

la olm ne idealizm'inden bahsediyorsun? diyalektiğin hangi metafizik çıkarımları varki idealist olsun? anlat bakalım neresi idealistmiş? diyalektiği yanlışlayan tek bir örnek ver? felsefenin iki ana akımı olan idealizm ve materyalizm savaşı bile diyalektik bir bütün içerir. marx'ın yaptığı deneme falan değil, ortaya çıkan sayısız bilimsel gerçeklere dayanarak ve bunları tarihe de uyarlayarak materyalizm'i özüne döndürmek, ilerletmek ve modernleştirmektir.. hareketi sadece mekanikle açıklamaya çalışırsan çıkacağın sonuç metafiziktir. en nihayetinde materyalizm'in özüne aykırı davranmış olursun

sovyetlerin neden çöktüğüne dair kişisel fikrim budur. gorbaçov ve boris yeltsin gibi vatan haini karşı devrimciler sovyetlerin o zamanki düzeltilebilecek kısa süreli bir bunalımdan faydalanarak yandaşlarıyla birlikte kapitalist bir darbe yaptılar ve vatansever komünistlerin kızıl orduyu kullanarak tüm engelleme çabalarına rağmen başarılı oldular. abd ve diğer batı bloğu ülkelerinin sovyetlerin bir bunalımda olduğunu bilmesine rağmen, böyle kısa sürede bir anda bir darbeyle çökeceğini hesaplayamayıp şaşırdığını düşünürsek, bu söylediklerime kanıttır. sovyetler'de hala sömürünün sürdüğünü iddi

ya kardeşim, tutturmuşsunuz yeraltı kaynağı falan diye.. nasıl bir salaksınız anlamadım vallahi. çarlık rusyası o zamanlar dünyanın en geri ülkelerinden biriydi. hangi kaynağa bakarsan bak sana bunu yazacaktır. britannica bile stalin için şunu söyler ''O, Rusya'yı tahta sabanlarla çalışıyorken buldu ve atomik pillerle donattıktan sonra ayrıldı'' diyelimki söylediklerin doğru, bu ülkelerde çoh zengin yeraltı kaynağı, sınırsız insan gücü falan vardı. ee demekki bunlar sosyalizm'den önce de vardı?. bu ülkeler sosyalizm'den önce kaç yıllık yarı feodal-yarı kapitalist bir dönem geçirdi. neden o

gerçekten o hatunmusun yoksa harun abimisin diye kontrol ediyo niye bilmiyorum aklima şu karikatür geldi,

marx ve engels materyalizm için bir milattır. bu felsefeye onlar kadar katkı yapan ve onlardan sonra bu derecede geliştiren başka bir düşünürde yoktur. varsa göster bilelim? bundan dolayı diyalektik materyalizm'in diğer adı modern ateizm yada modern materyalizm'dir zaten. bu yüzden sana mekanik materyalizm'de kalmissin dedim. bu materyalizm bilimsel gerçeklerle çelişmek bir yana, materyalizm'în özüne aykırıdır. yöntemi diyalektik olmayan felsefelerin ulaşacağı sonuç, materyalist bile olsa en nihayetinde mekanik ve statik bir evren anlayşıdır. dolayısıyla metafiziktir. marx öncesi materyalizm

seksin idealizm'le ne alakası var? insanlar üremek için değil daha çok zevk için seks yapar. bundan dolayı zaten insanlarda eşcinsellik de vardır. sen 18. yüzyıl kaba, mekanik ve metafizik materyalizm'inde kalmışsın. materyalizm'İn en son ve modern hali olan diyalektik materyalizm'i incelemeni öneririm.

sovyetlerin neden çöktüğü konusu epey uzun bir konudur. bunun için elli ayrı yaklaşım öne sürülür. liberale göre ayrıdır, troçkiste göre ayrıdır, maoiste göre ayrıdır, euro komünistlere göre ayrıdır, anarşiste göre ayrıdır. dolayısıyla o konuya girersek işin içinden çıkamayız. yinede bir şey söylemek gerekirse, ben sovyetleri ve reel sosyalizm'i çöküş yılına yani sonuna kadar sahiplenen biriyim. 1991'de sovyetlerin o dönemler yalpalamasından faydalanarak darbe benzeri iğrenç bir karşı devrim yapıldığını düşünüyorum. komünistlerin tüm çabasına rağmen bu engellenemedi ve ülke adım adım kapitali