-
İçerik sayısı
1.367 -
Katılım
-
Son ziyaret
İçerik Türü
Profiller
Forumlar
Takvim
SUPERULLAH kullanıcısının paylaşımları
-
Sanki şuanda tüm evrendeki her zerre ile içli dişlisin.. senin zihnindeki gerceklik tüm evreni kapsıyor mu? 50 senede gelinen teknolojik gelismeyle gelecekteki olabiilirligi sınıyorsun.. Ancak bu itirazlara yanıtlar da yok değil. Örneğin bir veya birkaç Dyson Küresi kullanarak, yıldızların bütün termonükleer enerjisinin kullanılabilir hale getirmek mümkün. Bu da, intergalaktik bir medeniyet için hipergerçekçi simülasyonlar yaratmaya yetecek düzeyde enerji demektir.
-
Birak simdi kıvırmaya. Olabilirligini kabul etmem için simule edeni ve sistemi getir diyorsun. Sana kanitladigim şeyin olabilirligi olur mu? Senin tanımladığın süper zencinin de kanitlanabilirligi yok, buna itirazın var mı ne demek? Olasi olan herseyin varligini kabul mu edeceğiz? Kavramların hepsini birbirine karıştırmışsın bana kitap tavsiye ediyorsun..
-
https://evrimagaci.org/simulasyon-teorisi-nedir-bir-simulasyon-icinde-yasiyor-olabilir-miyiz-936 Kozmologlar, Evren'in var oluşunun dinamiklerini daha iyi anlayabilmek için, devasa süper bilgisayarlar kullanarak Evren'in bir kısmını aşırı detaylı bir şekilde simüle ederler. Yani bir bilgisayar programı kullanarak Evren'in sahte, ama aşırı gerçekçi bir versiyonunu yaratırlar. Son birkaç on yılda bu konuda yapılan atılımlar baş döndürücüdür. Öyle büyük ilerlemeler kaydettik ki, Evren'e dair simülasyonlara baktığımızda, kimi zaman gerçek görüntülerden ayırt etmek imkansız hale ge
-
Sana evreni simule edecek sistemi getirecem, simule edeni de tutup kulağından gosterecem, o zaman simulasyon olabilir diyeceksin öylemi? Bu olasılık yüzde kaç olacak mesela? Şapşal sana kanıtladım şeyin olasılığı mi olur? Bilinmeyen, aksi kanıtlamaya şey hakkında olabilirlik mevzu bahis olur. Gelecekte evrenin simule edilemeyeceğine dair kanıt sunacaksın.. Kesin konusan sensin benden kanit bekliyorsun?
-
Senin super zencin hissettirmeden hiçbir etki bırakmadan bafiliyordu. Yanlışlanamayan her iddia gibi ona da agnostik oluruz neden olmasın. Ama kabullenemedigin sey, agnostik olmak ona inanmayı onu kabul etmeyi gerektirmez. Salağa yatıp durursun sen simdi.. Bir simülasyonu gösterirsen zaten kanıtlamış olursun, burada simulasyon ihtimalinden bahsediyoruz. Bir şeyin olasi olduğunu söylemek için onun varligini kanıtlama zorunluluğunu nerenden çıkarıyorsun? Evren simule edilebilir mi edilemez mi? Algı dunyan 0 ve 1 lerin yorumuysa, görüntü tat koku hisler neden dijital bir k
-
Buranın mevzusu, insan mutlak gerçekliğe ulaştığında emin olamaz. Diğer sordugun sorular gereksiz, bunu kabul ediyorsan agnostik oluyorsun..
-
Görüntü, tat, his dediklerin gercek hayat dediğimiz şey de bile 0 ve 1 lerin yorumlanması. Suandaki kici kırık teknoloji ile bile sanal gözlüğümü takip başkasının bulunduğu mekanın içindeyim. Diğer duyguların kodlara çevrilip zihinlere gönderilmesi niye zor olsun?
-
Planck Mesafesi ve Planck Zamanı Simüle edilen şeylerin belirli bir çözünürlüğü olacağını biliyoruz. Örneğin bir "piksel" ve belli bir "animasyon zamanı" bulunmalı. İlginç bir şekilde; içinde bulunduğumuz Evren de boyutsal olarak sonsuz olmak yerine, en küçük mesafe ve en küçük zaman birimlerine sahip. Bunlara sırasıyla Planck Mesafesi ve Planck Zamanı adlarını veriyoruz. İlki 1.6×10−35metre1.6\times{10^{-35}} metre1.6×10−35metre civarında; ikincisi ise 5.39×10−44saniye5.39\times{10^{-44}} saniye5.39×10−44saniye civarında... Tabii ki burada dikkatli olmak gerekiyor: ad hoc, yani sonra
-
https://evrimagaci.org/simulasyon-teorisi-nedir-bir-simulasyon-icinde-yasiyor-olabilir-miyiz-936 Kuantum Ölçüm Problemi Kuantum ölçekte olayların sadece gözlendikleri veya ölçüldükleri zaman tanımlı hale gelmeleriyle ilgili ölçüm problemi isimli bir sorun bulunmaktadır. Bu sorun, Simülasyon Teorisi doğru ise kendiliğinden çözülmektedir. Çünkü bir simülasyon içindeysek, Evren'deki her şeyin her an simüle edilmesine gerek olmamalıdır; yoksa işlem gücü boşuna harcanmış olurdu. Yani örneğin cep telefonununuzu bilincinizin doğrudan erişemeyeceği bir yere bıraktığınızda, mesela
-
https://evrimagaci.org/simulasyon-teorisi-nedir-bir-simulasyon-icinde-yasiyor-olabilir-miyiz-936
-
Tanrinin patenti sana mi ait, kim diyor denemez diye?
-
Yine isine gelen başka birine verilmiş yanıta cevap vermişsin. Simulasyonda oldugu iddia edilemez, olabilirligi iddia edilir.
-
Benim ikiyüzlü olmam için bunu söyleyip, bunun aksine gerçekmiş gibi hareket etmem gerekiyor. Olabilir demek, olasılıkları hepsini kabul edip onları deneyimlemeyi gerektirmez. Senin madem simulasyon olabilir, o halde arabanın önüne atla demen dinci kafada olduğunu gösterir..
-
Tanrınin en basit tanimi evrenin ortaya çıkmasına neden olan bilincli varlıktır. Simulasyon tasarımcısina da tanri denebilir.
-
Pratik hayatimiz zaten benzer, farklı olan bizim guclu felsefi durusumuz. Sen de aynı dinciler gibi bilmediğin halde kesin konuştuğun için karşı tarafa koz verip haklı çıkartıyorsun. Simülasyonda olup olmadigimizdan emin olamayacağımizi elimizdeki verilere göre söylüyoruz zaten..
-
Mutlak gerceklige ulaşmanın testi bu mu oldu simdi? Bu dunya gercek değil, bundan eminim diyen kim ki bana burada ikiyüzlü diyorsun?
-
Din denilen kesin hüküm verici bir düşünce bozukluğundan kurtulamama göstergesi, asıl ateistlere vardır ki burada da apaçık gözüküyor. Varolan bilgi seni kesin hüküm vermekten alikoyuyorsa, bilinemez demekten niye korkuyorsun. Bir dinden çıkıp öbürüne girmişsin iste..
-
Seni tokat manyağı yapan bir tane adam var forumda tabi hatırlayacaksın...
-
Seçeneklerden birini sallayarak doğru yaptığında, o sorunun cevabini bilerek yanıtlamis olmazsın. Bilinemez dediğimiz şeyden kasit da, zihnin gerçekliği mutlak doğrulukta ortaya koyup koyamayacagi değil, bundan emin olup nihai hüküm veremeyeceği. Kapış?
-
Mutlak gerceklik hiçbir zihne bagimli olamaz. Sen de zihinden bağımsız bir yorum getiremeyeceğin icin bunun hakkında kesin hüküm veremezsin..
-
Mutlak gerçeklik keyfe bağlı olur mu?
-
Mutlak gerçeklik olduğuna nasil emin oldun? Görüntüsü mu cezbetti, kokusu mu tati mi?
-
Kalın gelince kiviran her zamanki gibi sensin, burada bana "bildiğin sey nasil bilinemez oluyor" diye soru soran sensin, sana onun cevabını verdim. Buradaki konuyu açan zaten yanlış bir tespit sicmis, bilemediği icin inanamaz diye, konu oda değil.. Amanda bilinemezligin ardına saklanan diye aglayip konuyu istedigin yere kıvıran sensin. Sen mutlak gerçekliği bilebiliyor musun bize onu anlat gevelemeden bakalım...
-
İçinde bulunduğun gercekligin, gercekte bir çocuğun dönem ödevinden ibaret olmadığını nereden bileceksin? Beyninin rüyada iken gerçekliği ayırt edemediğini deneyimledin, gercekligin beynine gelen verilerin yorumlanmasiyla oluştuğunu söylüyorsun. Mutlak doğruya ulaşıp onu referans aldığından emin olacak kapasitenin olmadığını biliyorsan, bundan yola çıkarak oluşturulmuş tüm ihtimaller hakkında bilinemez diyeceksin haliyle. Kafanız buna basıyor ama bir turlu kabullenip haklısınız diyemiyorsunuz dinciler gibi...