SUPERULLAH

Olabilicek her mantık sistemindeki varlıklar da, aynı yöntemle mi kanıtlayacak?

Homo erectus ile sapiens arasında net bir fizyolojik fark yok mu? O zaman tanımlarda sorun var, kime erectus veya sapiens denilecegi belli degil:)

Atasi ayni derken ayni türden oldugundan bahsediyor Dawkins, ben de onu alintiladim. Her homo sapiens bir homo sapiensden dogmustur diyor. Bu dogru mu degil mi?

Iyide bu tanimlarla ilgili birsey. Yani yetiskinlik dedigimiz seyin, acik secik fizyolojik bir tanimi olsaydi, beynin su sekilde isleyisine, hormon salinimina vs dair veriler olsaydi, saniyesine kadar gosterebilirdin. Insan dedigimiz homo sapiensin tanimi da acik. Niye bu tanima dair ilk insan saptanamasin ?

Sen de surekli degisiyorsun, senin her anin resimlenemiyor mu? Ilk hali neden resimlenemesin? Bizden sonraki türe ilk insan olarak niye seni beni gostersinler? Bizim insan atalarimiz yok mu? Insan atasi olmayan ilk insani gostercekler? O nasil oluyorsa tabi..

Tamam degisim cok ufak miktarda, burada rakamlara sorun yok mantiksal bir sorun var. Sonucta her kusak, kendinden onceki ve sonraki bireylerle ayni türden ise bir türün diger bir türen dönüşümü nasil oluryor ve nasil bir "ilki" barindirmiyor?

Yani ilk %100 luk bir insani, %99.9 luk insan olan bir baska tur mu dogurdu?:)

Sen de insan evrimle olustu demiyor musun? Bu bir iddia degil mi? Kanit olsa herkes bilir, ben inaniyorum gibi klişe cevaplar muslolarda bitmez. Sana madem inanmiyorsun ve bildigini soyluyorsun acikla demeyecekler mi?

Ateist bilmek zorundadır diye nerde demisim? Ben bu gibi sorulabilecek her soruya cevap verebilmek istiyorum dedim. Sen kendini sorumlu görmezsin bu kendi bileceğin iştir. Herşey evrim süresince oldu deyince, ilk insan yoktur lafı nasıl açıklanmış oluyor? Homo sapiens dediğimiz insanı doğuran bir ilk homo erectus olmadan nasıl olacak bu evrim açıklasana?

Insan dedigimiz canlinin net bir tanimi nitelikleri yok mu? Degisik nesilleri icinde barindirmasi, hepsinin insan oldugunu degistirir mi? Tum atalari tespit edilse, ahanda bu insan ve iste bu insan degil dedigimiz yeri tespit edip ilk insana ulasamaz miyiz?

Anlatilmis birsey yokki, tum atalarimizin fotograflarini ust uste koyabiliyoruz ama turler arasi gecisin fotosu gosterilemez diyor? Bunun mantikli izahi nerde?

Iyide dogada mutlak bir varligin oldugunu, nasil mutlak bir kesinlikte tespit edebiliyorsun? Bunu yine mantiginla, fizik kanunlariyla ortaya koymuyor musun?

Fizik kanunlarinin ve temel kuralların bile bambaşka olacağı çok farklı ve bize külliyeten mantıksız görünen başka mantık kuralları olabilir diyen sensin. Buyuk patlamanin ardindaki bilincli bir guc veya similasyon evrenin tasarimcisi olarak tanimlanan tanrinin olmadigini, hangi mutlak varlik tanimlarinla temelendirebilirsin ki?

Mantigini kullaniyorsun iste.. Anan gelip sana sorsa, tanrinin olmadigini mutlak bir kesinlikle nerden biliyorsun diye? Ona da seni sken bi super zenci olmadigini bildigimden diyeceksin. O da sana o cocugu hani mantik mutlak degildi, nasil bir mantik yurutup tanriyi yokluyorsun demez mi?

Videodaki çocuk en cahil muslolardan biri, ne sormak istedigini bile bilmiyor. Verdigin cevap kivirilma payi olan, allah akil vermis arastirip bulsun diyecegi basit seyler iceriyor. Ben bu sorunun en zor kismina cevap ariyorum ki, sen yaratilma diye birsey yok, su sekilde olustu deyip bilimsel izahini yaptiktan sonra dumura ugrasin...

Bunda da açıklayıcı birşey yok.

Ciddiyim valla süper bir ateist olmam lazım. Senden güzel bir cevap bekliyorum bu konuda...

iki farklı türün birleşmesinden oluşup, üreyip neslini devam ettiren bir canlı örneği var mi? Bu iki farklı türden insan oluştuysa, bu ilk oluşuma ilk insan neden denemiyor?

Tanrı niye kesinlikle yoktur olamaz? Buyur açıkla bakalim mantıkla işi varmıymış yokmuymuş..

Bunu nasil acikliyorsunuz iste onu soruyoruz. Ilk insan nasil varolmadi?

Hicbir kavramin ayni olmadigi bir mantik sistemi olabilir diye sensin. Tanrininin kesinlikle varolmadigini neye dayanarak soyluyorsun? Mutlak kesin dogru kavramlarin neler?

işte yukarida gorulen tipik ezik ateistlerden olmamak icin bu sorularin mukemmel cevaplarini bulmamiz lazim. Karsi tarafin mantiksiz iddialariyla cevap vermek bir ise yaramaz. Sorudan kacmis ve kivirmis olursun, onlardan bir farkin kalmaz.

Her konuda verilebilecek en mükemmel cevabı burada tek tek belirlemem lazim. Hicbir teist karşısında ezilmemeliyim . Ilk konu yukarıdaki ilk anne mevzusu. Ilk anne diye birseyin olmadığı nasıl en basit şekilde cevaplanır?

ondan sonra kalkıp sanki mantığınin mutlak doğruluğu varmış gibi tanrı kesinlikle yoktur diyorsun:)