Desert Wind

Ateizm ahlaki bir tutum değildir arkadaşım teolojik iddialara karşı alınan bir tutumdur. Ensest de teolojik bir konu değil sosyal ve ahlâkı olarak tartışılan bir konu. Ayrıca dinle ahlak arasında bir bağ yok din var olmadan önce de var olduktan sonra da farklı felsefi görüşler ahlakı kemdi açılarından ele aldılarr Zaten ahlak da evrensel değil, evrensele yakın gibi görünen bazı ahlaki yargilarsa insanların etkileşiminin artması ve toplumların daha çok birbiriyle empati kurması ile ilgili.

Bunu açıklaması gereken ateistler değil evrimsel biyologlar fakat illa ateistler cevaplayacak diye bir saçmalık varsa ilk anne diye bir şey yoktur popülasyonlar evrimleşir bireyler değil ilk ve son diye bir şey yok.

Birmingham Kuran parçası Kehf Taha ve Meryem Suresi'nden parçalar içeriyor.

Isa hakkında tarihsel açıdan güvenilir kaynak : alanında sürekli atıf yapılan tarihsel isa uzmanları ( bkz: historical jesus) dinler tarihçileri olur. bunlar da seküler tarihçiler olmalı hristiyan veya Müslüman bakış açısını yansitmamalı

Olur ama konu sınırlı olacak ve sadecegüvenilir tarihsel kaynaklar ve Kuran ayetleri kullanılacak.

Ben meydan okuyorum. Kurandaki İsa ile yaşadığı tarihsel olarak %100 olmasa da kabul edilen Isa'nın hiç alakası yok.

Karun Tevrat'ta olmasa dahi sonradan geliştirilen Talmud'a göre zengindir. Kuran'da Sayılar' dan Harun ve Meryem'in Musaya Kuşlu kadınla evlendiği için karşı gelmelerinden üstü kapalı bahsedilir. ( Bkz: Musa'yı üzenler gibi olmayın. ) Yanlış bir bakış açısı bence bu. Klasik Islam Tarihinin delilsiz ve çelişkili anlatımlarını Kuranı anlamak için kullanmak yani. Necasiler'in Müslümanlar'i kabul etmesi zaten olasılıkdışi. Aramızda ufak bir fark demesi zaten akılalmaz. Çünkü Hristiyanlar daha kendi aralarındaki ufak farkları çözemiyor birbirlerini yiyorlarken ( konsil

Kuran'ın Meryem suresinde Meryemler'i karıştırmadığı kasten 2 Meryem'i birleştirdiğine yönelik bazı tarihi kanıtlar var. Örneğin Gabriel Said Reynolds ve Guillaume Dye bundan bahseder. Sadece 2 Meryem değil bu arada Kuran birçok Tanah öyküsünü birbirine geçiriyor. Babil Kulesi ve Haman öykülerinin Musa zamanına, Gidyon öyküsünü Davut zamanına, Musa ve Yakup'ıun kuyu öykülerini birleştirme olaylarına baktığımız zaman önümüzde 2 seçenek var: Ya Kuran bu öyküleri hiç bilmeyen yazarlara sahip olduğu için kulaktan dolma şekilde öyküleri birleştiriyor? Ya da Kuran kasten bunu yapıyo

İNCİL VAHİY KİTABI 13:11 - Bundan sonra başka bir canavar gördüm. Yerden çıkan bu canavarın kuzu gibi iki boynuzu vardı, ama ejderha gibi ses çıkarıyordu. KURAN NEML SURESI 82 Söylenen (kıyamet) başlarına geldiği zaman, onlara yerden bir yaratık çıkarırız da insanların âyetlerimize kesin bir şekilde iman etmedikleri konusunda onlarla konuşur.

19 diye de bir şey yok. Burayı tebliğ ve Numeroloji forumuna çevirmişsiniz.

Kuran'a göre dünya yuvarlak falan değil Kuranı yazanlar sizi görse " ne diyo ya bu " diyerek kıs kıs gülerdi Bir şeye inanmak için o metnin altını üstüne getirmeyin artık.

Afedersin de "hükmü" nasıl "metin "yaptın? Kaynak vermeye gerek yok siz Islam tarihi uzmanisiniz kaynaklar elinizde Ibn Kazımdan önce Incil veya Tanah metin olarak değiştirildi diyen bir kaynak bekliyorum?

Bahsettiğiniz Islam âlimleri 11.yüzyılda yaşayan Ibn Kazım'a değin tahrifin sadece manada olduğunu kabul etmişlerdir metinde değil. ( Taberi , Ibn Hişam, Ibn Ishak dahil)

Gabriel Said Reynolds, " manada tahrifin" Hem Süryani Hıristiyanlığı'nda hem Incil'de hem de Kuran'da aynı bağlamda yer aldığını Abdülmalik'in linkini attığı makalede zaten göstermiş. Kuran'da metinsel tahrif diye bir suçlama yoktur, anlamda değişiklik yapma ve Tevrat'a ait olmayan haham yazılarının parayla satılması eleştirilmiştir. Bu da sadece Yahudiler'e getirilen bir eleştiridir Hristiyanlar'a anlamda tahrifle ilgili dahi suçlama yönetilmez . Kuran'a göre hiçbir Kutsal Metin değiştirilmemiştir. Hatta Kuran'ın kimi ayetleri Talmud' a göndermeler içerm

Kuran'da ne Incil'in ne Tevrat'ın ne de Tanah'ın diğer kitaplarının değiştiğine yönelik ufacık bir ima dahi yoktur.