Achie

7 gök meselesi müslümanların ikna edici açıklama getiremediği en net konulardan birisidir. Yinede buradaki müslümanlara tavsiyem bu konuda 7 gök ifadesinin ne anlama geldiğini bilmiyoruz (onun hikmetini allah bilir) deyip işin içinden sıyrılmaları. Kendi açılarından en azından daha mantıklı, yoksa her açıklamaları inandıkları allahı ve kuranı bir seviye daha düşürmekte.

Uzun zamandır Kurani detaylıca okuyorum (hatta 8 yıldır kuran islamı adına mücadele etmişimdir), gerçektende hangi gözlükle okuduğunuzla alakalı bir şey bu. Yani Kuranda ne kadar çok çelişki / hata gibi görünen konu varsa, hepsi islamı bilenler tarafından bir şekilde açıklanmakta. Ama farklı gözlükle bakarsınız, evet Kuran insan ürünü dersiniz. Bende açıkçası son kanıya varıyorum, ama yinede bunu kesin olarak söyleyemiyorum, çünkü kuran öyle bir özelliğe sahip ki, belki de bu allah beni böyle imtihan ediyordur şüphesiyle bırakıyor. Yani söylemek istediğim, müslümanlarla (standard / gelenekse

Non-duality felsefi-fikir akimini okudunmu? Fikri olarak bana fazla ikna edici gelmesede, kafaya taktigim herseyi takmamayi ogretiyor, o tarafi guzel.

En son bu ayeti okumuştum: Uydurdukları ruhbanlığa gelince onu biz yazmadık. Fakat kendileri Allah rızasını kazanmak için yaptılar. Ama bunada gereği gibi uymadılar. İçlerinden çoğu yoldan çıkmıştır.(Hadid-27) Yani kurana göre diyaneti kuranlarda, yönetenlerde, uyanlarda yoldan çıkmışlar. Onlara sataşmayalım, aramız bozulmasın, onlarla cehennemde buluşacağız ve ebedi birlikte kalacağız (kurana göre )

Muslumanların bu ayete verdikleri cevap genellikle: onlardan kim allaha ve ahirete iman ederse (Yahudiler ve hıristiyanlar için de aynı şey geçerli) cennete gireceklerdir, yani sonuçta yine müslüman olup aynı şekilde iman etmeleri gerektiğidir. Açıklaması rahatlıkla mümkün iman eden birisi için, pek ikna edici gelmesede (yani bu açılımı allah kendisi yapabilirken, niye insanlara bırakmış acaba?)

Islamı yok etmek mümkün değil. Ancak İslam siyasal bir din olmaktan çıkarılır ve ılımlı hale getirilir, aynen batı tarihinde hıristiyanlıkla yapıldığı gibi. Hıristiyanlık örneğin yok edilmedi, çünkü birçok insanın hayatında oluşacak boşlukları dolduramadıkları için. Ve halen kapitalizm sayesinde birçokları dinler üzerinden müthiş kazanmakta. Bugünkü gelişmeler de aynen bunun islam ile yapıldığını göstermekte.

Şeriat istemiyorsanız, kesinlikle takılmayın bunlara. Onlar kendileride söylediği gibi batı emperyalizminin ortadoğu projesinin ortaklarıdır. Bunların islamla filan bir alakaları yok (gösteriş dışında). Yani işleri bitince onlar da gider, batı değirmenini işletecek başkaları geçer başa, aynen sizleri sömürmeye devam ederler (chp, hdp, mhp başka bir şey yapacak değil ya).

Yaratıcın varlığını kabul ettik diyelim, eh ne oldu yani, elimizde hiçbir bilgi yoksa onun hakkında, neyi tartışıyoruz ki? Ne fark eder ki var olması veya olmaması? Birde bu 19 yalanın yalan olduğu o kadar çok ispatlandı ki, siz halen bu 19 zırvalığını nasıl savunabiliyorsunuz benim aklım almıyor kardeşim.

Teşekkürler, hasan akçayı tanımıyordum, ama onun gibiler çok. Aslında bu benimde yapmak zorunda kaldığım bir şeydi insanlara islamı savunurken, ama artık bunu kabul edemiyorum. Sanki allah her şeyin açıklamasını benden bekliyormuş gibi. Sonuçta kendi içinde insan birçok çelişki yaşamaya başlıyor, başkalarına her şeyi açıklıyormuş gibi görünsede. O zaman kuranda çelişki aramayı niçin yapıyoruz sorusu geliyor akla. Sonuçta kuranı okumuş birisi her şeyi kendince açıklıyor, hiç okumamış biriside papağan gibi onu taklit ediyor.

Evet, doğrudur, düz mantıkla okunduğunda birçok çelişkiler mevcut. Fakat her bir çelişki müslümanlar tarafından açıklanmaya müsait. Kendim kuranı çok defa okuduğum için bunu kendim de yapabiliyorum. Yani inanmak istesem çok rahatlıkla her bir eleştiriye cevap bulup inanabilirim. Onun için aslında sormak istediğim ise (kendimi meşgul ediyorda bu soru): Diyelim ki kuranda bu çelişkiler olmasaydı, daha mükemmel bir kitap olsaydı, inana bilir miydiniz?

Bilmiyorum ya, müslümanlarda aynı türden cevap veriyorlar: ''Biz tapmıyoruz, saygı duyuyoruz''. Ama tabi herkes kendini daha iyi bilir.

Islam zaten hoşgörü kavramını reddeder. Niçin mi: kendisini doğru/hakikat kabul eden bir din başkalarının yanlış olduğunu kabul etmiştir zaten. Durum böyle olunca kendi açısından batıl/cehalet olarak tanımlanan bütün diğer dinlere hoş bakmasını bekleyemeyiz. Kendi açımdan değerlendirirsem, eğer islamın yanlış olduğunu iddia ediyorsam, o dine hoşgörüyle bakman beklenmez herhalde. Hoşgörü, özgürlük, demokrasi gibi kavramlar Batı düşüncesine aittir, o paradigmadan islamı eleştirmek mümkün değil. Çünkü islamın kendisi bu kavramları eleştirir ve reddeder. Konuyu biraz değiştirir gibi oldum, am

Yorumlara baktığımda bir hata görüyorum: laiklik yok, bilmem elden gidiyor gibi endişeler. 1. Türkiye gayet laik bir devlet. Laiklik din'in siyasete karışmaması demektir. Bunu garantiye almak içinde anayasa vardır. Laiklik ilk türkiyede kurulmadı. Batı bunu birkaç yüzyıl içinde gerçekleştirdi. Bugün batıda bunun nasıl uygulandığını görüyoruz: kilise var ama ayrı bir kurum ve devlet işlerine karışamaz. Türkiyede aynı uygulanış mevcut. Sizce Türkiyede hangi yasa veya kanun din kaynaklı? Biliyorsanız okumak isterim. 2. Konu başlığıyla alakalı: ateistler çoğu zaman Müslümanları eleştiriyorlar,

Turkiyenin Islamlaşması söz konusu olamaz. Baştakilerin Müslüman gibi görünmesi bu gerçeği değiştirmez. Sonuçta onları demokratik sistem (ve birazda amerikanın yardımı) oraya getirdi. Yani söylediklerimden onların aslında müslüman olmadıklarını anladınız umarım. Hiçbir sistem, bu ister demokrasi olsun, ister islam olsun, kendisini yıktırmaz. Bir sistemi değiştirecek tek şey halkın başka bir sistemi tercih etmesi ve onun için mücadele etmesi. Bugünün gerçeklerine bakarsak halkın %90 demokrasiden yana tercih yapmış. Yani islami bir sistem istemiyor zaten. Sözün özü: islam ile demokrasi asla b