epoché

Yazimdan bir "ahlak savunusu" yaptigim sonucuna ulastiysaniz, komik olan bence bu. Okurken yazarin verdigi icerigi saptamaya calisin, rica ederim. "Soyut kavramlarin anlami yok" ifadenizin varliksal tabanda herhangi bir gecerliligi de bulunmuyor. Elbette soyut kavramlarin anlami var, olmaz olur mu? Burada tartisilmasinin sebebi dahi, soyut kavramlarimizdir. Nedir soyut kavram? Algilanan nitel formlarin bilinc denilen nitelige, icerikleri azaltilarak indirgenisleridir; metabolik istenclerin limbik sistemdeki yansimalarinin neokorteksteki cozumlemeleridir. Sizin bedensel durum ve faal

O halde umarim beni de terslemezsiniz, zira aldigim son vahiyde, simdiye kadar vahiy aldiklarini iddia edenlerin yalan soylediklerini teblig etmem emredildi. Saygilarimla

Elbette, bilim sayesinde artik yagmurun nasil yagdigini biliyoruz. Bu siteye yazmak icin kullandiginiz cihaz da, yine bilimsel dusuncenin urunudur. Ama benim size sormak istedigim soru farkli; Size alemlerin rabbinden bir elci oldugumu soylersem, kabul edecek misiniz?

Malesef dort gundur yanit alamadim, bu esnada kendisi forumda bulundu, baska basliklara yazdi, herhalde bu konuyu kapatti...

17 yasin hormonal durumu, dusunsel bunalim ve stresin mayasi gibidir. Fakat cocukluk egilimlerin nasil gecip gittiyse, bu yasadiklarin da buharlasip gidecek, yani kalici bir durum degil, bir kere bunun bilincinde ol, bir daha da intihara tesebbus etme, vucuduna zarar vererek hayatinda hic bir seyi duzeltemezsin. Bilincini, dusunce ve hislerden ayirt et. Bu sekilde aklini basina alir, durumu duzeltecek rasyonel tavirlara gecis yaparsin. Bir de en onemlisi, baskalarina benzemeye/baskalari gibi olmaya calisarak yasadigin hayat, bosa gecen bir hayattir. Ne olursan ol, kendin ol. Seni elestir

Allah mi "malen" ustun kilmis, koleci bir toplumun ekonomik yapisi mi.

Neden kadina siddet kullandiniz? Tek sebebi Allah mi.

Kendinizi hikayelere bu kadar kaptirmayin, ya da kaptirin, keyfiniz bilir.

Hayal aleminde yasadiginizi anlayabiliyorum. Baska anlatmak istediginiz bir sey var mi?

Objektif temelde iceriklendirilmeyen bicimler "evrensel" olmaz, tursel > tarihsel > sosyokulturel olur. Dolayisiyla, turevindeki soylemler tamamen oznel olup, ideolojiktir. Bir diger deyisle; kavramsal tabanda, varliksal bir durumun/antitenin isaretcileri degildirler. "Inmis" midir? Nasil yani..

Cevap icin tesekkur ederim, devam ediyorum; Demissiniz ki; "Kuran'in anlattigi oykulerde benim de aklimin yatmadigi bilgiler var ama bizi bugun baglamiyor onlar" Bu durumda sozunu ettiginiz bolumlerin "bizi bugun baglamamalarinin" sebebi, bu bolumlere sizin aklinizin yatmamasi mi? Bu ifade, sahsinizi Kuran'in politiklarinda danisilacak merci ilan etmis oldugunuz manasina gelir. Ama nasil olur? Her yonuyle (tarihsel/kronolojik, etimolojik, edebi, ontolojik, epistemolojik, vs.) tam ve eksiksiz olarak hakim olmadiginizi itiraf ettiginiz bir doktrinin savunusunu yapmak, hangi akla hizm

Mecburen sayarak, sayin teflon. Numara gosteriminden ayri bir de yazarken paragraf ve satirlar bozuluyor, duzenlemek icin kelimeleri tek tek geri aliyorum. Acaba sadece bende mi bu problem?

Bence "kisisel takilma" dediginizi "isime gelmeyen" olarak degistirin, birbirimizi kandirmayalim. Konu icerisindeki 8 numarali iletime 48 saattir neden cevap alamadim? "1500 yillik musluman alemi bir tarafa, ben bir tarafa" kilifinda urettiginiz tevilleriniz bu sekilde nasil ciddiye alinacak? Bir internet sitesi de olsa, sosyal bir platformda savunusunu yaptiginiz doktrin, objektif temeller barindirmayan politik bir doktrindir, dolayisiyla gecerli olan sizin metinlere yuklediginiz subjektif fikirleriniz degil, metinlerin orijinal iceriklerini bildiren tarihsel olgulardir. Saygil

Ikinci cumlenizdeki dusuncenize katilmiyorum, objektif olmak elbette mumkun, felsefe denilenin de yegane islevidir. Maksat gercek olani saptamak ise; bunun yollari bellidir. Maksat inanmak ise, inanacak hikaye, ya da tutunacak ideoloji bulmak pek de zor bir sey olmasa gerek? Dolayisiyla, oncelikle bu noktada bir karar vermek gerekli. Zihin denilen, bir cok boyutu bulunan, metabolizmaya, devaminda harici faktorlere kosullu bir kavram fabrikasidir. Buradan hareketle; sozunu ettiginiz toplumsal yargilari, yahut suregelmis sosyokulturel dinamikleri, subjektif duzlemde inancin icerisind

Kuran'da; Isa Mesih'e dogum veren anasi Meryem'in, Harun'un kiz kardesi oldugu "soyleniyor" (Meryem 28). Biz arastirdik, ve ahitsel teolojiye gore, bilgi buyuk ihtimalle bir aktarim yahut yazim hatasi; zira Imran'in oglu olan Harun'un kardesi Meryem, Musa'nin ablasi, ama Isa'nin anasi degil. Yeni Ahit'in de hic bir pasajinda, Isa'nin anasi olan bakire Meryem'in, Harun adinda bir kardesi oldugu bahsi gecmiyor, Meryem'in ailesini incelerseniz, aslen bir kardesi de yok. Bu halde dogru olmadigi sabit olan bir aktarimi "onaylamak", nasil mumkun olacak? Saygilarimla

Inanc konusunda net bir sonuca varmak, teologlarin fikirlerine, okudugunuz masalsi metinlere, ya da cevrenizdeki insanlarin size anlattiklari hikayelere mi bagli? Eger oyleyse, bu durum olgusal gerceklige aslen bir ilginiz olmadigina, sadece inanilmaya yatkin bir "seyler" aradiginiz manasina gelir. Olgusal gerceklik ve nasilligi ise, inanilacak bir sey degil, arastirma, irdeleme, felsefe kanaliyla anlasilacak bir seydir, haliyle, kendini sadece onu bilincli sekilde arayana gosterir. Bu baglamda, insan ilhamini direkt olarak yasadigi hayattan mi almali, yoksa kulaktan dolma, kulturel akta

Degilim, sayin Cold water. evrensel-insan burada yaziyor.

Toplumun sosyo-kulturel yapisidir, kisi basi milli gelir de buyuk bir etken. Turkiye'deki is gucu, her daim istihdam hacminden genis olmustur. Son tahlilde, soyutlama cehaletinden kurtulamamis, haliyle bilimsel dusunceye gecis yapmamis cogunluklarin yasadigi cografyalar, gerek global, gerek bolgesel kodaman ve demagoglarin oyun sahalari olmaktan kurtulamazlar, hele hele Turkiye gibi bir cografya, hic kurtulamaz. Ataturk, bolge insaninin genetik ve zihinsel niteliklerini, egitimin yapisini degistirerek bir evrim surecine sokmaya calisti, malesef buyuk olcude basarisiz oldu. Bu cerc

Islam ideolojisi cografyada 11. yuzyildan beri hakim, bir diger deyisle tohumlar ziyadesiyle mevcuttu. Tarihsel bir perspektiften baktiginizda Ataturk ile doruk noktasina ulasan sekulerlesme ruzgari, 100 sene kadar surdu. Malesef artik yapacak bir sey yok, OP'de de belirtildigi gibi, islam ulkelerinin sonu seriattir, fasizmdir. Elbette mevcut durum ozellikle "Genisletilmis Orta Dogu" kapsaminda ele alinmali.

Ilginc yani = ) Ortaya ne idugu belirsiz bir soylem atip, uzerine "soylemin gecersizligini kanitlayin" diyorsunuz. Insanda biraz olsun entelektuel durustluk olmali. Iyi, ben de gecen gun "ucan balik" gordum, hadi ucan balik gormedigimi kanitlayin. Sizden "cocukca bir sey" degil, sadece soyleminizi bir takim isaretciler ile desteklemenizi istedim. Bu destegi sunamadiginiza gore, zirvaladiginizi da belgelemis oldunuz. Demek ki, ateistlerin "bir kisminin" asiri kibirli oldugu soylemi safsatadan ibaret, gercek disi. Muslumanligin tanimi konusunda da benimle hemfikir olup olmamaniz benim ilgi

Arkasinda oldugunuz iddia; "ateistlerin bazilari asiri kibirlidir", degil mi? Size basit bir soru sordum, bu "ateistlerin bazilari" ne gibi nitelikler sergiliyorlar da, "kibirli" sifatina nail olmaya hak kazaniyorlar? Bu basit soruya neden cevap vermiyorsunuz... Sizden sorularima direkt yanit alamazsam, malesef ilerleyemeyiz, tartisma da bir sonuca ulasmaz. Bunu mu istiyorsunuz? O zaman bosa vaktimi almayin. "Muslumanlik" denilenin, tanimina gelelim. Surasi kesin mi? "Herkesin muslumanlik tanimi, kendi algisina goredir". Zira, dusunsel herhangi bir kavrami, ancak kendi yasam tecrub

Siz bence inancsiz degil, aksine cok fazla inancli bir insansiniz, lakin psikopatolojik ifadesiyle, bir takim kompulsif egilimlerinizin agirligi altinda zihnen ezilmektesiniz. Alintiladigim iletinizde urettiginiz soylemin psikolojik tabanini, okuyuculardan gizlediginizi dusunecek kadar da safsiniz. Her neyse, yine de bir seyi ifade etmek gerekli; "inancsiz olmak", hukuk-tanimaz bir yasam surmeye, kendine-saygisizliga, psikotik-kriminal egilimlere ya da bu gibi egilimlerin aksiyona dokulmelerine tekabul etmez. Her turden psikotik egilim, inancli ya da dindar bir kimsede gorulebildigi gib

Metinler, sosyolojik ve tarihsel olarak irdelenirler ise, belirli bir pasajin orijinal icerigini anlamak kolaylasir. Bu baglamda, gorusler sahislari baglar, olgulari degil. Saygilarimla

Ornek vermezseniz neden bahsettiginizi nasil bilecegiz peki? Ortaya bir arguman atiyorsaniz, altini nesnel dunyadan gozlem/veri sunarak doldurmaniz gerekir, yoksa bos lakirdi olur. Haksiz miyim? Ha sahsi fikrimdir/inancimdir/ideolojimdir derseniz ayri bir sey tabi, fakat bu durum, "dile getirdiginiz bu dusunceler gecerlidir" manasina da gelmez. Muslumanligi da "Kuran" denilen metinden pasaj cimbizlayarak tanimlamissiniz (demek ki, "muslumanlik" denilen sifatin el kitabi - Kuran?). Devaminda "idrak edemedigim ayetler var" demissiniz, bu da yetmemis, "ornek musluman olmakla sorumluyuz" demi