Jump to content

skeptikal

Normal Üye
  • İçerik sayısı

    112
  • Katılım

  • Son ziyaret

Topluluk Puanı

0 Neutral

2 Takipçiler

skeptikal Hakkında

  • Derece
    Advanced Member

Güncel Profil Ziyaretleri

321 profil görüntüleme
  1. Kuran'da Özgür İrade

    Ben cehennemde yanacak demedim ki. Şirk içinde öleceği doğru. O durumda şirke ceza vermiyorsa benim açımdan farkeden bir şey yok. Bu Allah, insanları kulluk için yarattığını iddia etmiyor muydu, bu adamın işi ne o zaman? Allahın a sını duymayacak adama, dünyaya gelmeden önce "rabbin benim taam mı?" diye sormanın anlamı ne? Hiç düşünmüyor musun bunları Neyin alacağı? Daha genel bir tartışma yapmadık, ben kendi argümanlarıma sunmadım bile. Sadece senin açtığın konulardaki ya da yazdığın iletilerdeki iddialara cevap yazıyorum. Tatmin edici cevaplar verdiğin zaman benim işime gelecektir, emin olabilirsin. "İddiaları var" Daha doğrulayamamışsın bile. Attığım videodaki hristiyana karşıt tez geliştir hele bir. Hristiyan forumlarına gir, iddianı onlara sun bir de. Öyle gel. Bir de "geçmiş olsun" diye dalganı geçiyorsun. Sonsuza kadar yanmamızı haklı bulacak kadar sapıtmışsın, içsel terazinde inancını tartmaktan acizsin. Çocuk tecavüzcüsünü sonsuza dek yakmak yerine müslüman diye kıyak geçip bir süre yandıktan sonra cennetine alacak, fakat ateisti sırf inanmıyor diye sonsuza kadar yakacak bir tanrıya inanıyorsun. Bunun yanlış olduğunu sen de biliyorsun. Kendi vicdanını, içsel doğrularını bir kenara bırakıp, uyduruk tanrına köle oluyorsun. Bunu yaparak da haysiyetini bir kenara bırakıyorsun. Kalkmış bir de "yaa size sormuştu evet demiştiniz o yüzden yanacaksınız ehe" gibi saçmalıklar söylüyorsun. Bir de çok halt etmiş gibi "geçmiş olsun" diye dalga geçiyorsun. Sorgula ahmet, ya da boşuna yaşamaya devam et. Senin çelişkin, özgür iradeyle alakalı konu açıp, yanlışlar yapan bir tanrıya köle olman. Özgür köle olmaz.
  2. Kuran'da Özgür İrade

    Babalık testi bile DNA benzerliğinden yapılıyor ve %98 genetik benzerlik gösterdiğimiz canlıyla aynı atadan gelmediğimizi söylüyorsunuz. Ama akıl, vahiyle "aydınlanınca" "atalarım çamur" diyor. Nasıl, süper aydınlanma değil mi.
  3. Kuran'da Özgür İrade

    Yani işine gelen kısmı tahrif edildi, işine gelen aynı Tahrif edilen kitaptan iddianı kanıtlamaya çalışman çelişkidir. Olay bu. Hani o konuda senin aldığın borçlar vardı ya. Senin "hatırlamıyorum" deyip o borçları ödemek zorunda olmaman ne kadar mantıklıysa, bizimki de o kadar mantıklı. Hayır onu geçtim, hayatı boyunca allahın a'sını duymayıp, ıssız bir adada ilkel yaşam sürdürüp, put yapıp etrafında dans eden yamyama bile allah "seni yaratıcam sen de bana tapıcan tamam mı" diye sormuş, sonra da allahtan haber bile almayacağı bir yerde dünyaya gelmiş, şirk içinde ölmüş, sen de bunu mantıklı buluyorsun Yine cevap yazmadan bırakırsın şimdi, çünkü kuranda sirius falan yazıyor değil mi, evet. Boşuna yazıyorum muhtemelen. Her konuda aynı şeyi yapacaksan ileti yazma bari, bizi de uğraştırma.
  4. Kuran'da Özgür İrade

    Sana cevap da verilmişti. Hala aynı şeyleri söylüyorsun, başa dönen sensin. Açtığın konularda sana verilen cevaplara cevap veremiyorsun ama atıp tutmaya devam ediyorsun. >incil değiştirildi >incilde muhammedin geleceği yazıyor. hmm https://www.facebook.com/karikateist/videos/1450784968351980/
  5. Ortada 1 Ürün Failsiz Olur mu ?

    Hiçlikten gelmiş olması gerekmiyor ki. Bu senin ön kabulün. Hiçlik, varlık veya yokluk dahilinde değildir. Ama evrenin yokluktan geldiği iddia edilebilir. Evrenin yokluğu, hiçlik değildir, yani hiçbir şeyin değil evrenin olmadığı durumdur sadece. Yoktan var olmaya işaret eden gözlemler vardır, kuantum dalgalanma gibi. Bu fenomenden yola çıkarak evrenin yoktan var olabileceğini ileri sürenler de var. Ayrı konu. Yoktan var olma bile, tanrıdan daha mantıklıdır, bunun hakkında da tartışılabilir. Ama yoktan var olmuş olması da gerekmiyor. Kesin "big bang bunu gösteriyor" falan dersin şimdi, çünkü konuyu oraya getireceğini daha önceden de tahmin ettiğimi söylemiştim. Yani evrenin yoktan var olması senin ön kabulün, bu durumda "imal" olması için kabulünün doğru olması lazım. Ha, bu doğru olsaydı bile "imal" olarak nitelendirilmesi gerekmezdi. "İmkanlar dahilinde değil" diyebilmek için bir kıyasın yok. Neyin mümkün olup olmadığını bilmiyorsun. Varlık bu şekildedir, madde bu şekilde faaldir, yasaları da ezelidir de denebilir. Tanrı bu kabülden daha mantıklı değil. En azından bunun kendi içinde mantıksal çelişkileri yok, tanrının aksine.
  6. Ortada 1 Ürün Failsiz Olur mu ?

    "Madde ürünmüş de yaratıcı değilmiş. Niye? " diye sordum. Verdiğin cevapta ise yine "madde üründür yaratıcı değildir" e denk bir cevap vermişsin. İyi de niye? Soru bu. "Ortada bir ürün var, ürün failsiz olur mu?" İyi de ne ürünü? Ürün, imal sıfatlarını sen biçiyorsun maddeye. Neden gözünle görebildiğin her şey bir "imal" olmak zorunda?
  7. Ortada 1 Ürün Failsiz Olur mu ?

    Burda da cevap yazamazsan başka konular açıp atıp tutmayı bırakacak mısın? Aksi takdirde uğraştırma lütfen. Bir konu açıyorsun, sonra cevap veremiyorsun, sonra başka konu açıyorsun, bu sefer orda dalga geçer gibi konuşuyorsun. Ne zaman bitecek bu, daha önce tartışılmış şeyleri tekrar tekrar getirip hepsine cevap alana kadar devam mı edeceksin? Taş ürünmüş, söyler misin gözle görebildiğimiz her şey niye "ürün" oluyor? En klasik cevap, "ürün" diyorsun da, bundaki ölçüt ne? Madde ürünmüş de yaratıcı değilmiş. Niye? Yaratıcı bir sebebe ihtiyaç duymadan var olabiliyor da, maddede niye aynısı olmuyor? "Yav ama big bang..." falan diyeceksin şimdi. Yine bir bilişsel boşluğu doldurma çabası ve mazeret safsatası gelecek. "Ben bunu yazayım bu ateistler bunu daha önce hiç duymamıştır yav..." O değil de yazarken gördüm, ilk sayfada safsatayı yapmışsın bile. "Kuranda yazıyor öyleyse allah doğurulmamış." Burada döngüsel akıl yürütme hatasının farkına varamayacak kadar şapşal mısın? Hayır yazmayayım şöyle şeyler diyorum da, "geçmiş olsun" falan gibi ukala dalga geçmeler de küçük düşürüyor seni cevap veremeyince, hakediyorsun. Kuranda o yazıyorsa, buraya da ben yazıyorum, evren kendiliğinden vardır.
  8. Ortada 1 Ürün Failsiz Olur mu ?

    Evrim-abiyogenez ikilisi canlılığın oluşumunu açıklamada alternatiflerinden çok daha iyidir. Sen ne dedin? "Akıllı tasarım argümanı en güçlü argümandır." Buna dair kanıtın neydi? "Hiç kendi kendine oluşan canlı hücre görmedik." İyi de, birinin tasarladığını da görmedik? Bu çelişkiyi görmüyor musun gerçekten. Buna dair hangi cevabın doğru olduğunu bilmiyorsak, bu durumda ortada bilişsel bir boşluk var sadece. Bu boşluğa tanrıyı sıkıştırıp "akıllı tasarım çok iyi yaa" demek ne oluyor? İkisi de doğru olabileceğine göre niye akıllı tasarım daha iyi oluyor? Yaşamın kimyasal tepkimeler dizisi olduğu çok belli. Seni sen yapan şeyler hormonların kimyasına indirgenebiliyor. Haliyle, yaşamı ortaya çıkaran şey maddenin kimyasından başka ne olacak? Abiyogenez tamamen çözülmese de doğruluğu barizdir. Yapılan deneyler, yerini "yaratılış" gibi alternatif saçmalıklara bırakmayacağını gösteriyor. Evrim hakkında gözlemler vardır. Antibiyotik direnci gibi gözlemlenmiş adaptasyonlar evrimin kanıtıdır. Ama "adaptasyon tamam da burda türleşme yok ki" diyen yarım akıllar, "yav damla damlıyor da damlaya damlaya kova dolar mı hiç" diyen bir dangalağa benziyor.
  9. Ortada 1 Ürün Failsiz Olur mu ?

    Üretelim, yine cevap yazmadan bıracaksın. Ama atıp tutmaya devam edeceksin. Niye boşuna uğraştırıyorsun
  10. Ortada 1 Ürün Failsiz Olur mu ?

    Yoo, abiyogenez ve evrim çok daha mantıklı. Yapay zeka zaten insan ürünüdür, aksini iddia eden yok. Yapay zeka insan ürünü diye, insan zekasının da biri tarafından yapılmış olması gerekmiyor. Bu canlıyı birinin yarattığını gördün mü?
  11. İSLAMIN IŞİDIN GERÇEK YÜZÜNÜ GÖRELİM

    Bilim yarın dünya düzdür demeyecek. Bilimi bu konu üzerinden bu şekilde eleştirerek saçmalamışsın. Bazı bulgular zamanla değişebilir. Ama ergenlik yaşında doğurmanın vücuda etkileri basit bir araştırma. Zararlıysa, zararlıdır. Allah bu yaşta yapılmasını mı istiyor? Öyleyse yanlış yaratmış, geçmiş olsun. 12 yaşındaki çocuk kendi kararlarını verebilecek yaşta değildir. Evlilik gibi hayatının sonuna kadar etkileneceği bir konuda karar kılmaya da hiç hazır değildir. Böyle bir durumda rızadan bahsemedezsin. Bu yaşta henüz aklî olgunluğa erişmez. 18 yaş altına cinsel ilgi duymak pedofili değildir, böyle bir şey yok zaten. 25 altına da olmayacak. Bu da senin saçmalığın. Ama dış görünüşünde belli özellikler belirgin değilse ki 12 yaş ya da ergenliğin ilk zamanlarıdır, duruma göre buna büyük ihtimal dahildir , pedofilisindir, net. Yani neresinden tutarsan tut, anormal bir şey bu yaşta evlilik. Avrupalının kanunuyla falan alakası yok. Garip işte. Sorun sende. Bir de kalkmış ensestlik üzerinden vuruyor, sanki kendi uyduruk masallarında yokmuş gibi. Kişi kendi kararlarını verebilecek yaştaysa ensestliği de onu ilgilendirir, garipse gariptir ama bu senin zırvandan çok farklı.
  12. Bundan ziyade, onun "bozulmamış İncil" olduğuna dair kanıt ne? Önceki ayete bak. Maide 46: "Tevrat’tan ellerinde bulunanı tasdik eden ve müttekîler (takvâ sahipleri) için, hidayete erdirici ve vaaz edici (öğüt verici) olan İncil’i verdik." Sonra da "İncil sahipleri İncil ile hükmetsin." diyor. Değiştirilmiş kitap hidayete erdirici olur mu? Hem bu Kur'anın emri değil mi ,saftirik? Kuran niye incille hükmedin diye emretsin, eğer bozulmuşsa ? Ha madem bozulmuş, o zaman orda "incille hükmetsinler" yazmanın anlamı ne, deyiver hele? "Bozulmamış incil" kastediliyorsa, bu durumda bu ayet inerken o dönemde hala bozulmamış incil vardı anlamına gelir. Aksi takdirde ortada bozulmamış incil yokken "incille hükmetsinler" diye emir vahyetmenin anlamı ne, deyiver hele? Değiştirilmemiş incil varsa, bu durumda, en başta Kur'ana gerek yoktu zaten. Bu da sizin "onlar bozuldu" bahanenizi geçersiz kılar. Bana orda İncil'den kastedilenin "bozulmamış incil" olduğunu kanıtlasana, "ayet ve sure lütfen"? Pişkinsin diyorum ya, her seferinde tasdikliyorsun. Ben beyin taşıyorum da, seninki nerde? Saçmalamadan önce biraz düşünür insan, değil mi.
  13. Eğer geçmişteki bir olayı anlatsaydı, bu ayet "allah hükmetsinler buyuruyor" anlamına gelebilirdi. Bu şekilde mantıklı olabilirdi. Ama öyle değil. Sen anlamıyorsun. Kitabınız saçma demiyoruz boşuna, bak anlayamıyorsun bile. Dediğin doğru olsa bile, bu ayetten o anlam çıkmıyor.
  14. Maide 47: Ve İncil sahipleri, Allah’ın onda (İncil’de) indirdiği (ahkâm) ile hükmetsinler. Ve kim, Allah’ın indirdiği ile hükmetmezse, o taktirde işte onlar fâsıklardır. Demek Kur'an Hristiyanlara bozulmuş kitapla hükmetmelerini emrediyor.
  15. Kafanızı Kurcalayan Ayetler

    Anlatım bozukluğunu edebiyat diye kakalamak... Bunda edebi bir şey görmüyorum ve bunun ateist olmamla da alakası yok. Kendinden üçüncü kişi olarak bahsedince süper edebiyat yapmış olmuyor.
×