skeptikal

Konu dışı olacak ama, burda atıf yapılan şey, foton gözlemlenince girişim paterninin kaybolması ise, dalga fonksiyonunu çökerten şeyin dedektörler olması gibi basit bir açıklama varken, bunu yapanın bilinç olması gibi sihirli ve dini bir açıklamayı kabul etmek için bir sebep var mıdır?

Farkı yok. Hareket ettiricinin hareket ettirmesi için önce ortada hareket edecek bir şey olmalı. Bu tanrı neresinden çıkardı bu evreni, soru bu. Yaratmayı dilemesi, hiçlikten bir şeyin nasıl ortaya çıkacağını açıklamıyor. Eğer yokluktan bir şey çıkması mantık dışıysa, tanrı yoktan var etti demek onu daha mantıklı yapmaz. Dört kenarlı üçgen mantık dışıdır, peki tanrı dört kenarlı üçgen yapabilir dersek, bu dört kenarlı üçgenin var olabileceğine dair bir açıklama mıdır? Bu dört kenarlı üçgen konseptini mantıklı mı yapar? Hayır, olsa olsa tanrıyı mantık dışı saçma bir iddia yapar, zira tanrının y

Bazı dinci malaklar zırvalayıp söyledikleri şeylere felsefe diyorlar diye felsefeye karşı tavır almayalım. Bu malakları yanlışlamak için yine felsefenin kendisi kullanılır, zira gerçekte bunlar felsefi anlamda ortaya bir şey koyuyor değiller. Bunların hiçlik itirazları bir tanım meselesinden ibaret. Hiçlikten evren çıkar mı? Bilmem. Hiç sezgisel değil. Bana yeteri kadar mantıklı gelmese de imkansız diyemiyorum. Buna rağmen tanrı uydurmasından daha olasıdır. Peki senin önerin nedir sayın akılsız? Ortada evren yokken, tanrı bu evreni neresinden çıkarmıştır? Hiçlikten olmuyorsa nasıl ol

Deizmin tanrısı nasıl yaratılmadan var oluyorsa öyle olur. Şuna bir cevap bulamamana rağmen hala aynı şeyi tekrar tekrar söylemekten vazgeçmedin. Evrene müdahale etmeyen tanrıdan bize ne? O tanrı seni umursamıyorsa, sen niye onu umursayıp onun hakkında tartışıyorsun? Bu ülkede inanmadığım için kellemin uçurulması gerektiğini ya da vergi ödemem gerektiğini, veya ramazanda yemek yediğim için dayak yemem gerektiğini düşünen dangalaklar var. Ve ülkenin başında siyasal islam diye bir bela var. Biz dinlerin tanrısını tartışıyorsak, mantıklı sebepleri olabilir de, öbürünü tartışmanın kime ne fay

5 yaşındaki çocuğun bile yapmayacağı bir mantık hatası. Odunun yanması için ateşin her şeyi yakabilmesi gerekmiyor. Odunu yaksa yeterli. Güneşin "ateşi" diye bir şey yok, güneşteki olay yanma değil, füzyon. Ateş istemediğimiz şeyleri yakmasa, zaten en başta söndürmeye ne gerek var. Avrupa'da ortaçağ gerizekalıları kedileri kötülüğün ve büyücüğülüğün simgesi olarak görüp onları yakarak öldürmeyi eğlence haline getiriyorlar. Bu neden gerçekleşebiliyor? Birincisi, desteklediğin "yaratıcı vardır" iddiasına göre senin yaratıcın gerizekalı insanlar yarattığı için. İkincisi, ateş o hayvanları

Bu konuyu her açtığında, konu ilerledikçe tıkandığın halde, niye hala aynı zırvayı söylüyorsun?

İslam "felsefesinde" tartışılmış da cevap yok. Bir şeyin iyi yönü kötü yönünden çok diye onu öyle yaratmak yerine, yaratıcı o şeyi kötü yönleri olmadan yaratabilir. Bu kadar basit, kötülük probleminin çözümü yok. Her sel "insan gafleti" ile mi olur? Dere yatağına ev yaparsan, o senin sorunun. Ya yapmazsan? Doğal felaketleri de insana yıkmışsın. Endonezyadaki tsunamiyi de insanlar yaptı değil mi? Dur tahmin edeyim, allah sevdiği kullarını yanına aldı. Onları boğarak. O kadar çok seviyor. Ya da üç beş tanesi zina yapmıştır bela hepsini bulmuştur. O da allahın "adaletidir", değil mi. Ha, "g

Beyin bir anten falan değildir. Bilincin kendisini bizzat beyin oluşturur. Gün gibi ortada olan şeyi evirip çevirip saçmalarlar, bir de "benim bu konuda bilgim tam" derler. Beyin bilincin "mazharı" ise, nasıl beyin faaliyetlerinin değişmesiyle bilinç kaybolur, azalır veya ortaya çıkar? https://www.ateistforum.org/index.php?/topic/66665-madde-mi-bilinci-yaratır-bilinç-mi-maddeyi/&do=findComment&comment=1406136 https://www.ateistforum.org/index.php?/topic/66665-madde-mi-bilinci-yaratır-bilinç-mi-maddeyi/&do=findComment&comment=140

Evren yaratabildiği iddia edilen varlık, canlıların diğer canlıları öldürmeden enerji ve besin elde edebileceği bir sistem yaratmayı beceremiyor mu? Fotosentez gerekli enerjiyi karşılamıyormuş. E peki, bu yaratıcı beceriksiz mi de fotosentezi daha fazla enerji elde edilebilecek şekilde yaratamıyor, yahut vücudu daha az enerji harcayacak şekilde? Çeşitli beslenmeymiş, heterotroflar için başka bir canlıyı yemeden vitamin sentezletmenin yolunu bulamıyor mu? O zaman o yaratıcı değil, olsa olsa bir ayar seçici, mümkün konfigürasyonların arasından şu anki düzeni seçmiş. Öyle ya da böyle, yaratıcı ya

Senin sıkıntın ne peki, sana anlatılmasına rağmen aynı konuları tekrar açıyorsun? Şöyle olmasa tanrı yok derdim dedin, zaten öyle dedik. Rızık olmasa bilmem ne dedin, konu oydu en son. Sonra konuyu değiştirdin. Akbaba resmi açmadı mı. Onun gibi yüz tane gösterildi zaten sana.

Niye tutulsun, mağara adamı değilim ki bu salak nurcu argümanlarına kanayım. Sen ve bu zırvaların sahibi nurcular, her şeyi bilen, her şeyi gören, evren yaratabilen varlık yaratılmadan var olabilirken, ondan çok daha az kompleksiteye sahip canlıların neden illa yaratılmış olması gerektiğini mazeret safsatası yapmadan açıklayın, öyle konuşalım. Ben bunları sana yazdım daha önce, ona verdiğin cevabın da mantık hatası olduğunu söyledim karşıt tez getiremedin. Cümlelerin yarım, nurcu argümanlarını ezberden sallayıp duruyorsun ortaya. Kağıttaki yazıyı birinin yazdığını nerden biliyorsun, hiç d

Şimdi "telefonun bir mucidi var" falan diyecek. Niye sövüp saydığını anlayabiliyorum. Başka yol bırakmıyorlar.

Canlıların yiyecek bulmasını bırak, evrenin çoğunda zaten canlılık yok. Şu gezegende canlılığın olması, düzenin olduğuna ve tanrının varlığına kanıt olarak gösterilebiliyorsa, evrenin ezici çoğunluğunda canlılığın olmaması, düzensizliğe ve tanrının yokluğuna kanıt olarak gösterilebilir. Sen onu bırak. Bu düzen diye saydığın şeylerin her birine istemediğin kadar karşıt örnek var zaten. Bunlar sana gösterildi. Daha ne istiyorsun? Şu resmi kaç kere attılar sana forumda? https://odatv.com/images/resimler/1(590).jpg Al sana rızık. Bunları gördün ve hala aynı şeyleri zırvalıyorsun. Öy

Sana o kadar şey yazılıyor, kafan almıyor. Hayali arkadaşından kurtulman için ne lazım? Sanat diyorsun, çirkinlikleri ve kötülükleri gösteriyoruz, "olsun ama bu hayali arkadaşımın gerçek olmadığını göstermez" diyorsun. Ne olması lazım bu ilüzyonun gerçek olmadığını anlaman için? "Şöyle olsaydı tanrıya inanmazdım" dediğin durum ne?

Neml 65 e göre gaybı sadece allah bilir. Fakat musa peygamberin kıssasında peygamberin eşlik ettiği şahıs (hızır) da gaybı biliyor. Ve Cin 26-27 ye göre gaybı "allahın razı olduğu resuller" de biliyor. Sadece allah değil.