Jump to content

skeptikal

Normal Üye
  • İçerik sayısı

    185
  • Katılım

  • Son ziyaret

Topluluk Puanı

0 Neutral

2 Takipçiler

skeptikal Hakkında

  • Derece
    Advanced Member

Güncel Profil Ziyaretleri

618 profil görüntüleme
  1. Tanrı kendinden daha güçlü tanrı yaratabilir mi?

    2 sayfa boyunca verdiğin cevabın yeterli olmadığını gerekçelerle ortaya koydum. Sense geçiştiriyorsun. Verdiğin cevabın neden döngüsel akıl yürütme olduğunu gösterdim. Madem temel mantık eğitimine ihtiyacımız var ve sen biliyorsun, sen de benim gerekçelerime anti tez gösterip bize temel mantık eğitimi verirsin diye düşünüyorum. > Madde yoktan var olamaz. > Allah maddeyi yoktan var etmiştir. Bana antitez olarak sunduğun şeyi kendin reddediyorsun. Tanrı kavramı maddenin ötesinde olsa da, sana göre tanrı tarafından yoktan var edilen şey maddenin kendisi. Termodinamiğin 1. yasasını yine reddetmiş oldun. Yani tanrının madde üstü olması, termodinamiğin 1. yasası ile tanrının maddeyi yoktan var etmesi çelişkisini çözmüyor. Bu yüzden bu bir gerekçe olamaz. Zira termodinamiğin 1. yasası, "madde kendi kendine yoktan var olmaz" ya da "madde yoktan var olmaz, allahın yarattığı madde hariç" falan demiyor, sadece yoktan var olmaz diyor işte. Bunlar bilimin çıkarımları. Bunlara bilimsel cevaplar vermek bir kenarda dursun. Bilim felsefeyi kısmen içerir. Bilimsel çıkarımların tümevarıma dayanması gibi. Bu çıkarım yöntemleri de senin reddettiğin mantık kurallarına dayanır. Yani bunları ileri süremezsin. Yani bahsettiğin şeyler doğrudur diyelim. Doğru olsa bile evren mantık kurallarının üstündedir, bu evreni bağlamaz. Neden mi? Allahı savunmak için çelişkileri mümkün kabul ediyorsun. Üçgen dört kenarlı oluyorsa, evli bekar oluyorsa, 1=3 oluyorsa, "hem termodinamiğin 1. yasası doğrudur, hem de evren yoktan var olmuştur" önermesi de doğru olabilir de ondan. Anlamak istemediğin nokta bu. Sen kafana göre mantık kurallarını silip çelişkileri çözebiliyorsan, karşındaki de bunu yapabilir. Evrenin yoktan var olduğunu düşünmüyorum. Yokluktan ne kastedildiği de önemli. Mutlak yokluk yani hiçlik değil benim yokluktan kastım. Ha, hiçlikten evren fikri tanrıdan daha mantıklıdır. Orası ayrı. Ama birebir desteklemediğim halde sana bu fikri sunup, senin reddiyeni senin yönteminle reddetmem, söylediklerinin ne kadar saçma olduğunu görmen için. Allahı mantık kurallarının üstüne atarak çelişkileri çözüyorsan, köşeye sıkışmışsındır, inancın da saçmadır. Kurtarmak bu kadar için uğraşmanızı anlamıyorum. Gerçeklerle yüzleşmelisiniz. Evet reddettin. Allah mantık kurallarının üstündedir demek, üç kenarlı dörtgen yaratabilir, hem var hem yok olabilir, hem en güçlü hem aciz olabilir demek. Mantığın kuralları ortada. Senin söylediğin, "Allah mantık kurallarının üstündedir" lafı, Allah çelişmezlik ilkesine uymak zorunda değil demek. Bu da birbiriyle çelişen önermeler doğru olabilir, yani mantık kuralları yanlıştır demek. Bu da saçmalık. Mantık kurallarıyla açıklamakta sorun yok. Mantık kurallarından yararlanarak tanımlama ve çıkarımlar yaptıktan sonra, çelişkileri kabul etmeye gelince mantık kurallarını bir kenara atmakta sorun var. İki yüzlülük bu.
  2. Tanrı kendinden daha güçlü tanrı yaratabilir mi?

    Sen şimdi buna gerçekten inanıyor musun? Katıksız gerizekalı seni. Müslümanlar çok iyi de kafirlerin hepsi kötü. Hepsi kadınlarına kötü davranıyor ve kadınlar "ah müslümanlar gelse de kocalarımızın kellesini uçurup bizi kendilerine alsalar" diye iç çekiyor, değil mi. Hayal dünyasında yaşıyorsunuz. Senin gibilerin virüsten farkı yok bu dünyada. Birazcık vicdanı olan bir insan, bu zırvalara inanmaz. Sense vicdansız bir ruh hastasısın.
  3. ATEİSTLERİN "CEVAP VERİLEMEZ" DEDİKLERİ SORULARIN CEVAPLARI

    Tarihte ilk kez evrimi ortaya koyan şahıs, müslüman falan değildir. İbn-i Miskeveyh'ten bir milenyum önce Antik Yunan'da evrime dair düşünceler vardı. Anaksimandros ilk hayvanların sudan geldiğini söyler örneğin.
  4. Tanrı kendinden daha güçlü tanrı yaratabilir mi?

    Hayır, liseli hezeyanı olan, senin tırt filozof canerden duyduğun cevaplardır.
  5. Tanrı kendinden daha güçlü tanrı yaratabilir mi?

    Burada bir mantık hatası var. Önermen, kendisinin doğru olduğunu varsayıyor. Yani biz her şeyi yapabilen varlığın yapamayacağı bir şeyler olacağından, böyle bir varlığın olamayacağını ispatlıyoruz. Sense bu varlığın her şeyi yapabileceği önermesini doğru kabul edip, çelişkiyi yalanlıyorsun. Yapamayacağı hiçbir şey olmayan varlık, madem yapamayacağı hiçbir şey yoktur, daha güçlü bir Tanrı da yaratabilir. Öyleyse onu yenemez. Çelişki çözülmedi. Daha güçlü bir tanrı yaratamaz ise, yapamayacağı hiçbir şey olmayan varlık değildir zaten. Yine çözülmedi. Bu cevapla, sadece hileli bir şekilde, argümanın üstünden atlamış oluyorsun. Hayır, temel felsefe eğitimi almış biri, yukardaki cevaptaki mantık hatasını ilk başta görebilir. Tanrı mantık kurallarına tabi değilse, mantık kuralları mutlak doğrular değildir demektir. Mantık kuralları mutlak doğru değilse, pekala evren de yoktan var olabilir. Ya da ezelden beri var olabilir. Bunları herhangi bir çıkarımla yanlışlayamazsın. Zira ileri süreceğin çıkarımlar da mantık kurallarına dayanır. Evrenin yoktan var olmasına mantıksız diyemezsin mesela. Çünkü zaten mantık kurallarını reddettin. Ha, mantık kuralları Tanrı için geçerli değildir de evrenin yoktan var olması meselesinde geçerlidir dersen, ben de "yok yavvv" derim. Mazeret safsatası olur. Aslında bir teist, Allah mantık kurallarının üstündedir deyince kaybetmiştir zaten. Zira inandığı şeyin doğruluğunu kabul etmek için, "evli bekar", "yuvarlak üçgen" gibi saçmalıkların olabileceğini kabul edecek kadar köşeye sıkışmıştır çünkü. "Ben tanrıyı tanımladım, öyleyse ona göre tartış" lafı da ayrı bir komedi olmuş. Mantık kurallarının üstündeki varlığı kanıtlamak için mantık kurallarının kendisini kullanıyorsunuz. "Tanrı vardır" derken bile, "Tanrı yok değildir" diyorsunuz ve çelişmezlik ilkesini kullanıyorsunuz. Konu tanrının çelişkilerine gelince ise, çelişmezlik ilkesini reddediyorsunuz. Yani "temel felsefe ve mantık" eğitimi almış biri, teistlerin ne kadar açmazda olduğunu rahatlıkla görebilir.
  6. Tanrı kendinden daha güçlü tanrı yaratabilir mi?

    Matematikte en büyük sayı diye bir şey yok. Olmadığı Euclid zamanından beri biliniyor. Yani, Allah'ın gücüne sonsuz deseniz bile, Allah'tan daha güçlü varlık fikri, mantıksal bir çelişki barındırmıyor. Bu yüzden Allah'ın kendinden daha güçlü bir varlık yaratmasında bir çelişki yok. Ve ikilem çözülmedi. Evet, başka bir tanrı yaratamıyorsa her şeye kadir olmaz. Sonsuz güçlü olma, her eylemde yeterlilik anlamına gelir. Tanrı her eylemde yeterlilik sahibi olmalıdır. Her işi yerine getirebilmelidir. Her işi yerine getiremiyorsa, alâ kulli şey’in kadîr ayeti yalan olur. Tanrı'dan daha güçlü bir varlık mümkün değilse, Tanrı kendisinden güçlü bir varlık yaratma konusunda yeterlilik sahibi değildir, bu yüzden her şeye kadir olan değildir. Kendisinden güçlü bir varlık yaratmaya kadir değildir işte, basit. Kendini filozof diye takdim eden bazı teistlerden, gerçekten cevap olmayan cevaplar duyuyor olduğunuzdan böyle düşünüyor olabilirsiniz. Teistler çoğu şeye iki milenyumdur mantıklı bir cevap bulabilmiş falan değil. Bu argümanların eskidiği yok, gayet de yerinde duruyor. Mantıklı bir cevap görmedim daha bunlara dair.
  7. KURANDA NAMAZ YOK

    "sen nE diyON yAv hoMo faLan" İlk dinlerin Ortadoğu masallarıyla uyuştuğuna dair tarihsel kanıt yok. Ortadoğu dinlerine benzeyen mitlerse, senin düşündüğün etkileşimin ters yönde gerçekleştiğini kanıtlıyor. Örneğin, efsaneleriniz, Nuh peygamber gibi, İbrahimi dinlerden daha eski olan Sümer tabletlerinde çok tanrılı versiyonla geçiyor. Sümer tabletlerinden önce, aynı efsanelerin tek tanrılı versiyonuna inanıldığının bir tarihsel delili yok. Ne bir kitap - ne belge. Hal böyle olunca, Ortadoğu dinlerinin Sümerlerden kopya çektiği çıkar anca. Ama ilk din sizinkisi, tabi canım. Nasıl olsa sallamak bedava.
  8. Denizlerin Birbirine Karışmaması

    Orada kutuplardan bahsetmiyor. Ben sana ne dedim? Allah kutupları bildiğini gösterecek olsa önce kutuplarda namaz meselesini çözerdi Kur'anda. Senin saçma iddian ne? İki deniz var ve biri taş gibi sert. Taş gibi sert deniz mi olur? Tipik zorlama meal kıvırmacılığı örneği. Hıcran mahcuren, iki denizin arada bir "taş"la engellenmesi olabilir. O da olsa olsa iki deniz ve arada bir kara parçası olurdu. Senin buzul örneğinde iki deniz bir "taş" yok. Bir buzul, bir de tuzlu su var. Buzulu hem deniz yapıyorsun, hem de taş. Buzulun iç kısmında büyük bir tatlı su kütlesi falan olsa, tamam derdim. Öyle bir şey dünyada yok. Kıvır kıvır. Nasıl olsa sallamak bedava. Bu adam bir ilahiyatçı. Al izle. İki suyun birbirine karışmaması, herkesin deneyimleyebileceği bir fenomen. Bundan mucize çıkaranlarsa, tutunacak dal arayan zavallı müslümanlardır. FATIR Suresi 12. ayet: İki deniz aynı olmaz. Şu tatlıdır, susuzluğu giderir, içimi kolaydır. Şu ise tuzludur, acıdır. Bununla beraber her birinden taze et yersiniz ve takınacağınız süs eşyası çıkarırsınız. Allah’ın lütfundan istemeniz ve şükretmeniz için gemilerin orada suyu yara yara gittiğini görürsün. Süs eşyası dediği inci-mercan. Kur'anda tatlı sudan da bunların çıkarıldığı zannediliyor. Sen ne diyordun? mercan çıkarılan tek deniz tuzlu sudur tatlı su değil. Öyleyse iyi dinden çıkmalar.
  9. Denizlerin Birbirine Karışmaması

    Gaius Plinius Secundus nehirlerle denizlerin karışmamasından bahseder. Yalancı olan, meal kıvırmacılığı yapandır. İlkçağ filozoflarının aynı zamanda bilim adamı olduğunu da bilmeyen bir cahilsin. Umarım her zamanki gibi banlanırsın yakın zamanda. Zira forumu pisletmekten başka yaptığın bir iş yok.
  10. ATEİSTLERİN "CEVAP VERİLEMEZ" DEDİKLERİ SORULARIN CEVAPLARI

    "Ben aciz ve eziğim bu yüzden hegemonya kurmak hoşuma giderdi. Öyleyse tanrı da benim gibi ezik ve aciz olmalıdır."
  11. Olası bir Tanrı kafadan hasta mıdır?

    Gerçekten bu benzetmelerin ne kadar mantıksız ve hatalı olduğunun farkında değil misin? Saçma benzetmeler bir kenara, hala "ateistler niye cehenneme gidiyor"a cevap vermek yerine, "ateistler niye cennete gitmiyor"a cevap veriyorsun. Aynı şeyleri yazdıracaksın bana. İnsanın değerini ölçmek için, kötülüğü kullanmaktan başka yol yok mu? Varsa, Allah o yolu seçebilecekken kötülüğü yaratıp amacına ulaşmayı seçmiştir. Öyleyse kendisi de kötüdür. Yoksa, bunu başka yoldan yapmaya gücü yetmiyordur.
  12. ATEİSTLERİN "CEVAP VERİLEMEZ" DEDİKLERİ SORULARIN CEVAPLARI

    Senin söylediğini iddia etmedim. Sana o cevabı verseler ne düşünürsen, ben de senin cevapların karşısında onu düşünüyorum dedim.
  13. ATEİSTLERİN "CEVAP VERİLEMEZ" DEDİKLERİ SORULARIN CEVAPLARI

    Ben gerizekalıyım ve akıl erdiremiyorum, öyleyse 4 kenarlı üçgen vardır. Hmm, ok. "Allah İsa'dır, İsa da Allah'tır. Ama sen anlayamazsın." Bu cevap sana ne kadar mantıklı geliyorsa, senin söylediklerin de bana o kadar mantıklı geliyor. Üçgen dört kenarlı oluyorsa, İsa Allah da olur. Buna yapacağın bütün itirazlar da, kelime oyunudur. Çünkü, madem "aklımız ermiyor", öyleyse hepsi mümkün. Çünkü bunu, "sen anlayamazsın". Bazı şeyleri reddettiğin zaman, tartışma yürütecek bir temelin kalmıyor. Anlamadığın asıl nokta bu.
  14. ATEİSTLERİN "CEVAP VERİLEMEZ" DEDİKLERİ SORULARIN CEVAPLARI

    Sayın hurrican, Allah İsa'dır. İsa da Allah'tır. Ama Allah, İsa'nın zaaflarına sahip değildir. Ölümlü değildir, vs. Bu da bir hristiyandan alacağın muhtemel cevap. Tıpkı seninkisi gibi kelime oyunu. Yani en azından, benim için öyle. Çünkü hepsi dört kenarlı çembere çıkıyor. Hepsi anlamsız yani. Absürt bir şeyin mümkünatını, onu kavrayamamamıza dayandırırsak, bu durumda her şey mümkün olur. Bu yüzden, tartışmanın anlamı kalmaz. "Allah dört kenarlı üçgen yaratabilir, bunu senin aklın almaz." Bu cevap, dört kenarlı üçgeni mümkün kılmaz.
  15. ATEİSTLERİN "CEVAP VERİLEMEZ" DEDİKLERİ SORULARIN CEVAPLARI

    Bilmiyorlar diyorsun, sonra da onlarla aynı şeyi söylüyorsun. Tanrı'nın her şeye gücü yeter. Ve ölümsüzdür. Ama İsa da Tanrı'dır. İyi de, İsa ölümsüz değildir? Her şeye gücü yeten de değildir? Şimdi buraya son yazdığın cümleyi cevap olarak koy. Hristiyanları haklı çıkarmış olursun.
×